Что касается не2, то основное в нем не «континуум», не единственность а то, что «знаемое» == «знающему», «наблюдаемое» == «наблюдающему», объект == субъекту.
согласен, но тут нужно чётко понимать о чём вообще речь,
не о Реальности «на самом деле»,
а о Реальности восприятия, о том как и что воспринимается, сознаётся… итд итп…
введены в тексте, то да,
но они далеки от общепринятых вариантов,
и на мой взгляд необоснованны,
что я и пытаюсь показать.
Моё понимание вроди прозрачно,
и я готов об этом говорить прямо,
при этом признаю, что некоторые моменты впопыхах)
могу описать не корректно, и готов исправить.
как же оно включает всё, если согласование меняет Реальность,
очевидно что согласование, меняет общепринятое в научных,
или иних согласующих кругах, понимание, представление о реальности,
что касаемо понимание НеДва как континуум,
отдаю отчет, что это чисто мой взгляд,
возможно классики имели ввиду просто что
фантазии о Реальности на неё не влияют
обыкновенно под реальностью понимают,
в науке -то что не зависит от понимания или непонимания,
в «НеДва» — нечто неизменное…
что по научному пространственно временной континуум…
а то что вы называете Реальностью, это отражение, описание…
"… Любое «то что есть»,… Оно сама по себе «образует» (создает) то что может восприниматься как образ (икона) того что есть…
и что это, что может быть воспринято, как образ?
«Единое Сознание (Согласованное Знание) образует Реальность и в Отражении как есть жить будет»
Сознание образует Реальность ???
это как наблюдатель наблюдением влияет на реальность?
о чём и говорю,
тогда в каких кругах, и кто именно согласует Реальность по вашему?
согласен, но тут нужно чётко понимать о чём вообще речь,
не о Реальности «на самом деле»,
а о Реальности восприятия, о том как и что воспринимается, сознаётся… итд итп…
но они далеки от общепринятых вариантов,
и на мой взгляд необоснованны,
что я и пытаюсь показать.
Моё понимание вроди прозрачно,
и я готов об этом говорить прямо,
при этом признаю, что некоторые моменты впопыхах)
могу описать не корректно, и готов исправить.
Короче, С Новым Годом, всег Благ и Успехов!!!
очевидно что согласование, меняет общепринятое в научных,
или иних согласующих кругах, понимание, представление о реальности,
что касаемо понимание НеДва как континуум,
отдаю отчет, что это чисто мой взгляд,
возможно классики имели ввиду просто что
фантазии о Реальности на неё не влияют
в науке -то что не зависит от понимания или непонимания,
в «НеДва» — нечто неизменное…
что по научному пространственно временной континуум…
а то что вы называете Реальностью, это отражение, описание…
или придаёте старым собственный смысл,
вероятно вы преследуете некую цель.
будет проще вас понять,
когда вы это проясните.
есть ещё есть реальнее Реальности?
если Реальность это новое отражает?
а тут «что уже было в Реальности», вдруг оно ещё раз включаемо в Реальность, две Реальности однако…
после нового согласования, реальность становится другой?
знать и описывать можно по разному,
по вашему выходит что и реальность может быть разной,
эфект наблюдателя (тилей)) налицо)
"… Любое «то что есть»,… Оно сама по себе «образует» (создает) то что может восприниматься как образ (икона) того что есть…
и что это, что может быть воспринято, как образ?
совершшенно верно, и это можно сделать различными способами,
поскольку любое описание, знание ограничено…
это Реальность проявлена, явлена, как видимость (чуственность...),
выделенна -опознана, знаема, описана…
не, не, не…
«является», это представляе, презентует…
это Реальность является (является), как знания, видимости,
и любыми другими способами…
если понимать буквально, (стремлюсь),
«образуют» значит обрисовывают реальность,
«являются» значит являет себя, преподносит как реальность.
«образуют» значит обрисовывают, не реальность,
«являются» значит являет себя, преподносит как реальность.
Сознание образует Реальность ???
это как наблюдатель наблюдением влияет на реальность?