Татьяна
@simtara

Постоянно сталкиваюсь с сильной заряженностью на убийство «эго», избавление от чувства ложного авторства, на преодоление эгоистических качеств, поэтому решил поделиться наблюдениями на эту тему, чтобы, пусть пока теоретически, но стала понятна абсурдность и бесперспективность данного пути и метода.

В триаде эмпирического способа познания существует УСЛОВНОЕ, ИГРОВОЕ разделение на субъект-объект-процесс! И это абсолютно неизбежно и необходимо для регистрации любого явления — ментального, физического или психического. Следовательно, для регистрации ЛЮБОГО объекта субъект как бы «отделяется» от него, выносится на некое расстояние, и сам служит условной границей для его последующей регистрации. Здесь нет еще никакого «авторства», никакой «отдельности», здесь есть игра в ограниченность, которая делает возможным регистрацию предметов и явлений.

Далее происходит следующее усложнение этой игры. Условный, номинальный субъект прячется в подсознание, бессознательное и начинает играть роль не просто номинального технического субъекта, а самого источника каждого явления, действия, мысли. Возникает «чувство ложного авторства», которое подтверждает реальность некого «эго», «автора», которого никто не видел, но все знают о чем речь, потому как чувство здесь, и идеи «могу», «надо», «мое», «важно», «хочу» выходят на первый план и поддерживают чувство ложного авторства, а последнее подтверждает реальность «автора»!

Это уже игра в «отдельность», а не «ограниченность», игра в некого автора-делателя, который начинает страдать от чувства ущербности и недостаточности, потому как по факту не обладает ни одним приписанным ему качеством и постоянно требует подтверждения и энергетической подпитки, в связи с полной несостоятельностью и нереальностью. Далее предлагается через бесконечные манипуляции расширить еще больше претензии на влияние и контроль и через расширение полномочий «автора», наконец, избежать этой ущербности и неполноценности, сопровождающих веру в то, чего нет. И это
Читать дальше →

Я снова на сатсанге Нго Ма. В прошлый раз тянула руку, на этот раз вопросов практически нет. Вслушиваюсь, всматриваюсь, вдумываюсь. Какая мощная работа творится там. И как важен этот смех, как нужны эти шутки Мастера.
Cпасибо Нго Ма, я стала больше понимать Учение. И так хорошо, так «по настоящему» проходят мгновения жизни. По-настоящему — в смысле, нет другого варианта. Я могу находиться в минуты сатсангов только там. И нигде больше. И также начинаю чувствовать и вне сатсанга. Единственно возможный вариант событий.

Немного из моих записей цитат Нго Ма:

(Ты злишься?) Попробуй быть злым, когда злой, и не злым, когда не злой. Это действуют обусловленности вашего характера. Вы не автор гнева (злости). И если вы думаете, что можете сдержать гнев в какие-то моменты, это ложное ощущение контроля. В нужный момент сдержаться не получится.

… Духовные и телесные практики хороши, но только для физического, психического и ментального здоровья.Но не для просветления! Нельзя делать практики ради этого.

… Постоянно вовлекаясь, мы принимаем на себя различные культурно-социальные роли. Хорошо быть матерью, отцом, женой, братом, сыном. Хуже, если человек начинает отождествлять себя с «чистым сознанием», с «абсолютом». Такая смена парадигмы вредна для жизни в социуме.
Учение предлагает посмотреть не на правильность или неправильность таких отождествлений, а на то, КТО вовлекся. КОМУ хочется отождествиться? Этот разворот позволят выйти к игровому условному определению себя. И тот, кто пробудился к игровому субъекту, отличается от того, кто всего лишь нашел новое самоопределение.


Читать дальше →

ЪЪЪЪ

ЪЪЪ

Мы тут на встрече придумали адвайту для домохозяев и домохозяек, на примере луковицы.



Вот рецепт:

Вам понадобиться:
луковица 1 шт., желательно проросшая с зелеными листочками,
стремление к истине (сколько найдется)

Итак приступим:

Метод №1 ПРИЯТИЕ

Примечание:
Многим кажется, что в середине лука живет Чипполино, который является источником лука, однако, нам кажется, что это утверждение требует проверки. Для этого будем снимать шелуху с лука, очередной слой шелухи снят — значит ПРИЯТИЕ на данном этапе случилось.

1) Приятие физического феномена.

Снимаем самый верхний слой луковичной шелухи, это сделать не сложно, она сухая и сходит легко. На этом этапе понимаем, что все что происходит в физическом внешнем мире — уже принято существованием в момент осуществления. Вам может показаться, что Чипполино стал более уязвимым. Возможно появление легкого беспокойства. Просто продолжайте.

2) Приятие психического феномена.

Следующий слой белого цвета, это мякоть лука, этот слой богат эфирными маслами, по-этому вам может показаться, что Чипполино страдает и по-этому вы плачете, но не стоит вестись на эту уловку, просто эфирные масла раздражают слизистую и текут слезы.
Иными словами, эмоция, чувство просто ЕСТЬ в данный момент в данном организме, а следовательно ПРИНЯТО.

3) Приятие ментальных феноменов.

Тех, кто прошел сквозь «луковое горе» и добрался до зеленых ростков в самом «сердце лука» ждет еще одна ловушка. Часто один из зеленых ростков принимается за Чипполино. Но задача каждый зеленый росток принять за зеленый росток (мысль видится, как мысль), если на зеленом ростке вырисовывается фигурка Чипполино — это все равно лишь зеленый росток с нарисованной фигуркой Чипполино. Зеленый росток (мысль) ПРИНЯТ.

4) Если вы правильно прошли все три этапа, то четвертого может и не понадобится, потому что вы понимаете, что все это мероприятие с раздеванием лука осуществлялось лишь в надежде найти Чипполино. Но откуда в луке взяться
Читать дальше →

Когда вы продвигаясь в своей практике приятия осознаете внешние и внутренние события, отношения к ним, реакции и эмоции, как возникающие феномены, возникшие благодаря взаимодействию несметного количества обуславливающих факторов. Рано или поздно, наступает момент, когда встает вопрос о том, кто все это осознает и чем же является это чувство автора и «кто всем этим обладает»?!.. В этот момент и приходит на помощь самоисследование, которое при искреннем и ясном взгляде, четко показывает: чувство авторства уже несет в себе ответ, изначально в первом слове! Это ЧУВСТВО!
А «я» всего лишь буква, под которой всегда подразумевалось НЕЧТО БОЛЬШЕЕ!

Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!

Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).

Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!

Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…

Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!

Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!

Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!

Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».

Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!

Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют
Читать дальше →

То, что мы, мастера Формации, описываем как «процесс» — это не то, как понимают «процесс» обычные люди…
Для нас процесс — это смена картинок с частотой 50 штук в секунду в мозгу, в ЗНАНИИ, и все они Осознаются и Присутствуют!..
Для вас процесс — это некое взаимодействие объекта и субъекта, где субъект именно ДЕЛАЕТ, СОЗДАЕТ ПРОЦЕСС, что является чистой иллюзией и ответственно за создание чувства авторства!..

И субъект, и объект являются просто картинками в знании, которые, быстро меняясь относительно друг друга, создают такой шлейф «восприятия», называемый ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССА!..

Если вы это поймете, функции вообще исчезнут, как некий факт, что будет большим ударом для реальности автора всех его функций, я уже молчу про выбор и свободу воли!..
Поэтому я и повторяю многократно, функциями может обладать ТОЛЬКО ФИКЦИЯ!..
Мы имеем гипнотическую очарованность реальностью процессов, производимых автором, и поэтому вообще не можем усомниться в реальности субъекта…

А ЭТО — ПРОСТО БЫСТРАЯ СМЕНА КАРТИНОК В ЗНАНИИ, ОДНА ИЗ КОТОРЫХ ИГРАЕТ РОЛЬ СУБЪЕТА, ДРУГАЯ — ОБЪЕКТА!

В самом названии Учения о недвойственности звучит самый четкий, самый прямой указатель на ТО, ЧТО ЕСТЬ: НЕ ДВА.

Однако, очень часто этот указатель понимается не буквально, под ним ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ какое-то ЕДИНСТВО или НЕДЕЛИМОСТЬ или даже ДВОЙСТВЕННОСТЬ, которую надо сделать ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ. И начинается поиск длинною в тысячу жизней, поиск опирающийся на то, что ищущий и искомое — ДВА. Указатель же НЕ ДВА направлен на саму ВОЗМОЖНОСТЬ этого поиска.

Давайте разберемся, что это за ДВА, почему все-таки НЕ и почему так хочется, опираясь на ДВА сделать наконец ОДНО?

Предлагаю провести такое исследование на примере какого-нибудь чувства. Здесь подойдет любое чувство, не предполагающее автора, например: боль, гнев, ярость, страх, печаль.
Сразу же отметим, что такие «чувства», как обида, ненависть, зависть, гордость, недостаточность, скука — всегда предполагают автора, а то и двух, а то и отношения между ними и их историю. К этим, так называемым чувствам мы вернемся позже.

Итак первое ДВА появляется, когда есть Я и есть МОЕ ЧУВСТВО, то есть ЧУВСТВО — это НЕ Я, а Я стало быть НЕ ЧУВСТВО. И вот мы уже имеем ДВА. Но если чувство есть и его можно ощутить всеми фибрами души и тела, то относительно Я такого сказать нельзя, тут мы делаем ПЕРВОЕ ДОПУЩЕНИЕ.

Одновременно с этим допущением возникает второе «чувство» (не случайно оно взято в кавычки), оно как раз-таки имеет ярко выраженную авторскую окраску. Например, исходя из первого допущения: Я испытываю БОЛЬ, и одновременно испытываю ЖАЛОСТЬ к СЕБЕ по поводу БОЛИ. Это чувство уже НАПРАВЛЕННО на ПЕРВОЕ ДОПУЩЕНИЕ о существовании «Я». Тоже самое происходит, если взять какое-то приятное чувство, например НЕЖНОСТЬ и тогда имеем: Я испытываю НЕЖНОСТЬ и одновременно УМИЛЕНИЕ к СЕБЕ по поводу НЕЖНОСТИ. Вот это второе чувство всегда имеет такую драматическую окраску, ведь оно насквозь фальшивое, слишком сладкое, слишком приторное, слишком болезненное, в общем всегда СЛИШКОМ.

Когда искренность в том или ином человеке
Читать дальше →

Никогда не объявляй «эго» мертвым, либо «несуществующим» раньше времени!..
Не болтай об этом, как об иллюзии, или шутке, подражая Мудрецам и Мастерам…
Для них, вполне возможно, это — неопровержимый ФАКТ, а для «тебя»?..
Есть ли в Сердце абсолютная вера в то, что «ты» — это «пустышка»?..

Поверь, пустая болтовня на тему: «эго нет», «эго — это мысль», «эго — это фантом, призрак, иллюзия...»
Это способ его не разоблачить и похоронить, а способ сохранить в целостности и неприкосновенности!..
Помните, как в фильмах – нет лучше способа скрыться от преследования, как объявить себя трупом и устроить пышные похороны…
А затем воскреснуть, как ни в чем не бывало, надеть темные очки и жестоко мстить, мстить, мстить…

Именно это и происходит со всеми болтунами, так что не спеши, не называй то, что живо – трупом!..
Будь предельно честен с Собой, никогда не хорони «на словах» то, что еще живо «на деле»…
Поверь, во сто раз будет сложнее «на деле» похоронить то, что многократно убил и закопал «на словах»…
Это самая изощренная ловушка ума – согласиться с истиной лишь теоретически, но выдавать это – за окончательное разоблачение и факт…

Так любое, самое мощное Учение нивелируется, становится беззубым и безопасным – а что, «я со всем абсолютно согласный»!..
Самоисследование тут же прекращается, а что исследовать, ведь «никого нет дома»!..
Я очень часто слышу, как многие называют «я» просто мыслью, а уже через секунду спорят о том, какими функциями ОНО «обладает», а какими нет!..
Либо появляется некий таинственный Абсолют, который обладает несметным количеством функций, но это – все то же переодетое «эго»…
Да, и в учении «бхакты» – все тоже самое, как ты предложишь, преподнесёшь в дар Богу свое отдельное «я», коль его нет?..
Он ведь не примет, Он не питается ни падалью, ни трупами, это должно быть полное и честное самопожертвование, самоотдача!..

Поэтому, всем искренним «ищущим» стоит провести ревизию и проверить, может это «эго» не так уж мертво, как хотелось
Читать дальше →