15 августа 2013, 12:53

Дракон: о семи способах, в которых реализует Себя ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ-БЫТИЕ!

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →
12 августа 2013, 19:53

Почему я молчу, когда не спрашивают, чего и вам желаю!

Я пришел сюда удивляться,
Я пришел сюда забывать,
Я пришел как бы снова рождаться,
И еще — Я пришел умирать.

Но и здесь есть те, кто всё знают,
И они нам мешают прожить
Эту жизнь как роман на экране,
В танце слов начинают кружить.

Говорят про небесные дали,
Говорят про бессмертье Души,
Говорят, что их сильно достали
И прозрения их никому не нужны.

Я пришел же сюда наслаждаться
Миром форм, что банален и прост,
Я пришел сюда пить и смеяться,
Умереть, когда кончится срок!
11 августа 2013, 14:22

Дракон: о различии между ОДНО и НЕ-ДВА, и о нахождении реальности в реализации!!!

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →
10 августа 2013, 12:19

Дракон: о переходе от автора к номинальному субъекту...

Вопрос: почему переход к номинальному субъекту бывает временным, а потом снова чувство ложного авторства накрывает и автор тут как тут, готов рулить и разбираться?!

Ответ: Все просто, вообще никакого перехода нет, есть игра в переход, потому что «автору» нужно нивелировать информацию, полученную от Мастера на сатсанге, чтобы она не проникла глубже. Нет перехода — потому как некому бегать между этими двумя играми! Между игрой в авторство и игрой в номинальный субъект — НЕТ МОСТА ВООБЩЕ.

Вся тема в том, что это два совершенно различных прочтения одного и того же феномена — психосоматического организма тела-ума! Если он осознается как номинальный субъект, то есть технический субъект для восприятия мира вокруг, — это одна игра, если он прочитывается как автор объектов, обладающий вымышленной возможностью на них воздействовать и ими манипулировать, контролировать — это другая игра! И нет никакой переходной модели, совсем нет! Часто случается так, что ты хочешь скрестить реальное «авторство» с неким новым способом видения, чтобы меньше страдать и вовлекаться, но это невозможно — ИЛИ НОМИНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ, ВОЗНИКАЮЩИЙ ВМЕСТЕ С ОБЪЕКТОМ, или автор, источник объекта, источник воли, управляющий, контролирующий, действующий! К сожалению, эти игры вообще не пересекаются, просто во второй автор иногда моделирует свое «не авторство». То есть это все та же игра, где автор начинает играть в собственное не авторство, иногда ему это удается, а иногда нет, что и называется — случился «откат»!

Ключом к иному прочтению игры является «автор» любой возникшей мысли! Если мысль «ваша», мы имеем первый вариант, если мысль, знание возникает в пространстве НЕ ЗНАНИЯ, ПУСТОТЫ, которая является «номинальным субъектом» любой мысли, чувства, ощущения, переживания, формы, то это второй вариант, в котором автор невозможен в принципе. Также он не возможен и в содержании мысли, психосоматический организм выступает просто в роли технического субъекта и все. Поэтому и говорят:
Читать дальше →
31 июля 2013, 19:44

Дракон: о выдуманной святости и о не выдуманных страданиях...

Еще никто не миновал сражения с ложью, накопившейся в ложной личности, которая подавлялась и пряталась за фальшивым фасадом. Но есть один момент, который я очень хочу показать всем, не знаю, услышат ли…

Да, ночь души темна, подвал личности так темен, потому как мы придумали его противоположность — идеальную, светлую, святую личность… и именно на этом контрасте нас рвет на части. Вот и я, ваш учитель, друг и мастер Формации, далеко не ангел и не святой, и я помню, как произошла сдача, когда лежа на полу в полном бессилии, после многочасовой битвы с темной стороной этой личности, я понял, что Я НИКОГДА НЕ ПРОЙДУ… Нет никакой другой силы, которая бы сломала эту силу, всегда делающую следующее…

А ведь именно «АВТОР» жаждет чего-то совершенно иного — иных реакций, иных слов (желательно на старорусском и без мата), иных действий — не стремительных и быстрых, а размеренных, одухотворенных, как у Ошо и Пападжи; иных эмоций, желательно только возвышенных и святых, иных желаний, исключительно на благо ближних, а не на самоудовлетворение, и прочее… Зазор был колоссален, и я понял, что не пройду… Нет второй силы, есть только одна – та, которая делает следующее. И есть просто одержимость сопротивлением ей и жажда другого варианта, святого и праведного, которая создает дикие, невыносимые страдания. И произошла сдача этой силе. Она победила, и это было признано всем существом, каждой клеткой.

Что же открылось мне в тот же миг?! То, что именно все эти ожидания и создавали такой напряг, что именно «верный», «святой» вариант был ответственнен за всю мою боль и страдания личности… Так смешно, в моем случае рухнул именно «плюс», рухнул «идеал», рухнуло все то, к чему я стремился как к недостижимому. И я остался в АДУ, просто посреди АДА, потому что хуже, чем мне было тогда, уже быть не могло, я переживал самый сильный стресс за всю мою жизнь, самое сильное разочарование в себе, как идеальной, духовной личности… Это было распятие, это была смерть надежд и всех устремлений,
Читать дальше →
11 июля 2013, 20:29

Простой указатель!))))

Прямо сейчас в это самое мгновение, в этой самой мысли, присутствует субъект!
И этот субъект уже является ЗНАНИЕМ! Но так как роль этого знания быть субъектом, то как вы планируете его увидеть как объект?)))
На этот крючок попадаются практически все!)))) Стараясь увидеть субъект как объект.)))) От этого только голова пухнет и все,)) ведь как только увидел себя как объект в тоже самое мгновение есть и тот кто видит))))) Таким образом возникает идея о неком не феноменальном субъекте, который не возможно увидеть но он то видит все!)))
Очень хорошая идея!)))))
Однако знание в виде субъекта никогда не станет таким же как знание об объекте!))) Как и нарисованное небо, не совсем так же нарисовано как растущее дерево, так и мысль в виде субъекта немного отличается от мысли в виде объекта!
Однако и та и другая прямо сейчас ОСОЗНАЕТСЯ!)
И этот субъект, который прямо сейчас видит объекты очень хорошо вам знаком!
По сути вы этого субъекта и считаете собой подлинным! Так что не мудрите все очевидно и просто. А весь вопрос заключается только в одном, этот субъект является тоже ЗНАНИЕМ!)))
9 июля 2013, 15:22

Бермудский треугольник номинального субъекта

Когда возникает страх или любое другое негативное чувство, предлагается посмотреть, а кто собственно боится? И когда мы проводим самоисследование, то обнаруживаем, что того, кто боится нет. И на этом собственно все заканчивается. Страх отступает, но потом приходит вновь. Тогда мы снова проводим поиск и опять никого не находим.
Возникает вопрос: если страх возникает, значит кто-то все же боится? А если мы его не находим, возможно он есть, но боится настолько, что пугается даже вашего взгляда и прячется под стол? Как же его отыскать и есть ли он?
Дело в том, что боится только Автор и Автор же и прячется, когда вы пытаетесь его обнаружить. Точнее Автора, как такового вообще нет. Есть только номинальный субъект в трех лицах: образ, название (я такой-то) и чувство самости. И в этом Бермудском треугольнике из трех лиц есть пустое пространство в котором и живет призрак Автора. В этом треугольнике и пропадают все отважные и честные мореплаватели, отправившиеся на поиск этого призрака. Они идут на сигнал SOS, который посылает Автор. Автор всегда тонет и ему всегда плохо, потому что он — это всего лишь область в которой создается энергетическое уплотнение, вызванное вращением трех личин номинального субъекта. И этому уплотнению плохо. Оно хочет быть обнаруженным, оно хочет освобождения, оно хочет избавиться от страха. Призрак кричит, вопит требует и забивает все радио-частоты вокруг: SOS, SOS, SOS, спасите меня! И вот приплывает очередной корабль с гордым названием «Атма-вичара» на борту и, ничего не обнаружив, возвращается обратно. Но сигнал через какое-то время повторяется вновь и мы опять отправляемся на поиски. Так что же делать?
Дело в том, что обнаружить Автора мы не можем. Ошибка лишь в том, что ничего не обнаружив, мы уплываем из центра треугольника номинального субъекта. И выйдя из центра мы опять слышим SOS и даже как-будто бы видим нечто, посылающее этот сигнал из центра. При этом, мы не обращаем внимание на три статуи, которые образуют треугольник. И это не
Читать дальше →
23 июня 2013, 18:19

Каталог постов

Друзья, несколько месяцев назад мне поступило предложение перебрать все мои посты на сайте и выбрать самые лучшие, которые касаются всех самых актуальных вопросов Учения, особенно для новичков.
Для того, чтобы:
1) по сто раз не писать одно и тоже;
2) люди могли в одном месте в любое время иметь доступ к материалам по всем возможным вопросам Учения, профанации, практики;
3) Мастерам было меньше работы и больше возможности давать конкретные и четкие указатели для каждого индивидуально, а не расписывать снова и снова азы Учения и самоисследования.

Для большинства искателей постижение — это не только взаимодействие с Мастером и возможность, благодаря ему, сжечь невежество в огне Учения. Это еще и личная садхана, усилие, практика, жажда и запрос. Если он у вас есть, то, прежде чем задавать вопросы об азах — вы потрудитесь изучить то, что уже есть на сайте.

Для того, чтобы у вас была такая возможность и создан этот пост. Человека, который подал такую идею и осуществил ее, проделав такой огромный труд, зовут Иван.vig0ur
Он перебрал почти полторы тысячи моих постов и из них выбрал лучшие, которые, после моей редакции, вошли в этот список.
Здесь собраны все самые подробные и самые актуальные вопросы, все разжевано от и до.

Ванечка, СПАСИБО ТЕБЕ ОГРОМНОЕ! Думаю очень много людей скажут и будут говорить тебе еще очень долго тоже самое!:) А мне можно будет теперь не писать так много, а просто отсылать к ссылкам:)

Итак, темы собраны по конкретным вопросам. Каждая ссылка — это КОНКРЕТНЫЙ ПОСТ по теме. Т.е., открывая ссылку — вы сразу читаете мой пост по этой теме и вам не нужно прочитывать всю ветку и все комментарии.

Возможно каталог будет пополняться, если будут достойные комментарии.

Каталог

Не-ум. Или разводки ума.

advaitaworld.com/blog/free-away/19383.html#comment202663
advaitaworld.com/blog/free-away/19383.html#comment202670

Приятие
Читать дальше →
30 мая 2013, 15:00

Зависимость от эмоций (отрывок вэбкаста 15 мая 2013)



Зависимость от эмоций ничем не отличается от других типов зависимости. Конечно, ничего нет плохого в том, чтобы быть любимым, в одобрении и признании окружающих, однако жизнь становится трудной, если мы зависим от этих вещей. Мы начинаем требовать их от окружающего нас мира. И ничто и никто в мире никогда не сможет дать нам достаточно.
Для наркомана не существует удовлетворения. Никогда не придет день, когда вы скажете: «Ладно, с меня хватит. Я накачивал свой организм героином последние пять лет, теперь уже можно и прекратить» – это никогда не прекращается. Пока вы либо не умрете, либо не попадете в тюрьму, поскольку ударились в криминал, чтобы добывать дозу, либо не дойдете до дна. Вы достигнете дна и вдруг осознаете: «Господи, эта зависимость привела к чудовищным последствиям в моей жизни, и для меня, и для других людей». И лишь тогда вы, возможно, попытаетесь побороть эту зависимость. Осознаете, что то, чем вы пользуетесь, чтобы справляться с жизнью, по сути, разрушает ее.
Читать дальше →
30 мая 2013, 12:05

Божественный кинотеатр или что бывает, когда Богу становится скучно...

Первое и самое важное, что вам надо понять и что понять совершенно невозможно, это, что БОГ НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО БОГА, И ЛЮБОЕ ЗНАНИЕ БОГОМ БОГА — ПРОСТО УБОГО!..

Но, когда Богу становится скучно, он создает Божественный Кинотеатр и начинает смотреть кино про то, как могло бы все быть на самом деле, если бы он мог создать мир отдельный от Себя и жить в нем в качестве «отдельных» и «независимых» персонажей фильма…

Чтобы создать кино, Он разделил Себя на три равностных аспекта ОСНОВЫ: ОСОЗНАНИЕ (СВЕТ), ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ ПРИСУТСТВИЕ (ТЬМА)и ЗНАНИЕ-ПРОЯВЛЕНИЕ (ФИЛЬМ)! Так начался мир явлений, то есть фильм про проявленный мир, осталось определиться, как его смотреть…

Есть такие варианты...

Первый вариант: смотреть, не участвуя в нем, просто как Осознание, которое создает фильм и наблюдает его одномоментно, это называется «безличностное свидетельствование», назовем это 3D кино, оно дает переживание глобальности, масштабности, единства всего знания, но нет сильных эмоций, переживаний, сопричастности происходящему!..

Второй вариант: поместить «точку зрения» в само Знание, привязав ее к одному из персонажей, то есть фильм просматривается глазами каждого персонажа и получается триллион фильмов одномоментно, очень колоритно, но не хватает истории, времени, сюжета — это 4D кино!..

Третий вариант — полное погружение в драму каждого персонажа, каждой отдельной Души… Фильм идет во времени, каждый персонаж не только воспринимает мир уникально, но и переживает «свою» личную драму и индивидуальную историю, периодически умирая и возрождаясь в новом облике, переходя из фильма в фильм… Такая бесконечная стратегия и развитие уникальной души, а супер-цель — слияние со «Всеобщим Духом»- это 5D кино!..

Как вы думаете, что выбрал ВСЕВЫШНИЙ?!

Конечно, самый продвинутый вариант с полным «погружением» и с максимальной амплитудой переживаний, полный «хардкор», ведь терять абсолютно нечего, ВСЕВЫШНИЙ НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО ВСЕВЫШНЕГО, а любое познание — ЭТО ПРОСТО ИГРА В
Читать дальше →