Названо было тело, но подразумевалась способность осознавать, то есть осознание. Просто изначально считалось, что осознаёт тело, поэтому на тело и прилепилась буковка.
А потом со временем меняется на личность. Личность уже всем рулит и осознаёт.
С возникновением запроса происходит разворот внимания и понимание, что изначально я было прикручено к осознанию, прикручено лишь до того чтобы указать на конкретную точку из которой случается восприятие, не более того.
А получилось, что я из указателя стала субъектом, который видит объекты имеет волю и что-то там может.
Да у этой совокупности есть название Ира, а я вместо имени, местоимение, заменяет его.
Мама сказала есть я. Это я — Ира и я есть. И пошла игра. В этой игре всё перевернулось.
Описание стало описуемым. Появилась мысль я, которая в тележке везёт определение себя.
Там может быть всё что угодно от имени до абсолюта и так за этим составом паровоз не виден.
Но что тело ведь МОЕ, и ум МОЙ. Т.е. сначала описано как Я — это совокупность тела ума, некого чувства Присутствия, точки восприятия. А потом все переворачивается и уже есть Я у которого все это как имущество что ли?
Да. Я так это увидел.
Сначала описание, а потом описание вдруг становится описуемым и начинает иметь функции, мысли, чувства… в общем собственноть.
Если постоянно обращать на это внимание ( быть осозннным), то это видно явственно, а если заспал, то уже не описание, а описуемое, уже имеет, уже моё и всё внимание на моё и владелец не рассматривается.
Пробуксовка есть, потому как трудно отследить, как и где совершается переворот.
я не понимаю, что ты хочешь выразить этим словом, так как мираж можно определить только по отношению к реальности,
Именно. Только в паре реально и мираж.
Реальное в данном случае — это то, что имеет больше описаний. Например, пустыня, в ней жарко, сухо, пить хочется, глаза от песка щипет, а мираж — это только визуальный образ, который исчезает.
Но после исчезновения миража «реальную» пустыню можно тоже определить, как мираж — на фоне пространства. Пустыня через миллиарды лет исчезнет, а пространство останется, но пространство пропадает в глубоком сне… на этом можно закончить и увидеть, что реально и иллюзорно — это две концепции.
Реально имеет ещё смысл — есть, присутствует.
Можно сказать, что вкус который сейчас ощущается — реальный, я реально его ощущаю — это говорит о том, что вкус есть в переживании и само переживание осознаётся.
Так же есть ещё третий смысл слова реально, который используется, когда говориться о РЕАЛЬНОСТИ — АБСОЛЮТЕ.
Реально — это значит не есть не нет, не присутствует не отсутствует.
Итого три смысла этого слова можно применять.
он существует — только не так, как предполагалось — наверно корректней сказать
Корректнее сказать — кажется, а не существует.
Какое освобождение может дать — некой переживание — оно было и прошло?
Видение того, что ни чего абсолютного здесь нет и быть не может. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Видеть — здесь в более широком смысле, не глазами.
Чем пробуждение отличается от отсутствия такового?
Пробуждение есть нет страдания, пробуждения нет страдание есть.
Ещё можно сказать словами Вэй у Вэя: видеть феномены, как ноумен -это пробуждение.
Потому что им постоянно указывают на то, что был найден аспект в относительном и это не Абсолют, таким утверждением упрощается уверенность, что всё-таки есть какой-то Абсолют, который можно найти или к которому можно прийти.
Зачем так понимать? Русским языком сказано, не на пали, не на санскрите, а русским, что всё что можно найти это не Абсолют, а его проявление, не отделённые от оного, но в тоже время тыкая пальцем в лбое явление указывая на Абсолют ты не промажешь, но и не попадёшь. Как бы не сказать про Абсолют ни когда не получится сказать корректно, всегда эта будет ложь. И это надо учитывать начиная разговор о том, что невыразимо.
Иначе как бы Мастер определил — что найденное — это не Абсолют, только зная, что такое Абсолют.
Именно так, только Мастер не знает, что такое Абсолют, но и не находится в неведении по поводу «него».
Поэтому вопрос о знании, что такое Абсолют следует переадресовать нашедшим, которые утверждают, что это он и есть показывая на аспекты Основы (FA)
Так, это уже конкретней, и для чего выяснять кому это так нужно? И к чему приходим в итоге?
1. Понимание Учения…
Становится ясно, что нет объективно само существующего мыслящего, видящего, слышащего, чувствующего, вкушающего, обоняющего, ощущающего, осознающего и происходит освобождение на уровне ума.
Становится ясно, что раз нет того у кого могут быть проблемы, то проблем нет, а есть жизненные ситуации, которые разрешатся тем или иным способом.
2. Проживание Учение на опыте.
Проживание того, что было понято во всей полноте. Это проживание на работе, дома, в социальных группах, где всё становиться практикой, которая приводит к освобождению на уровне сердца ( чувств)
3. Плод
Когда уже наметилась тенденция движения внимания из воображариума ( 3СС) к чувствам ( 2СС), тогда по «инерции» пробивая 2СС, 1СС внимание оказывается в Основе и возможно раскрытие Основы во всей ей полноте — это освобождение на уровне живота и после этого уже ПРОБУЖДЕНИЕ.
ПРОБУЖДЕНИЕ — это БЫТИЕ тем, чем невозможно не быть, без возможности знать, что это такое, где БЫТИЕ это не присутствие, как присутствие феноменов, а отсутствие, как присутствия так и отсутствия.
Поэтому осознание — это номинальная субъективность безличностного мира, тело — номинальный субъект физического мира, мысль я — номинальный субьект воображаемого мира, далее личность — игровой номинальный субъект социального мира, и теперь нужен новый — для виртуальной реальности — это будет субьективный персонаж!
Нет, для меня мысль «Я» — это мысль про букву, которая «прикручивается» притязающим сознанием к триадам Знания, создавая вокруг себя облако из Знания, в котором мысль «Я» уже не видится буквой.
Не — мысль ( мысль о не мысли или номинальный субъект) — это присутствие отсутствия объекта ( фон), который необходим для регистрации ( выделения) объекта из Наполненности. под объектом следует понимать Знание ( определённый блок информации).
Знание — это информация, которая интерпретируется и предстаёт в виде образов, звуков, запахов, вкуса, ощущений, чувств, эмоций и мыслей. Всего 8 интерпретаций, а значит 8 разновидностей Знания или 8 частот. Я вижу этот мир, как узор, который образует вибрации разной частоты, вибрирует энергия.
Есть осознание Знания, которое интерпретируется, как звук. Эта триада будет выглядеть так:
отсутствие звука ( ном. субъект) — звук ( объект) — слышание ( процесс)
Все три аспекта триады — это Знание, которое присутствует и осознаётся по той причине, что в каждом аспекте присутствует Осознанность.Все три аспекта триады существуют одномоментно и не отделены друг от друга.
Додумывается тот, кто слышит. Мысль Я возникает следом, а притязающее сознание «прикручивает» эту мысль к триаде звука и номинальные субъекты двух триад как бы сливаются воедино и получается «я слышу звук», вместо «звук слышится»…
Процесс додумывается, как и субъект, если ты под субъектом подразумеваешь того, кто слышит звук, то есть себя.
Если желаете обрести подлинную свободу, помните!..
Всё, чем вы владеете, – обладает вами!..
У верёвки рабства – два конца!..
И один из них привязан к вам…
Как бы вы себя не называли – рабом или господином…
Желаете быть свободным – не просите свободу!..
Вначале отпустите на свободу всех, кого вы привязали!..
Правильно ли я понимаю, что видение и восприятие-субъективны, поэтому сложно назвать стол «подлинной реальностью»?
Дело не в субъективности, если мы имеем в виду одно и то же…
Субъективность не просто означает, что один увидит стол, а другой табурет (хотя и такое возможно). Суть в том, что нет какого-то фактического субъекта (или 7 млрд.субъектов), которые что-то как-то видят и фактических объектов. Есть видение, которое при регистрации, например, переживается как условное субъектно-объектное разделение, которое не есть абсолютный, объективный факт. Разделение — это всего-лишь механизм, один и способов проявления реальности.
Когда непосредственным переживанием становится тот факт, что субъекты и объекты — это не что-то, а есть просто «картинка» (ментальная, чувственная, абстрактная и т.д.), тогда остается только восприятие, апперцепция! Картинка видится как что-то (наполненность), но в основе своей она — не что-то (пустотность), по аналогии с картинкой на экране. Реальность выглядит как что-то, вот только нет ничего ВНЕ. Ты и есть то, что выглядит как картинка. Это и есть опыт.
Как происходит переживание феноменов до осознания пустотности феноменов и после?
Если есть что-то вне тебя, тогда пустотность — это просто модель.
Если же ты и есть то, что просто выглядит как нечто, тогда переживание феноменов сводится к переживанию без переживающего, просто есть — как есть, но то, что выглядит как картинка, в своей основе уже не может быть чем-то.
О, Животворящая Жизнь,
Имя Твоё сияет повсюду!
Освободи пространство Пустоты,
Чтобы ощутить ЕЕ присутствие!
Представь в Твоём воображении
Твоё «Я ЕСТЬ» прямо сейчас!
Облеки ЕГО во всякий свет и форму!
Прорасти через нас хлеб и
Прозрение каждое мгновение!
Развяжи узлы неудач, связывающие нас,
Как и мы освобождаем канатные верёвки,
которыми мы удерживаем других!
Помоги нам не забывать наш Источник.
Но освободи нас от незрелости не пребывания в Настоящем!
От Тебя возникает всякое
Видение, Сила и Песнь
От Встречи до Встречи!
Аминь.
Пусть наши следующие действия произрастают отсюда.
:))
СТАКАН…
1. Буддизм: стакана на самом деле нет.
2. Солипсизм: стакан есть только у меня. а весь мир —мой алкогольный бред.
3. Ислам: нет стакана кроме стакана.
4. Иудаизм: ну почему стакан наполовину пуст только у нас?
5. Православие: стакан наполовину пуст за грехи наши.
6. Католицизм: стакан наполовину пуст только у плохих людей.
7. Фрейдизм: в детстве вам недоливали.
8. Стоицизм: да. стакан наполовину пуст и так мне и надо.
9. Коммунизм: каждый имеет право на полный стакан.
10. Социализм: стакан пустой. Зато у всех одинаково.
11. Йоги: ты и есть стакан и его содержимое.
12. Пелевин: стакан не пуст и не полон. Это и не стакан вовсе. и это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет.
Представь фонарик осознанности и переполненный чердак, смотри, вокруг — ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ! включай фонарик — высвечивается что-то конкретное, например зеркало с «твоей» рожей в нем! изменилась ли потенциальность? изменилась ли осознанность или пустотность?
рассмотри глаз, как субъект. Можешь ли ты его видеть без зеркала? И что произойдёт если поставить зеркало?
Увидится отражение глаза, которое будет объектом, а субъект опять останется не видимым, субъект через который видится отражение.
Может быть так:
Описание не в контексте функций, а в контексте качеств:
Знание — это форма+цвет+всё многообразие информационных качеств
Присутствие — тонкое качество естьности, не информационное, то есть однородное
Осознание — тонкое качество «освещенности» или «нахождения в прозрачном пространстве и ясности», при этом само это качество самоосвещено и очевидно.
Тогда осознание можно не делать субъектом! Тогда либо субъект номинальный из знания, игрушечный, либо он не видится как номинальный и идёт очарование им как реальным субъектом, автором, либо вопрос о субъекте не возникает из-за полноты знания Того что ты есть!
Хороший пост, Владимир!)))))
Я бы только добавил, что этот Субъект не просто есть в каждой мысли, а появляется одновременно с каждой мыслью.
И что то, что мы воспринимаем как «Я вижу стул» — есть одновременно существование трех феноменов «Я-мысли», мысли «вижу», мысли «стул». Что то, что мы называем «процессом» — это всего лишь наличие мысли, которая звучит как глагол. Отсюда и возникает иллюзия действия. Существование мысли трактуется как действие. Существование мысли о я, трактуется как тот кто действует. Вот такой вот цирк! )))))
Это означает осознание того, что хоть миллион лет ищи — ты не нароешь никакого ФАКТИЧЕСКОГО субъекта, иначе как в форме условно выделенного аспекта Знания!
Ежесекундно возникает иллюзия, что реально присутствует некий Субъект, который осознает какой-то Объект, например, стол. Если ты ищешь СЕБЯ, как Субъекта, ты представляешь его в некой абстрактной форме, и теперь эту абстрактную форму, которая стала просто очередным, условно выделенным аспектом Знания — объектом, таким же как и стол, — уже, якобы наблюдает КТО-ТО извне, какой-то новый Субъект!
И так до бесконечности!!!
И вот это битье головой об стену приводит к осознанию того момента, что, по сути, содержимое Знания совершенно не принципиально, просто само Знание троится на субъект, объект и процесс, но Осознается именно Знание!!! Нет нужды искать что-то реальное среди аспектов триады, они — просто видимость, и их разделение — тоже просто видимость! )))
атомы тела это всего лишь идея об атомах… всё гораздо проще…
бог был не настолько глуп чтобы создавать вселенную из песка и глины.
Можно поставить под сомнение существующую классическую парадигму и взращивать сомнение.
Начните с того: как убедиться что объект есть вне его описаний. Где факт наличия объективной действительности вне мысли? Это только предположение, которое принято за аксиому и на этом не доказуемом постулате выстроена вся мировозренческая база.
Есть только описания, а ни какого физического объекта не существует. Вся материя выдумка, а раз она выдумка, то ни чего не мешает вселенной исчезать и появляться когда Вы моргаете.
Ведь переключая каналы телевизора Вы не удивляетесь, как миры сменяют один на другой за какие-то доли секунды. Неужели Вы думаете, что телевизор сложнее вселенной :)
Это то же не доказуемый постулат и если бы с детства это утверждалось, то для вас это было бы не удивительно, а удивительно было бы заявление, что есть есть что-то, что описывается и оно ни куда не исчезает, когда на это не смотришь :)))
да все так, поэтому эти фальшивые образы разоблачать как знание и бесполезно, они и так то оживают то умирают, надо найти тот образ на котором они все держатся и с которым сравниваются и его ПОМЕСТИТЬ ИЗ ПОДСОЗНАНИЯ ИЛИ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО — В ЗНАНИЕ! Тогда он станет игровым и «знаемым», перестанет быть РЕАЛЬНОСТЬЮ и будет с радостью выполнять все роли!:)))
А потом со временем меняется на личность. Личность уже всем рулит и осознаёт.
С возникновением запроса происходит разворот внимания и понимание, что изначально я было прикручено к осознанию, прикручено лишь до того чтобы указать на конкретную точку из которой случается восприятие, не более того.
А получилось, что я из указателя стала субъектом, который видит объекты имеет волю и что-то там может.
Мама сказала есть я. Это я — Ира и я есть. И пошла игра. В этой игре всё перевернулось.
Описание стало описуемым. Появилась мысль я, которая в тележке везёт определение себя.
Там может быть всё что угодно от имени до абсолюта и так за этим составом паровоз не виден.
Да. Я так это увидел.
Сначала описание, а потом описание вдруг становится описуемым и начинает иметь функции, мысли, чувства… в общем собственноть.
Если постоянно обращать на это внимание ( быть осозннным), то это видно явственно, а если заспал, то уже не описание, а описуемое, уже имеет, уже моё и всё внимание на моё и владелец не рассматривается.
Пробуксовка есть, потому как трудно отследить, как и где совершается переворот.
Реальное в данном случае — это то, что имеет больше описаний. Например, пустыня, в ней жарко, сухо, пить хочется, глаза от песка щипет, а мираж — это только визуальный образ, который исчезает.
Но после исчезновения миража «реальную» пустыню можно тоже определить, как мираж — на фоне пространства. Пустыня через миллиарды лет исчезнет, а пространство останется, но пространство пропадает в глубоком сне… на этом можно закончить и увидеть, что реально и иллюзорно — это две концепции.
Реально имеет ещё смысл — есть, присутствует.
Можно сказать, что вкус который сейчас ощущается — реальный, я реально его ощущаю — это говорит о том, что вкус есть в переживании и само переживание осознаётся.
Так же есть ещё третий смысл слова реально, который используется, когда говориться о РЕАЛЬНОСТИ — АБСОЛЮТЕ.
Реально — это значит не есть не нет, не присутствует не отсутствует.
Итого три смысла этого слова можно применять.
Видение того, что ни чего абсолютного здесь нет и быть не может. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Видеть — здесь в более широком смысле, не глазами.
Пробуждение есть нет страдания, пробуждения нет страдание есть.
Ещё можно сказать словами Вэй у Вэя: видеть феномены, как ноумен -это пробуждение.
Именно так, только Мастер не знает, что такое Абсолют, но и не находится в неведении по поводу «него».
Поэтому вопрос о знании, что такое Абсолют следует переадресовать нашедшим, которые утверждают, что это он и есть показывая на аспекты Основы (FA)
1. Понимание Учения…
Становится ясно, что нет объективно само существующего мыслящего, видящего, слышащего, чувствующего, вкушающего, обоняющего, ощущающего, осознающего и происходит освобождение на уровне ума.
Становится ясно, что раз нет того у кого могут быть проблемы, то проблем нет, а есть жизненные ситуации, которые разрешатся тем или иным способом.
2. Проживание Учение на опыте.
Проживание того, что было понято во всей полноте. Это проживание на работе, дома, в социальных группах, где всё становиться практикой, которая приводит к освобождению на уровне сердца ( чувств)
3. Плод
Когда уже наметилась тенденция движения внимания из воображариума ( 3СС) к чувствам ( 2СС), тогда по «инерции» пробивая 2СС, 1СС внимание оказывается в Основе и возможно раскрытие Основы во всей ей полноте — это освобождение на уровне живота и после этого уже ПРОБУЖДЕНИЕ.
ПРОБУЖДЕНИЕ — это БЫТИЕ тем, чем невозможно не быть, без возможности знать, что это такое, где БЫТИЕ это не присутствие, как присутствие феноменов, а отсутствие, как присутствия так и отсутствия.
Нет, для меня мысль «Я» — это мысль про букву, которая «прикручивается» притязающим сознанием к триадам Знания, создавая вокруг себя облако из Знания, в котором мысль «Я» уже не видится буквой.
Не — мысль ( мысль о не мысли или номинальный субъект) — это присутствие отсутствия объекта ( фон), который необходим для регистрации ( выделения) объекта из Наполненности. под объектом следует понимать Знание ( определённый блок информации).
Знание — это информация, которая интерпретируется и предстаёт в виде образов, звуков, запахов, вкуса, ощущений, чувств, эмоций и мыслей. Всего 8 интерпретаций, а значит 8 разновидностей Знания или 8 частот. Я вижу этот мир, как узор, который образует вибрации разной частоты, вибрирует энергия.
отсутствие звука ( ном. субъект) — звук ( объект) — слышание ( процесс)
Все три аспекта триады — это Знание, которое присутствует и осознаётся по той причине, что в каждом аспекте присутствует Осознанность.Все три аспекта триады существуют одномоментно и не отделены друг от друга.
Додумывается тот, кто слышит. Мысль Я возникает следом, а притязающее сознание «прикручивает» эту мысль к триаде звука и номинальные субъекты двух триад как бы сливаются воедино и получается «я слышу звук», вместо «звук слышится»…
Процесс додумывается, как и субъект, если ты под субъектом подразумеваешь того, кто слышит звук, то есть себя.
Всё, чем вы владеете, – обладает вами!..
У верёвки рабства – два конца!..
И один из них привязан к вам…
Как бы вы себя не называли – рабом или господином…
Желаете быть свободным – не просите свободу!..
Вначале отпустите на свободу всех, кого вы привязали!..
Субъективность не просто означает, что один увидит стол, а другой табурет (хотя и такое возможно). Суть в том, что нет какого-то фактического субъекта (или 7 млрд.субъектов), которые что-то как-то видят и фактических объектов. Есть видение, которое при регистрации, например, переживается как условное субъектно-объектное разделение, которое не есть абсолютный, объективный факт. Разделение — это всего-лишь механизм, один и способов проявления реальности.
Когда непосредственным переживанием становится тот факт, что субъекты и объекты — это не что-то, а есть просто «картинка» (ментальная, чувственная, абстрактная и т.д.), тогда остается только восприятие, апперцепция! Картинка видится как что-то (наполненность), но в основе своей она — не что-то (пустотность), по аналогии с картинкой на экране. Реальность выглядит как что-то, вот только нет ничего ВНЕ. Ты и есть то, что выглядит как картинка. Это и есть опыт.
Если есть что-то вне тебя, тогда пустотность — это просто модель.
Если же ты и есть то, что просто выглядит как нечто, тогда переживание феноменов сводится к переживанию без переживающего, просто есть — как есть, но то, что выглядит как картинка, в своей основе уже не может быть чем-то.
Имя Твоё сияет повсюду!
Освободи пространство Пустоты,
Чтобы ощутить ЕЕ присутствие!
Представь в Твоём воображении
Твоё «Я ЕСТЬ» прямо сейчас!
Облеки ЕГО во всякий свет и форму!
Прорасти через нас хлеб и
Прозрение каждое мгновение!
Развяжи узлы неудач, связывающие нас,
Как и мы освобождаем канатные верёвки,
которыми мы удерживаем других!
Помоги нам не забывать наш Источник.
Но освободи нас от незрелости не пребывания в Настоящем!
От Тебя возникает всякое
Видение, Сила и Песнь
От Встречи до Встречи!
Аминь.
Пусть наши следующие действия произрастают отсюда.
СТАКАН…
1. Буддизм: стакана на самом деле нет.
2. Солипсизм: стакан есть только у меня. а весь мир —мой алкогольный бред.
3. Ислам: нет стакана кроме стакана.
4. Иудаизм: ну почему стакан наполовину пуст только у нас?
5. Православие: стакан наполовину пуст за грехи наши.
6. Католицизм: стакан наполовину пуст только у плохих людей.
7. Фрейдизм: в детстве вам недоливали.
8. Стоицизм: да. стакан наполовину пуст и так мне и надо.
9. Коммунизм: каждый имеет право на полный стакан.
10. Социализм: стакан пустой. Зато у всех одинаково.
11. Йоги: ты и есть стакан и его содержимое.
12. Пелевин: стакан не пуст и не полон. Это и не стакан вовсе. и это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет.
Увидится отражение глаза, которое будет объектом, а субъект опять останется не видимым, субъект через который видится отражение.
Описание не в контексте функций, а в контексте качеств:
Знание — это форма+цвет+всё многообразие информационных качеств
Присутствие — тонкое качество естьности, не информационное, то есть однородное
Осознание — тонкое качество «освещенности» или «нахождения в прозрачном пространстве и ясности», при этом само это качество самоосвещено и очевидно.
Тогда осознание можно не делать субъектом! Тогда либо субъект номинальный из знания, игрушечный, либо он не видится как номинальный и идёт очарование им как реальным субъектом, автором, либо вопрос о субъекте не возникает из-за полноты знания Того что ты есть!
Я бы только добавил, что этот Субъект не просто есть в каждой мысли, а появляется одновременно с каждой мыслью.
И что то, что мы воспринимаем как «Я вижу стул» — есть одновременно существование трех феноменов «Я-мысли», мысли «вижу», мысли «стул». Что то, что мы называем «процессом» — это всего лишь наличие мысли, которая звучит как глагол. Отсюда и возникает иллюзия действия. Существование мысли трактуется как действие. Существование мысли о я, трактуется как тот кто действует. Вот такой вот цирк! )))))
Ежесекундно возникает иллюзия, что реально присутствует некий Субъект, который осознает какой-то Объект, например, стол. Если ты ищешь СЕБЯ, как Субъекта, ты представляешь его в некой абстрактной форме, и теперь эту абстрактную форму, которая стала просто очередным, условно выделенным аспектом Знания — объектом, таким же как и стол, — уже, якобы наблюдает КТО-ТО извне, какой-то новый Субъект!
И так до бесконечности!!!
И вот это битье головой об стену приводит к осознанию того момента, что, по сути, содержимое Знания совершенно не принципиально, просто само Знание троится на субъект, объект и процесс, но Осознается именно Знание!!! Нет нужды искать что-то реальное среди аспектов триады, они — просто видимость, и их разделение — тоже просто видимость! )))
бог был не настолько глуп чтобы создавать вселенную из песка и глины.
Можно поставить под сомнение существующую классическую парадигму и взращивать сомнение.
Начните с того: как убедиться что объект есть вне его описаний. Где факт наличия объективной действительности вне мысли? Это только предположение, которое принято за аксиому и на этом не доказуемом постулате выстроена вся мировозренческая база.
Есть только описания, а ни какого физического объекта не существует. Вся материя выдумка, а раз она выдумка, то ни чего не мешает вселенной исчезать и появляться когда Вы моргаете.
Ведь переключая каналы телевизора Вы не удивляетесь, как миры сменяют один на другой за какие-то доли секунды. Неужели Вы думаете, что телевизор сложнее вселенной :)
Это то же не доказуемый постулат и если бы с детства это утверждалось, то для вас это было бы не удивительно, а удивительно было бы заявление, что есть есть что-то, что описывается и оно ни куда не исчезает, когда на это не смотришь :)))
Я вижу, значит я не могу быть тем, что видится, потому что видимое не может видеть.
Я слышу, значит я не могу быть тем, что слышится, потому что слышимое не может слышать.
Я ощущаю, значит я не могу быть тем, что ощущается, потому что ощущаемое не может ощущать.
Я обоняю, значит я не могу быть тем, что обоняется, потому что обоняемое не может обонять.
Я вкушаю, значит я не могу быть тем, что вкушается, потому что вкушаемое не может вкушать.
Я мыслю, значит я не могу быть помысленным, потому что помысленное не может мыслить.
Что бы не появилось в фокусе осознания назвать собой нельзя, ни чего, что может быть найдено назвать собой нельзя.
После такого исследования задай вопрос: что такое Я, посмотри, что проявится.
И напиши сюда.