Если солипсист отрицает существование материи и других сознаний, занимая определённую радикальную позицию, то адвайтист отрицает лишь двойственные представления о реальности.
Материя и сознание, реальность и иллюзия, единственность и множественность, Бог и его творение, я и мир, субъект и объект — всё это ложное разделение, которое совершает ум, обусловленный двойственными представлениями. Реальность Брахмана за пределами этих представлений.
Ещё раз, почувствуйте разницу. Солипсист утверждает, что есть лишь один Субъект, что материи нет, а этот Субъект есть сознание, то есть он приравнивает реальность к одному из аспектов дуальной пары ( субъект-объект, сознание-материя).Адвайтист же отрицает реальное существование подобной двойственности. Ведь субъекта нет без объекта, а объекта нет без субъекта -они взаимоопределяемы. Следовательно ни Субъект, ни ОБъект не могут существовать сами по себе, как вещь в себе. Получается, что утверждения солипсиста просто нонсенс.
есть но не осознается…
и это в корне меняет сюжет, ибо основной обуславливающим фактором в действиях является страх…
страх есть всегда, когда есть другой…
ренц ведь не врал, говоря то другойт это ад!
Ответственность — исключительно атрибут личности, самостоятельно принимающей решения, то есть произвольно выбирающей, имеющей свободу поступить так или иначе.
Отсутствие выбирающего, отсутствие личности, автоматически уничтожает и ответственность.
и не говори… в адвайте одни перлы.для тебя.пока так…
как говаривал один уважаемый мной мастер ...*вы свои фантазии выдаете за факты… а мои факты за фантазии..*
ответь на вопрос — ты осознаешь? если поймешь вопрос. дело может сдвинутся с мертвой точки.
вылезай из бочки)… говорю с феичем на его поляне.и разумность заключается в том, чтобы диалог был возможным необходимо спускаться на уровень понимания и направлять внимание на очевидные вещи, которые пока игнорируются…
а если разговавривать с точки зрения максимы, с абсолютной точки зрения, то смысла нет…
с тобой могу говорить по другому… потому что ты услышишь…
если личность нет до 2-3 лет, значит ли это, что до этого возраста не было вообще свидетельствования?
осознает себя только сознание, и личность осознает только сознание. твой затык в том… что ты предполагаешь что ты видишь, слышишь, думаешь и т.д..(считая себя личностью ну или сдс)).
а на самом деле ты осознаешь слышание, видение, слушание… есть только осознавание…
завод как и человек это концепция, в которую входят много различных обьектов…
то есть грубо говоря это мысль!
в принципе такая аналогия вполне корректна… когда мы говорим о человеке но когда мы говорим о Я, о том, кто же этот свидетель всех этих феноменов, то оказывается что его нет как некоего объекта, ты не сможешь показать на себя пальцем. и в этом смысл утверждения, что фейча (свидетеля, видящего)нет в прямом опыте… на его место встает подразумеваемая личность…
и именно об этом искажении и говорит адвайта…
в твоем случае ты личность просто назвал сдс, но от этого она не перестала быть просто концепцией…
адвайта говорит о реальности…
Материя и сознание, реальность и иллюзия, единственность и множественность, Бог и его творение, я и мир, субъект и объект — всё это ложное разделение, которое совершает ум, обусловленный двойственными представлениями. Реальность Брахмана за пределами этих представлений.
Ещё раз, почувствуйте разницу. Солипсист утверждает, что есть лишь один Субъект, что материи нет, а этот Субъект есть сознание, то есть он приравнивает реальность к одному из аспектов дуальной пары ( субъект-объект, сознание-материя).Адвайтист же отрицает реальное существование подобной двойственности. Ведь субъекта нет без объекта, а объекта нет без субъекта -они взаимоопределяемы. Следовательно ни Субъект, ни ОБъект не могут существовать сами по себе, как вещь в себе. Получается, что утверждения солипсиста просто нонсенс.
воспринимающий не находится где то в теле…
тело инсттрумент познания… инструмент для воспринимающего…
и это в корне меняет сюжет, ибо основной обуславливающим фактором в действиях является страх…
страх есть всегда, когда есть другой…
ренц ведь не врал, говоря то другойт это ад!
как говаривал один уважаемый мной мастер ...*вы свои фантазии выдаете за факты… а мои факты за фантазии..*
ответь на вопрос — ты осознаешь? если поймешь вопрос. дело может сдвинутся с мертвой точки.
а если разговавривать с точки зрения максимы, с абсолютной точки зрения, то смысла нет…
с тобой могу говорить по другому… потому что ты услышишь…
чтобы было знание нужен знающий… у тебя он феичь, крутящий шары…
осознает себя только сознание, и личность осознает только сознание.
твой затык в том… что ты предполагаешь что ты видишь, слышишь, думаешь и т.д..(считая себя личностью ну или сдс)).
а на самом деле ты осознаешь слышание, видение, слушание… есть только осознавание…
то есть грубо говоря это мысль!
в принципе такая аналогия вполне корректна… когда мы говорим о человеке
но когда мы говорим о Я, о том, кто же этот свидетель всех этих феноменов, то оказывается что его нет как некоего объекта, ты не сможешь показать на себя пальцем. и в этом смысл утверждения, что фейча (свидетеля, видящего)нет в прямом опыте… на его место встает подразумеваемая личность…
и именно об этом искажении и говорит адвайта…
в твоем случае ты личность просто назвал сдс, но от этого она не перестала быть просто концепцией…
адвайта говорит о реальности…
по сути неверие это вера в иное…
другой вопрос что это только опыт… пустотный по своей сути… как сон… вечный сон…
покажи ты мне феича… не получится…