Ссылочку, пожалуйста, на публикацию физика Тома Кембелла в уважаемом научном журнале, где он проводил тот эксперимент, который предлагаете вы:
Освойте одну из простых техник выхода в астрал — и попросите помощника в удобное для вас обоих время написать записку и положить её на стол у себя в квартире. Потом вы совершаете выход в астрал — с целью прочитать записку -читаете её. А после этого, возвращаете в обычное состояние -звоните помощнику и сверяете — прочитанное Вами с написанным им. Если это совпадает — вот Вам и доказательство существования психики отдельно от мозга. Мозг не мог прочитать записку с помощью глаз — он находился в другом месте.
Вы же понимаете, что только публикация в научном журнале и делает данные эксперимента тем, что признано научным сообществом, наукой? :)
Проведите эксперимент. Для этого Вам понадобится один помощник. Вы будете находится в своём доме — а этот помощник в своём -то есть ваши тела и мозги разделены достаточным пространством. Освойте одну из простых техник выхода в астрал — и попросите помощника в удобное для вас обоих время написать записку и положить её на стол у себя в квартире. Потом вы совершаете выход в астрал — с целью прочитать записку -читаете её. А после этого, возвращаете в обычное состояние -звоните помощнику и сверяете — прочитанное Вами с написанным им. Если это совпадает — вот Вам и доказательство существования психики отдельно от мозга. Мозг не мог прочитать записку с помощью глаз — он находился в другом месте.
Вы предложили прекрасный эксперимент. :) Проводили ли такие эксперименты в реальности авторитетные люди — ученые? Ведь это им, по сути, принадлежит проработанная в опытах идея о том, что мозг генерирует психику. То есть, мозг лежащего в одном месте человека генерирует исключительно его индивидуальную психику. А мозг другого человека — другую психику.
И эти психики подобны разным комнатам в доме — в них может жить только владелец мозга. Другому владельцу мозга в эту комнатку входа нет. То есть, посещение друг друга «во сне», «в астральных телах» (за пределы мозга и органов чувств) и т.д., это ненаучная картина мира.
Ученым интересно как устроена Вселенная, и они с радостью бы ухватились за возможность открыть чего-то новенького, чтобы опровергнуть что-то старенькое. :) Каждый ученый в тайне об этом мечтает — слава, почет, уважение, деньги… А? Но, нет, увы — я не знаю об успешных экспериментах.
А судить из своего ограниченного опыта, который предлагаете вы — увольте, увольте. :) Давайте судить из всеобщего опыта человечества, это — в духе писаний. :)
Ваше исследование основано на Вашем ограниченном опыте. У вас был опыт астральных путешествий?
Ну что вы, шутите что ли? Наука проверяла множество «астрально путешествующих». Из тех, кто соглашался на проверку — ни один не вынес из своего «путешествия» ничего, что свидетельствовало бы что он покидал при этом то место, где он «уснул в своё путешествие». А у вас есть сведения, свидетельствующие о чем-то подобном, вне вашего ограниченного опыта? Постановка такого эксперимента где-нибудь в мире (вот уж где опытов не ограничено), который подтвердил бы вашу точку зрения?
Вот и я об этом, ты можешь не принимать философические установки друга оставаясь при этом друзьями.
Да. :) Любого человека можно обратить к себе наилучшей стороной. Воздействие же даже наихудших сторон регулируется за счет большего или меньшего к нему приближения. :) Это лишь выбор философа — любить даже самого закоренелого преступника легко. Если он в цепях, где-нибудь в далёкой сибирской тайге и не способен обратить свои дурные качества на тебя лично. :)
Но это не должно мешать сохранять уважение к оппоненту. В случае с Лениным сразу шли репрессии.
Это этическая проблема, прямо «по учебнику». :) Решение — любить грешника, но отвергать грех. В случае с Лениным было сложнее — грешник и грех были в одном теле. Он уничтожал грех, не имея возможность не затронуть при этом грешника.
В случае с философом проще — никакой объект в мире не нужно уничтожать. Грех — это только невежество. :) Всё оставшееся и есть любовь в чистом виде. :)
Да, это так и есть. Человек ставит всю свою жизнь на тот образ жизни, которым живёт. Поэтому, в первую очередь, за все свои поступки отвечает сам. Если баран ведёт стадо к пропасти — он прыгает туда первым. :)
При этом несомненно, цели всех живых существ в сути — благие. Ошибки только в средствах их достижения. То, что кто-то выбрал прыгать в пропасть и увлекать туда других людей, говорит лишь об ошибочности действий, но не о благородстве целей.
Цели у каждого — САТ-ЧИТ-АНАНДА. Благороднее не бывает.
Вы можете не догадываться о каких-то причинно-сделственных связах, но я в силу собственного исследования кое-что понял. А именно — смутный мозг похож на мусорный бак, куда сносится весь мусор в округе.
Вот и вы цитируете то, что протухло даже ещё до собственного рождения — идеи увы, больного на голову человека. Никто, даже самый светлый ученый, не в состоянии гарантировать адекватную работу своего мозга. :) В этом случае на помощь науке приходит коллектив ученых, ведь вероятность того, что все они поголовно подхватили такую же болезнь — ничтожно мала. Так вот, я признаю что автором этих идей действительно является академик Наталья Бехтерева, увы, увы. Но коллектив ученых, академическое сообщество — ни в коей мере не разделяет её взгляды. То, что вы написали — ложь:
Ну вот уже скоро и учёные откроют то, о чём я написал( мозг-антенка).
Ну и собственно говоря от вас, чей разум не способен проследить связь между психическим и физическим, ничего другого и ожидать нельзя. Мусор на входе — мусор на выходе.
Мне кажется, что у нас уже было достаточно времени чтобы оценить полезность друг друга в качестве источника знаний о мире. Я не думаю, что наше дальнейшее общение имеет хоть какой-то смысл. Не пишите мне больше, пожалуйста.
Ну во первых, я не проводил аналогию с компьютером — это лишнее и только запутывает.
Ну, лишнее так лишнее. Бывает, знаете, когда знать детали утомительно. :) Всякую там философскую чушню про «тела», космогонию, кто где в чём — существование в объектах, или объекты в существовании… Не нужно всего этого, путает это всё. Только с толку сбивает… :)))
Ок будем как Ленин, с кем рву политически с тем рву и лично :) Смешно это
Это не смешно. Если вы отделяете «личное» от «политического» в философском труде — вы и становитесь кем-то вроде словотрёпа-философа европейской философской традиции. Когда он не живёт из того, что говорит и исследует.
Если для вас на первом месте стоит истина — это и значит что всё что ей мешает, должно быть откинуто. А всё, что помогает, должно быть приближено. Не взирая на лица.
Кто помогает в постижении истины? Кампания мудрецов. И даже если они не лично ваши друзья, вы должны приходить к ним.
Кто мешает в постижении истины? Компания невежд. И если невеждами живут ваши близкие, родные, друзья и возлюбленные — они должны быть оставлены. Всё равно, так или иначе, т.к. познание истины и пребывание в невежестве никак не совместимы. Это даже не политика и личные отношения, это гораздо глубже. Более глубокой пропасти в мире не существует.
А объекты отдельны от вас чтоли? Они являются носителем блаженства сами по себе?)))
Да, объекты отделены. Да, они являются носителем блаженства «сами по себе» — совершенно без вас. :) Но не без СЧА, само собой разумеется — именно СЧА наделяет этими качествами ВСЕ объекты Универсума. И физические, и психические. :) Упс, чувствую себя прямо гуру в традиции адвайта-веданты. Но, извините, это же и без меня в текстах этой традиции всё изложено. :)
Обыватели так обычно считают, поэтому им становятся НУЖНЫ объекты: машины там, квартиры, женщины и т.д.
Обыватели считают, что объекты обладают «блаженством» сами по себе — без СЧА. :) И что вы тоже обладаете блаженством, существованием и знанием сама по себе, без СЧА. Но «сами по себе» и объекты, и вы — не существуете, не знаетесь, и ничтожны, полностью неполны.
А они сами по себе даже не существуют! Блаженство на них проецируется от Я! Это качества Я, от которого объекты на время заимствую вкус.
Объекты прекрасно существуют и без вашего этого вот «я». А вот без СЧА ни «вы», ни «они» — существовать не могут. Это и называется «отсутствие само-существования». А существование объектов завязано не на «я», их существование это и есть САТ (в СЧА).
ножками и лапками кузнечиков и лягушек тоже управляет «сознание» через их антенку-мозг?
Это уже прогресс. Совсем недавно этот персонаж утверждал, что мозг — наоборот, «для запутывания» исследователей. Как бы они должны найти мозг и запутаться, поняв что мозг это что-то вроде компьютера, одновременно генерирующего картинку на мониторе (через антеннки-глаза), распознающего её с помощью программ-распознания образом, генерирующего управляющие сигналы (желания и т.д.) ну и всё такое. :)
Ну и вот — затея удалась. Ученые запутались и как последние лошки рассказывают нам всё больше и больше об этом компьютере.
Но и мозг-антеннка — это уже прогресс, прогресс ))) Тут же сразу нужно думать — откуда и куда передают? :) Разделять психику на две части — приемную и передающую, пытаться познать корреляцию, и т.д. )))
СЧА — НЕДифференцируемый свет, т.е. не разделенный на субъект и объект, поэтому недвойственность, адвайта называется — нет двух.
Через я-есть Свет дифференцируется, разделяется на субъект (Я-есть) и объект (не-я). Если вы видите это различие на я-не-я, то не надо говорить, что СЧА у вас во всем. Она во всем, но для вас это только абстрактная идея, гипотеза. А на опыте — разделение на я и не я.
Я вам подскажу метод, которым действуют адвайтисты чтобы найти СЧА в любом объекте мира. :) Он заключается в том, что если вы смотрите и видите на кувшин, то одновременно вы смотрите и на глину. Отчего вы не видите глину? Только оттого, что между вами и глиной стоит пелена невежества. Есть специальный взгляд мудрости, который называется «трансцендентным», позволяющий разглядеть глину в кувшине. Для этого кувшин вовсе не нужно разбивать! :)
Таким образом можно смотреть на всё, что вы знаете. На любой знаемый вами объект — физический ли он, или психический (включая и чувство я). Для этого не нужно «разбивать» ничего из этого, достаточно знать этот объект чтобы исследовать его.
В этом-то и состоит фокус-покус — в ветках видеть ствол и корень, в деревьях видеть лес. А в лесу видеть пространство, которое содержит в себе весь лес с деревьями, стволами и ветками.
А СЧА — это пространство, которое содержит в себе всё, весь Универсум, включая и вас тоже, с всеми вашими телами — физическими и психическими. Вот и далее, трансцендируя весь Универсум таким образом (от кувшину к глине) — приходят и к СЧА.
«всегда неизменно только ЕСТЬ» серьезно? неизменно? а во сне? а в глубоком сне? вы не переживаете в гл. сне никакое есть!
Да, и во сне — тоже СЧА. СЧА поддерживает всё и всегда. И только невежество не позволяет знать его там, там, там или там. Где-то с этим невежеством проще, где-то с этим невежеством сложнее. Проще всего разбираться с ним в бодрствовании. И в бодрствовании понять, что и в глубоком сне СЧА тоже есть. Как понять? Как всегда, по признакам. Всё связано со всем! А если утверждать, что связей нет (что весь мир подобен хаотическому сну), то как вообще что-то методически исследовать? Всё должно знаться истинно — по-максимуму из возможного.
Тот Свет, что вы знаете, и который в вашем непосредственном опыте — это свет вашего существования!!! Т.е. уже дифференцируемый Свет, разделенный на яесть (я существую)- и нея. Это очень хорошо на это выйти, и все время сознавать это, но даже он уходит в гл. сне, поэтому это не СЧА! Не подменяйте одно другим, иначе это история про Деда Мороза.
В вашем непоср. опыте есть вы и есть объекты.
Всё связано со всем — вся практика любой недвойственной традиции заключается в очищении разума. Очищаемый разум отличается от неочищенного тем, что «дифференцированный свет СЧА» становится виден «лучше». Вот это «лучше» или «хуже», и есть основа практики — от «плохого» избавляются к «хорошему».
Вся идея рабооты — только избавление от невежества, то есть работа как раз и идёт только и исключительно со «светом вашего существования» (вашего, моего, и существования всего мира). Вот с этим дифференцированном СЧА, который нам всем вполне доступен для практики, и на который вам указывают (половина листа, где есть весь мир, включая и вас).
На видео вас призывают внимание направлять на Я-есть! А вы слышите что-то свое… Даже выделили фразу из цитаты не до конца, там сказано, что это всё свет из „точки Я есть“.
На видео вам дают мирофоззренческую, космогоническую картину мира философии адвайта-веданты. Такую картину, в которой есть место и вам тоже! На видео вам показывают не «вас», а «ваше место» во всём этом — и то, как вы можете воспользоваться всем этим. СЧА — не только «ваша основа», это «основа всего мира», там это вполне внятно оговаривается. И оговариваются качества мира, которые придаются всему миру со стороны СЧА — радость, блаженство и т.д.
Вот этот вот «диффференцированный свет», по мере ваших успехов в практике трансценденции (преодоления невежества), становится виден всё больше и больше!
На видео вас призывают внимание направлять на Я-есть!
На видео ни к чему не призывают! На видео показывают как вы можете воспользоваться этой самой «трансценденцией» для обращения к такому специфическому объекту мира, как «я». Вот всё — на видео не изложен весь метод (что делать от начала и до конца), а освещён вот такой вот аспект практики.
НА первом видео про точку Я-есть, на втором говорится прямо, что внимание должно идти туда.
ЕСЛИ вы хотите исследовать я (себя, собственную основу, Атман) — то так и нужно делать. Если вы хотите исследовать ТО (основу всего, Брахман) — следует делать то же самое в отношении этого «всего» (трансцендировать любой объект к его основе).
Я тут уникально в силу лишь того, что на нём завязан «корень» всего индивидуального невежества, но это самое невежество «размазано» по всему Универсуму. Собственно говоря, нет никаких особых причин считать ваше «я» чем-то особенно выдающимся из множества других «я» (и не только «я»), кроме того, что для вас — оно как-то особо ценно. Но вот мне-то на него пофиг, и мне отчего-то особо ценно моё «я». Вот эта фактически имеющаяся сверх-ценность и выделяет этот объект из всех. Ну и то, что в этом месте — находится МОЯ суть, суть исследователя. Где же мне обнаружить СЧА в максимально убедительном, обнажённом виде, как не в себе? Все остальные объекты я знаю посредством связи, то есть ограниченным образом. Для познания же СЧА в любом из них — эти ограничения должны быть полностью трансцендированы. И куда я приду, если трансцендирую ВСЁ? К основе ВСЕГО, разумеется. Нахождение её в себе, таким образом — и есть нахождение основы ВСЕГО.
А если ты опираешься на исследования учёных, которые находят в мозгу какие либо изменения в мозгу, при принятии каких либо решений.
То попроси их поставить датчики на антенку — и ты убедишься, что и в антенки будут обнаружены какие либо изменения, перед сменой курса движения.
Я рад, что картина мира, согласно которой мозг — полностью дисфункционален, вас самого не удовлетворяет. :) То, что мозг воспринимает информацию извне (подобно антенне), используя глаза — для ученых не новость. То, что мозг посылает управляющие сигналы в органы действия (рука) — тоже не новость.
Мне интересно другое. Отчего для вас новость что мозг работает ещё и в полной аналогии с компьютером — мозг эмулирует некую реальность, называемую «психика»? То есть, отчего для вас новость что мозг — это и есть по сути вся электронная начинка этой машинки? Мозг запускает эмулятор — картинку на мониторе, мозг запускает индивидуальное программное обеспечение, включая и программы распознавания образов, созданных этим мониторов, речи звучащей из динамиков и и т.д. При этом всё, что эмулируется на экране — подаётся туда через «антеннки» (глаза уши и прочие органы чувств). Ну и понятно, что «сервисная информация» там тоже эмулируется (холодно, тепло). Также эмулируются «сигналы управления» — эмоции, желания и прочее.
Всё это ученые рассмотрели уже довольно подробно (уже даже тайминги этого компа подсчитали — то есть частоту процессора, на которой производится эмуляция мира). Так что ваш совет «поставить датчики на антеннку», уже давным-давно устарел. Отчего вы думаете, что ученые — менее любопытные люди чем вы? И что они менее умны, раз до таких идей не догадались? Ученые — это не люди из «ваших грёз». Это вполне себе реальные люди — и как обычно, они очень сильно отличаются от ваших беспочвенных фантазий.
Почему «беспочвенных»? Потому что имея мозг-антеннку, вам никогда не добраться до мозга-ПО, чтобы поискать там настройки обработки сигналов и сделать их более адекватными внешней реальности.
Ну а где он познается ярче всего? Там, где чувство я-есть! Поэтому на это чувство и переводится внимание!
Так вам же нужно познать СЧА, которое ВЕЗДЕ. :) Оно же не где-то там, «через дырочку», оно ВЕЗДЕ и во ВСЁМ.
Все ваш ДОМ! Везде ваш ДОМ
Нет, это не правда. Всё — есть, везде — тоже есть. Я — есть. Дом — есть. Всё, везде, я и дом появляются и пропадают, всегда неизменно только ЕСТЬ. ЕСТЬ и ищется, а не ВЫ, и не дом! И если уж говорить о «всеобщем доме», то это Бог. Вот тогда «везде Бог — мой дом». :) А так у вас получается — «везде я». :)))
«Домик» — это сидеть и прятать свои чувства, осуждать и агрессивничать — вот это «домик». А я вам про абсолютную открытость, где все родное, потому что ВО МНЕ!
Вот-вот. А я говорю про ситуацию, когда — вы в Боге.
А как вы думали оно устраняется? Невежество отдельно, а видение мира отдельно? Нее. Это одна структура! То, как вы видите мир, то, каково ваше к нему честное отношение — это ваше отраженное понимания и есть. Вы себя понимаете пока отдельным. И зачем-то еще на этом настаиваете… Т.е. настаиваете на своем невежестве.
Я — преходяще и уходяще. Конечно же, это и есть признак «отделённости», несомненно. Но разве ищется Я? Ищется-то непреходящее — Бог! При чем вообще тут «вы» (ваша личность, ваше сознание)? Ищется СЧА — то что было «до вас», есть «во время вас», и будет когда «вас» похоронят. :)
Для вас и СЧА может стать красивой сказкой! Потому что СЧА для вас пока гипотеза!
Обратитесь к тому, что есть в вашем непоср. опыте!
Вас куда обращают, разве не к вашему непосредственному опыту? Разве не к СВЕТУ, СЧА?
«Само существование нашего мира доказывает наличие этой точки — мы осознаем мир, мы видим его существующим, мы видим сознательность, радость, блаженство и любовь этого мира — это всё свет из „точки Я есть“.
Сознательность, радость, блаженство и любовь этого мира — это свет СЧА! С чем вы ещё собрались «работать-то»? Какой «непосредственный опыт» вы хотите получить ЕЩЁ?
А там есть знание того, что вы есть. Это ваш капитал единственный! С этим работайте, а то можно уплыть в фантазии про сат чит ананду.
«Сознательность, радость и любовь этого мира» — это аспекты как всего мира, так и любого объекта этого мира. :) Кто для вас авторитет из учителей, я не знаю, но девушка с ролика говорит именно это. Эти аспекты поставляются в этот мир «светом СЧА». Вы ищете СЧА? Да вот же оно! :) И в вас есть ровно то же самое — СЧА. Не «вы» в вас есть, и не «я есть» в вас есть, а ЕСТЬ.
Видение, осязание и др. чувства из которых сложен образ мозга -это и есть мозг, никакого второго «реального» мозга из атом и молекул нету.
Спасибо. Вот видите, как оказывается просто всё. Мозг, получается, в человеке — совершенно бесполезный орган. Если глаз видит, а желудок переваривает пищу, то мозг… для чего же создан мозг… а, для «запутывания», ага. :)
Когда вам снится что Вы разожгли костёр в лесу, вам кажется, что огня не будет без дров, а костёр не разожжётся без ваших манипуляций со спичками, потому как Вы не осознаёте -что это сон, и там нет самосуществующей причинно-следственной связи, а всё происходит так — как Вы (пусть и неосознанно) представляете это себе. Но если вы во сне осознаете, что сон — это сон, то и огонь сможете без всяких дров и спичек в пустом пространстве разжечь :) — силой мысли — ну и далее — без границ, как Махасиддх.
Неплохо придумано. Жаль (а может и к счастью), что в реальной жизни вы ни одного Махасиддха не встречали, как и огней без дров. А вот во сне — да, сколько угодно. Согласен. Во сне и в фантазиях, подобных этому. Тут люди большие мастера, спать да фантазировать. Однако, есть учения, которые ведут к пробуждению от этих вот фантазий — психика без мозга, огонь без дров… :)
Именно — не то что видел — а испытал на опыте — это астральное путешествие. Мозг и тело находились в моей квартире, а психика переместилась в квартиру одной знакомой, живущей в другой стране. Квартиру — где в «физическом» теле я никогда не был. Я рассмотрел обстановку и потом уже здесь в «физическом мире» описал её своей знакомой -все детали совпали. Мозг не мог спродуцировать это — он находился совершенно в другом месте, там не было ни моих глаз ни моих рук и т.д. Да и опыт астральных путешествий -это не такая уж невидаль — у меня есть знакомые -которые испытывали тоже самое. И даже в научной лаборатории такие опыты проделывались.
Ну, что же, я наконец-то получил определённость в ответах на свои вопросы (и стоило ли вам так долго запираться), большое вам спасибо. :)
что такое бытие, знание и блаженство вне знания о том, что я есть?!
Вот это самое «есть», без «вас». :)
переживание сознания, бытия и блаженства, которое вам известно — это все переживание Себя! СЕБЯ!
Что это такое «себя», как не просто один из многочисленных объектов?
А не какого-то там отдельного бытия и блаженства, к которому надо прийти!!! Откуда этим переживаниям взяться, как не от вас?! Где они еще могут быть! Не в объектах же!
Ну, конечно же — в объектах! Везде! Всюду! Начиная с самых тонких объектов, таких как пространство, которое ВСЮДУ во Вселенной, и включая самыми плотными объектами, такими как ваше это вот «я». :) Всё, что угодно — есть, сознательно, блаженно. :) Именно так, в этом-то и прикол. :) При внимательном исследовании любого объекта в нём всё пропадает, все качества отшелушиваются как луковые слои начиная с шелухи — и остаётся только его основа, СЧА.
В конечном итоге нас интересует то, что не уходит и не приходит, не засыпает и не просыпается, не рождалось и не умрет, т.е. ТО, в чем три эти состояния чередуются.
Совершенно верно. А ваше сознание, которое появляется с рождением тела и умирает после смерти мозга — не то, что ищется. :)
Но дойти до этого Источника всех трех состояний я-естьности можно только через саму эту я-естьность.
Естественно. Вы же ищете сущность ВСЕГО мира — того что в ролике «отделен» бумагой от СЧА. Себя тоже никак нельзя исключить из этого ВСЕГО. Суть всего (Брахман) и есть ваша суть (Атман).
Скажем так, Свет СЧА дает возможность быть я-есть, т.е. из Него поднимается Я-есть (ахам-вритти); Я-есть дает возможность быть миру и идеям о себе (ахам-кара).
Это всё разговор о первых двух слоях рисунка (первых двух полукружиях). Третья область — область материальных тел (а не ощущений) также точно залита светом СЧА, хотя там «он познаётся слабее всего».
Когда это видно, то совершенно нормально воспринимать любое место, куда падает мой взор — моим домом, т.к. оно находится во мне, заимствует реальность от меня! (
Так вы можете вести себя только в том, что является вашей причиной — в Боге. Вы же пытаетесь считать своим домом созданное вашим же сознанием, то есть то что максимально отдалено от Бога. Я понимаю, конечно же, что мир кажется «холодным и жестоким», но это вовсе не повод для потакания этому невежеству. В том-то и духовный подвиг, чтобы превзойти эту иллюзию. А не прятаться «в домике» своего сознания, которое появляется и исчезает.
Не нормально и не естественно считать этот мир отдельным и самосущим, это как раз и рождает впоследствии агрессию и желание от него защищаться, закрываться.
Мир отделён от вас, от вашего «я». Но мир не отделён от ЕСТЬ. Мир — есть, и любой объект в мире — есть. Ваше тело в мире — есть, ваш мозг — есть, ваши мысли — есть, вы — есть. Вот это вот «есть» и должно быть найдено ВЕЗДЕ. Есть, сознательное, блаженное. И, в общем-то самое трудное как раз это понять как это — материальный мир может обладать этими качествами, даже в то время, как «меня не будет, я умру».
Если бы не эта трудность духовного пути, кто бы считал его подвигом? Все бы прятались бы в домик СВОЕГО сознания, СВОЕГО существования и СВОИХ радостей от ощущения уюта «надуманного» и «нафантазированного». Это — как раз очень легко, понять что все что ты ощущаешь, всего чего касаешься, что слышишь и что видишь, в первую очередь твоё родное, сделанное «из тебя», сфера твоего индивидуального сознания. Однако же всё это, включая и индивидуальное сознание — преходяще. Оно появляется и исчезает вместе с телом. Дольше «держатся» вселенские объекты — земля, Солнце, галактики и т.д. Но и они приходят и уходят. Не преходит, и не уходит САТ-ЧИТ-АНАНДА, то «из чего» сделаны и планеты, и звезды, и тела, и индивидуальные сознания.
Без нахождения СЧА в материальных объектах, это всё так и останется красивой сказкой, «весь мир, залитый СЧА».
Освойте одну из простых техник выхода в астрал — и попросите помощника в удобное для вас обоих время написать записку и положить её на стол у себя в квартире. Потом вы совершаете выход в астрал — с целью прочитать записку -читаете её. А после этого, возвращаете в обычное состояние -звоните помощнику и сверяете — прочитанное Вами с написанным им. Если это совпадает — вот Вам и доказательство существования психики отдельно от мозга. Мозг не мог прочитать записку с помощью глаз — он находился в другом месте.
Вы же понимаете, что только публикация в научном журнале и делает данные эксперимента тем, что признано научным сообществом, наукой? :)
И эти психики подобны разным комнатам в доме — в них может жить только владелец мозга. Другому владельцу мозга в эту комнатку входа нет. То есть, посещение друг друга «во сне», «в астральных телах» (за пределы мозга и органов чувств) и т.д., это ненаучная картина мира.
Ученым интересно как устроена Вселенная, и они с радостью бы ухватились за возможность открыть чего-то новенького, чтобы опровергнуть что-то старенькое. :) Каждый ученый в тайне об этом мечтает — слава, почет, уважение, деньги… А? Но, нет, увы — я не знаю об успешных экспериментах.
А судить из своего ограниченного опыта, который предлагаете вы — увольте, увольте. :) Давайте судить из всеобщего опыта человечества, это — в духе писаний. :)
В случае с философом проще — никакой объект в мире не нужно уничтожать. Грех — это только невежество. :) Всё оставшееся и есть любовь в чистом виде. :)
При этом несомненно, цели всех живых существ в сути — благие. Ошибки только в средствах их достижения. То, что кто-то выбрал прыгать в пропасть и увлекать туда других людей, говорит лишь об ошибочности действий, но не о благородстве целей.
Цели у каждого — САТ-ЧИТ-АНАНДА. Благороднее не бывает.
Вот и вы цитируете то, что протухло даже ещё до собственного рождения — идеи увы, больного на голову человека. Никто, даже самый светлый ученый, не в состоянии гарантировать адекватную работу своего мозга. :) В этом случае на помощь науке приходит коллектив ученых, ведь вероятность того, что все они поголовно подхватили такую же болезнь — ничтожно мала. Так вот, я признаю что автором этих идей действительно является академик Наталья Бехтерева, увы, увы. Но коллектив ученых, академическое сообщество — ни в коей мере не разделяет её взгляды. То, что вы написали — ложь:
Ну вот уже скоро и учёные откроют то, о чём я написал( мозг-антенка).
Ну и собственно говоря от вас, чей разум не способен проследить связь между психическим и физическим, ничего другого и ожидать нельзя. Мусор на входе — мусор на выходе.
Мне кажется, что у нас уже было достаточно времени чтобы оценить полезность друг друга в качестве источника знаний о мире. Я не думаю, что наше дальнейшее общение имеет хоть какой-то смысл. Не пишите мне больше, пожалуйста.
Если для вас на первом месте стоит истина — это и значит что всё что ей мешает, должно быть откинуто. А всё, что помогает, должно быть приближено. Не взирая на лица.
Кто помогает в постижении истины? Кампания мудрецов. И даже если они не лично ваши друзья, вы должны приходить к ним.
Кто мешает в постижении истины? Компания невежд. И если невеждами живут ваши близкие, родные, друзья и возлюбленные — они должны быть оставлены. Всё равно, так или иначе, т.к. познание истины и пребывание в невежестве никак не совместимы. Это даже не политика и личные отношения, это гораздо глубже. Более глубокой пропасти в мире не существует.
Обыватели считают, что объекты обладают «блаженством» сами по себе — без СЧА. :) И что вы тоже обладаете блаженством, существованием и знанием сама по себе, без СЧА. Но «сами по себе» и объекты, и вы — не существуете, не знаетесь, и ничтожны, полностью неполны.
Объекты прекрасно существуют и без вашего этого вот «я». А вот без СЧА ни «вы», ни «они» — существовать не могут. Это и называется «отсутствие само-существования». А существование объектов завязано не на «я», их существование это и есть САТ (в СЧА).
Ну и вот — затея удалась. Ученые запутались и как последние лошки рассказывают нам всё больше и больше об этом компьютере.
Но и мозг-антеннка — это уже прогресс, прогресс ))) Тут же сразу нужно думать — откуда и куда передают? :) Разделять психику на две части — приемную и передающую, пытаться познать корреляцию, и т.д. )))
Таким образом можно смотреть на всё, что вы знаете. На любой знаемый вами объект — физический ли он, или психический (включая и чувство я). Для этого не нужно «разбивать» ничего из этого, достаточно знать этот объект чтобы исследовать его.
В этом-то и состоит фокус-покус — в ветках видеть ствол и корень, в деревьях видеть лес. А в лесу видеть пространство, которое содержит в себе весь лес с деревьями, стволами и ветками.
А СЧА — это пространство, которое содержит в себе всё, весь Универсум, включая и вас тоже, с всеми вашими телами — физическими и психическими. Вот и далее, трансцендируя весь Универсум таким образом (от кувшину к глине) — приходят и к СЧА.
Да, и во сне — тоже СЧА. СЧА поддерживает всё и всегда. И только невежество не позволяет знать его там, там, там или там. Где-то с этим невежеством проще, где-то с этим невежеством сложнее. Проще всего разбираться с ним в бодрствовании. И в бодрствовании понять, что и в глубоком сне СЧА тоже есть. Как понять? Как всегда, по признакам. Всё связано со всем! А если утверждать, что связей нет (что весь мир подобен хаотическому сну), то как вообще что-то методически исследовать? Всё должно знаться истинно — по-максимуму из возможного.
Всё связано со всем — вся практика любой недвойственной традиции заключается в очищении разума. Очищаемый разум отличается от неочищенного тем, что «дифференцированный свет СЧА» становится виден «лучше». Вот это «лучше» или «хуже», и есть основа практики — от «плохого» избавляются к «хорошему».
Вся идея рабооты — только избавление от невежества, то есть работа как раз и идёт только и исключительно со «светом вашего существования» (вашего, моего, и существования всего мира). Вот с этим дифференцированном СЧА, который нам всем вполне доступен для практики, и на который вам указывают (половина листа, где есть весь мир, включая и вас).
На видео вам дают мирофоззренческую, космогоническую картину мира философии адвайта-веданты. Такую картину, в которой есть место и вам тоже! На видео вам показывают не «вас», а «ваше место» во всём этом — и то, как вы можете воспользоваться всем этим. СЧА — не только «ваша основа», это «основа всего мира», там это вполне внятно оговаривается. И оговариваются качества мира, которые придаются всему миру со стороны СЧА — радость, блаженство и т.д.
Вот этот вот «диффференцированный свет», по мере ваших успехов в практике трансценденции (преодоления невежества), становится виден всё больше и больше!
На видео ни к чему не призывают! На видео показывают как вы можете воспользоваться этой самой «трансценденцией» для обращения к такому специфическому объекту мира, как «я». Вот всё — на видео не изложен весь метод (что делать от начала и до конца), а освещён вот такой вот аспект практики.
ЕСЛИ вы хотите исследовать я (себя, собственную основу, Атман) — то так и нужно делать. Если вы хотите исследовать ТО (основу всего, Брахман) — следует делать то же самое в отношении этого «всего» (трансцендировать любой объект к его основе).
Я тут уникально в силу лишь того, что на нём завязан «корень» всего индивидуального невежества, но это самое невежество «размазано» по всему Универсуму. Собственно говоря, нет никаких особых причин считать ваше «я» чем-то особенно выдающимся из множества других «я» (и не только «я»), кроме того, что для вас — оно как-то особо ценно. Но вот мне-то на него пофиг, и мне отчего-то особо ценно моё «я». Вот эта фактически имеющаяся сверх-ценность и выделяет этот объект из всех. Ну и то, что в этом месте — находится МОЯ суть, суть исследователя. Где же мне обнаружить СЧА в максимально убедительном, обнажённом виде, как не в себе? Все остальные объекты я знаю посредством связи, то есть ограниченным образом. Для познания же СЧА в любом из них — эти ограничения должны быть полностью трансцендированы. И куда я приду, если трансцендирую ВСЁ? К основе ВСЕГО, разумеется. Нахождение её в себе, таким образом — и есть нахождение основы ВСЕГО.
Мне интересно другое. Отчего для вас новость что мозг работает ещё и в полной аналогии с компьютером — мозг эмулирует некую реальность, называемую «психика»? То есть, отчего для вас новость что мозг — это и есть по сути вся электронная начинка этой машинки? Мозг запускает эмулятор — картинку на мониторе, мозг запускает индивидуальное программное обеспечение, включая и программы распознавания образов, созданных этим мониторов, речи звучащей из динамиков и и т.д. При этом всё, что эмулируется на экране — подаётся туда через «антеннки» (глаза уши и прочие органы чувств). Ну и понятно, что «сервисная информация» там тоже эмулируется (холодно, тепло). Также эмулируются «сигналы управления» — эмоции, желания и прочее.
Всё это ученые рассмотрели уже довольно подробно (уже даже тайминги этого компа подсчитали — то есть частоту процессора, на которой производится эмуляция мира). Так что ваш совет «поставить датчики на антеннку», уже давным-давно устарел. Отчего вы думаете, что ученые — менее любопытные люди чем вы? И что они менее умны, раз до таких идей не догадались? Ученые — это не люди из «ваших грёз». Это вполне себе реальные люди — и как обычно, они очень сильно отличаются от ваших беспочвенных фантазий.
Почему «беспочвенных»? Потому что имея мозг-антеннку, вам никогда не добраться до мозга-ПО, чтобы поискать там настройки обработки сигналов и сделать их более адекватными внешней реальности.
Нет, это не правда. Всё — есть, везде — тоже есть. Я — есть. Дом — есть. Всё, везде, я и дом появляются и пропадают, всегда неизменно только ЕСТЬ. ЕСТЬ и ищется, а не ВЫ, и не дом! И если уж говорить о «всеобщем доме», то это Бог. Вот тогда «везде Бог — мой дом». :) А так у вас получается — «везде я». :)))
Вот-вот. А я говорю про ситуацию, когда — вы в Боге.
Я — преходяще и уходяще. Конечно же, это и есть признак «отделённости», несомненно. Но разве ищется Я? Ищется-то непреходящее — Бог! При чем вообще тут «вы» (ваша личность, ваше сознание)? Ищется СЧА — то что было «до вас», есть «во время вас», и будет когда «вас» похоронят. :)
Вас куда обращают, разве не к вашему непосредственному опыту? Разве не к СВЕТУ, СЧА?
«Само существование нашего мира доказывает наличие этой точки — мы осознаем мир, мы видим его существующим, мы видим сознательность, радость, блаженство и любовь этого мира — это всё свет из „точки Я есть“.
Сознательность, радость, блаженство и любовь этого мира — это свет СЧА! С чем вы ещё собрались «работать-то»? Какой «непосредственный опыт» вы хотите получить ЕЩЁ?
«Сознательность, радость и любовь этого мира» — это аспекты как всего мира, так и любого объекта этого мира. :) Кто для вас авторитет из учителей, я не знаю, но девушка с ролика говорит именно это. Эти аспекты поставляются в этот мир «светом СЧА». Вы ищете СЧА? Да вот же оно! :) И в вас есть ровно то же самое — СЧА. Не «вы» в вас есть, и не «я есть» в вас есть, а ЕСТЬ.
Неплохо придумано. Жаль (а может и к счастью), что в реальной жизни вы ни одного Махасиддха не встречали, как и огней без дров. А вот во сне — да, сколько угодно. Согласен. Во сне и в фантазиях, подобных этому. Тут люди большие мастера, спать да фантазировать. Однако, есть учения, которые ведут к пробуждению от этих вот фантазий — психика без мозга, огонь без дров… :)
Ну, что же, я наконец-то получил определённость в ответах на свои вопросы (и стоило ли вам так долго запираться), большое вам спасибо. :)
Что это такое «себя», как не просто один из многочисленных объектов?
Ну, конечно же — в объектах! Везде! Всюду! Начиная с самых тонких объектов, таких как пространство, которое ВСЮДУ во Вселенной, и включая самыми плотными объектами, такими как ваше это вот «я». :) Всё, что угодно — есть, сознательно, блаженно. :) Именно так, в этом-то и прикол. :) При внимательном исследовании любого объекта в нём всё пропадает, все качества отшелушиваются как луковые слои начиная с шелухи — и остаётся только его основа, СЧА.
Естественно. Вы же ищете сущность ВСЕГО мира — того что в ролике «отделен» бумагой от СЧА. Себя тоже никак нельзя исключить из этого ВСЕГО. Суть всего (Брахман) и есть ваша суть (Атман).
Это всё разговор о первых двух слоях рисунка (первых двух полукружиях). Третья область — область материальных тел (а не ощущений) также точно залита светом СЧА, хотя там «он познаётся слабее всего».
Так вы можете вести себя только в том, что является вашей причиной — в Боге. Вы же пытаетесь считать своим домом созданное вашим же сознанием, то есть то что максимально отдалено от Бога. Я понимаю, конечно же, что мир кажется «холодным и жестоким», но это вовсе не повод для потакания этому невежеству. В том-то и духовный подвиг, чтобы превзойти эту иллюзию. А не прятаться «в домике» своего сознания, которое появляется и исчезает.
Мир отделён от вас, от вашего «я». Но мир не отделён от ЕСТЬ. Мир — есть, и любой объект в мире — есть. Ваше тело в мире — есть, ваш мозг — есть, ваши мысли — есть, вы — есть. Вот это вот «есть» и должно быть найдено ВЕЗДЕ. Есть, сознательное, блаженное.
И, в общем-то самое трудное как раз это понять как это — материальный мир может обладать этими качествами, даже в то время, как «меня не будет, я умру».
Если бы не эта трудность духовного пути, кто бы считал его подвигом? Все бы прятались бы в домик СВОЕГО сознания, СВОЕГО существования и СВОИХ радостей от ощущения уюта «надуманного» и «нафантазированного». Это — как раз очень легко, понять что все что ты ощущаешь, всего чего касаешься, что слышишь и что видишь, в первую очередь твоё родное, сделанное «из тебя», сфера твоего индивидуального сознания. Однако же всё это, включая и индивидуальное сознание — преходяще. Оно появляется и исчезает вместе с телом. Дольше «держатся» вселенские объекты — земля, Солнце, галактики и т.д. Но и они приходят и уходят. Не преходит, и не уходит САТ-ЧИТ-АНАНДА, то «из чего» сделаны и планеты, и звезды, и тела, и индивидуальные сознания.
Без нахождения СЧА в материальных объектах, это всё так и останется красивой сказкой, «весь мир, залитый СЧА».