RтоЯ
@tnc
- ↓
-
+1
Палец думает, что только это он, палец, обладает свойствами знать и исследовать. Он смотрит на нечто огромное и непостижимое (человека) и думает, что пальцу человека никогда не познать в опыте. А значит, человек не познаваем, человек не знает человека. Но дело тут в том, что если бы и был в мире «знающий палец», то способностью познавать (через ограниченны опыт) его наделил бы человек. Человек — не знает человека? Человек — не знает себя? Шутить изволите? )))
Блог Anuta →
Вопрос на засыпку! (Про Основу)
1011
- ↓
-
0
О волнах. Откуда тогда взялись волны, если нет ни одного океана? Непознаваемое в опыте — познается непознанием в опыте! ;)
Блог Anuta →
Вопрос на засыпку! (Про Основу)
1011
- ↓
-
+1
Он ЕСТЬ не как объект, Он ЗНАЕМ не как объект, он БЛАЖЕН не как объект, Он ПОЛОН не как объект. %) Кроме Него — и нет ничего. %) Только Он ПОЗНАЁТ, а не личность — так как Он может не знать или не быть или быть неполным или непознанным?
Блог Anuta →
Вопрос на засыпку! (Про Основу)
1011
- ↓
-
+1
ЕСТЬ-ЗНАЕМО-ПОЛНО-БЛАЖЕННО. Это всё о Том. :)
Блог sambodhi-raf →
Что такое - Основа (с).
862
- ↓
-
+1
Во, это по-нашему! )))
Блог sambodhi-raf →
Что такое - Основа (с).
862
- ↓
-
+2
Да я заметил давно уже. Дразнюсь! )))
Блог sambodhi-raf →
Что такое - Основа (с).
862
- ↓
-
0
Какое, нахрен, отношение махавакья имеет к «местным теркам»?! Кто им вообще эти слова рассказал? ))) Откуда узнали Тайну?!!! )))
Блог ganesh →
Tat Tvam Asi
16
- ↓
-
+2
А значт и ТО ЧТО ЕСТЬ Блаженство. ;)
Блог sambodhi-raf →
Что такое - Основа (с).
862
- ↓
-
0
«Ты есть То, Шветакету!.. :)
Блог ganesh →
Tat Tvam Asi
16
- ↓
-
0
Ожиданный (невежд в мире много), но оттого не ставший верным. :)
Блог ganesh →
Tat Tvam Asi
16
- ↓
-
0
«То ты еси», это дословный перевод. Найдите эту фразу в оригинале (ну или в переводе авторитетного автора), и вы увидите, что она звучит как «Ты есть То».
Блог ganesh →
Tat Tvam Asi
16
- ↓
-
0
Гуру в мире много — вон, в католической церкви спросите про православную, они вам стооолько расскажут. ))) Рамана Махарши был воспитан в ведической культуре, учителя (увы) не имел, что негативно сказывалось не его учении, само собой разумеется. Однако, учил согласно ведам — как умел. Можно ли назвать учителя, который старается (как может) придерживаться в обучении классического метода (адвайта-веданта) — нео-адвайтином? Только если обращать внимание на недостатки учения. ;)
Блог RA-MIR →
Нео-адвайта
19
- ↓
-
0
А на каком основании туда зачислили Раману Махарши?
Блог RA-MIR →
Нео-адвайта
19
- ↓
-
0
Дурно учили. :)
Блог RA-MIR →
Нео-адвайта
19
- ↓
-
+1
All inclusive, другой реальности нет. :)
Блог Gor →
Реальность безальтернативна
9
- ↓
-
0
И до самого конца. :)
Блог RA-MIR →
Блаженство
41
- ↓
-
0
Настолько, что умеет казаться несущественной. :)
Блог RA-MIR →
Блаженство
41
- ↓
-
+2
Заставь дурака Богу молиться — он себе и лоб расшибёт. Ключевое слово тут «дурак». А это — судьба. Всё остальное, это уже чиста канкретна для того, чтобы поржать. :)
Блог vitaly73 →
Искажение указателей.)))
52
- ↓
-
0
Да. А учение — не учение. Поэтому-то столько темных и неграмотных личностей вокруг. :)
Блог RA-MIR →
Блаженство
41
- ↓
-
0
Без возможности указать на Истину СЛОВАМИ, Мастер — не Мастер. :)
Блог RA-MIR →
Блаженство
41