RтоЯ
@tnc

))))

я вижу весну.
я вижу кусок хлеба.

Если вы думаете, что им что-то угрожает, вы не видите ни весну, ни хлеб. )))

ты пост прочти:)))), там о другом:),

Там — о том, что снег весной всё-таки растает. :) Ну и что? Да пусть жопа хоть обосрётся от страха — это её прямая жизненная функция:

Страх физической расправы это мой конек.
В смысле камень преткновения.
Сейчас анализировал как же он происходит и как его преодолеть.

Как ты его преодолеешь? Никак, да и зачем? Поэтому я и говорю — фанатеть не надо! :)

Любовь к себе — тоже форма любви к Богу. :)

Не к себе, а к Богу. :)

С таким воображением никаких ДРУГИХ врагов не надо )))

все сходится в нашем восприятии.

Всё сходится немного не там )))

ребята, тут человек никогда весны не видел!

Весны, которой что-то угрожает! Ахахахахах ))))

Это форма любви к Богу

даже весне угрожает опасность иногда!

Опасность может угрожать только чему-то реально существующему. А реальное — не исчезает! А нереального — не существует. :) Какой-такой «весне»? )))

печалиться надо о том, о чем можно печалиться, чему может угрожать опасность например.

Да вы шутник, однако. )))

печалиться надо о том, о чем можно печалиться, чему может угрожать опасность например.

Снегу угрожает опасность? Да ну?! )))

я так и не понял как вечное стыкуется с не вечным)

Вы печалитесь о том снеге, который тает теплым февральским солнышком? Нет, потому что снег приходит и уходит. А вы — остаётесь. Вы — всегда остаётесь… Всегда!

Ой ли?:) как будешь проверять, что и для кого возможно?:), тут возможность, только наблюдать:)

Как только обнаруживается, что ты есть что-то более неизменное, нежели то, чем ты считал себя ранее — о прежнем уже не заботишься. Не более, чем о судьбе туалетной бумаги в мусорном бачке. :)

Ну раз главное — помни)))

Стараюсь. :)

Ну, это по-умолчанию и так понятно. Речь не об этом — а о том, что можно не заботиться о невечном.

Любовь к людям, это неплохо, в принципе-то.

НЕ2!!! ))

еальность не познаётся как нечто ограниченное, чем можно было бы здесь хвастать как тем, что открылось, транслируешь и тд, потому как кроме реальности ничего нет и не было

Надо помнить главное — это Реальность познаёт, это Реальность хвастает, это Реальность транслирует и т.д. А она — в знании себя, ничем не ограничена, никаким-таким «личным опытом».

Поэтому даже темы как таковой нет, и поэтому же и говорят «реальность не знает реальности», объясняя, что то, что часто таскают как ОНО, является просто одним из аспектов, к-либо феноменом, представлением и тд.

Тема — есть. Есть хвастовство Реальности, транслируемое через одни умы, есть фантазии Реальности о том, что «реальность не знает реальности», транслируемые через другие умы, и есть знание Реальности себя, транслируемое через другие умы (просветлённых мудрецов). Так что, как видите — есть тема, и не одна! А если считать, что это человек познаёт Реальность (которая, конечно же, в его опыте будет ограниченной — феноменальной), а потом переносить эту человеческую немощь и ограниченность на Реальности, то да — получится что реальность не знает реальности. Но реальности не нужен человек ВООБЩЕ чтобы знать себя. Она может транслировать это знание через иной тело-ум, а через другой тело-ум транслировать что-то ещё, для реальности это всё совершенно не важно, это всего лишь разница в просветлённом уме или уме мудреца. :) Ну, какая разница какого цвета сегодня закат на море — оранжевый или красный? :) И то, и другое — реальность.

Главное — не фанатеть на этом. Боишься не ты — боится твоё тело и твой дух (и душа). Всё это преходяще. Ты — вечен.