Честен — это как? :) Типа, говорю что думаю — то есть, просто транслирую свои мысли не пытаясь их скрыть? Или всё-таки ищу причину своих мыслей, ведь это может быть внутренняя нечестность? Я предпочитаю второй вариант.
«Противоположных» или «схожих» — но «под себя», под свои запросы к жизни. Меняемся мы, меняются наши запросы, меняются стили обучения и меняются и учителя. Что, опять таки, вполне естественно — мы центр кристаллизации всего того, что происходит в нашей жизни. Не близкий человек нам «попался», такой уникальный. И не учитель такой уникальный. Он — наше отражение, в каком-то смысле слова. Мы чисты, и он будет чист. Мы загрязнены, и он тоже будет загрязнён.
Волны всегда на поверхности: скука, привлечение или отвлечение интереса к чему-либо, радость по поводу, или огорчение из-за чего-то. Также и с классическим «маятником практика»: сатори, прорыв, радость какое-то время и спокойствие, а потом некое «заболачивание», съезд несколько назад. Это да.
Но под этим всем есть глубина. Она не противопоставлена ничему из этого. Просто ровный фон психологической основы, всегда покойный и блаженный. Ест[ь]-ественный. Тонкий в глубине, и густой, сопротивляющийся волнам и тряскам — ближе к поверхности. Бытие (Сат-Чит-Ананда) так «фонит» из самых-самых глубин.
И это понятно, почему именно так устроено — природа всегда идёт путем наименьшего сопротивления. Что может быть меньше чем покой и «непротивлённее», чем блаженство? Нет никакой «нейтрали» в качестве основы. Все реакции на объекты (интерес или скука) накладываются именно на этот фон. Это как установка «нуля» на приборах. При отсутствии значимых сигналов психика устаканивается в «нуле». Но психика — это же не стрелка прибора, это скорее объёмный массив. Она отражает отношения не только к каким-то мелким объектам или ситуациям, но и к «миру вообще». К Бытю вообще. А «Бытиё вообще» — это в принципе ВСЕГДА благосклонная к человеку штука. Ибо позволяет БЫТЬ. А все страдания (или радости) — это уже следствие этой ГЛАВНОЙ радости в жизни человека. И эта радость — проявляет себя, но тонко.
Тонко — чтобы человеку могло быть одновременно и больно тоже, от каких-то жизненных ситуаций. Поэтому с «загрязненным умом», который настроен исключительно на реакции на преходящее, к этой радости обычно просто так не прийти. А одновременно — потому что и Бытиё, и страдания-радости по поводу чего-то существуют ОДНОВРЕМЕННО. И адекватная психика и должна отражать эти два факта тоже одновременно.
А может быть они так и чувствуют остро мир. Это ведь не всё время — придёт что то другое.
Кто «они-то»? :) Наша истинная сущность — Сат-Чит-Ананда. Более того, даже наша психологическая «подкладка», это уже блаженство. Всё время, вне зависимости от того, что приходит или уходит. Опора на него появляется после какого-то количества усилий в практике. И уже никуда и никогда не уходит, даже в самые сложные моменты, включая и физическую боль, которую ты описываешь. И которая мне в своё время была очень хорошо знакома. Это я для поддержки говорю, чисто по-дружески. Это огромное облегчение и огромная помощь в практике — знать, что каждое усилие приносит облегчение страданий.
Это всё преодолевается. Дороги назад, так или иначе — нет. Снизив порог чувствительности к миру, к его (и своей собственной) сущности, что есть блаженство, с неизбежностью встречаешься и с отмороженной болью. Меня в такие моменты поддерживало понимание, что отмороженная боль страшнее размороженной и что, таким образом, дороги назад просто-напросто нет. Бабочка не может снова стать гусеницей.
С пробуждением начинает происходить много таких вещей, которых вы совсем не ожидали и не планировали. Что-то может не соответствовать тому, что было заложено в вас воспитанием. Просто имейте в виду, что все эти явления и изменения, происходящие в теле, уме и на уровне чувственного восприятия, являются естественной и неотъемлемой частью процесса пробуждения
Отсюда вывод — в первый раз у человека было одно сатори (глубокий по его меркам проруб). Во второй раз — второе (ещё более глубокий по его меркам проруб). Его попустило, ум несколько очистился и начилось всё то, что «проходят ещё в первом классе». То есть то, что проходят на начальных стадиях йоги. На начальных стадиях очищения ума.
То, что он описывает как «потом», обычно, кстати, происходит «гораздо до того как». Все эти феномены, они довольно грубые. Потому что это — следствия очищения ума от грубых заморочек. И как с неочищенным умом можно понять Истину? :)
Чтобы проиллюстрировать это на конкретном примере, я рассказал о своем собственном опыте, о своем пробуждении в двадцать пять лет и о некоторых трудностях, через которые мне потом пришлось пройти. И я хочу продолжить этот рассказ. Примерно в тридцать два года совершенно неожиданно я пережил еще одно пробуждение.
Он рассказывает о двух фактах в своей жизни так, будто бы они были практически равнозначны. За небольшой разницей:
Можно сказать, что момент пробуждения, который произошел со мной в двадцать пять лет, был несколько смутным и туманным. Это было подобно тому, что я вышел на солнечный свет, но в туманный день. Хотя произошло определенное изменение восприятия, оно не было достаточно ясным. Пробуждение, которое произошло в тридцать два года, было исключительно ясным.
Понятно, что любой следующий «проруб» приводит в «исключительно ясное состояние», просто-напросто потому, что «исключительным» оно является по отношению к предыдущему. И только с этой точки зрения можно судить о том, что предыдущий — был «неясным», ведь появляется то с чем можно сравнить предыдущее состояние! А дальше всё просто, побеждает искушение заявить о себе как о «достигшем» (в первую очередь для себя самого же, естественно) и новое состояние — «окончательным»:
то было окончательное и необратимое событие, необратимое прозрение. Я увидел — в сущности, это было то же самое, что мне открылось в двадцать пять лет
«То же самое» — не может открыться дважды! :) В двадцать пять лет силы преодолеть искушение и практиковать далее хватило. В тридцать два, по всей видимости, уже нет. :/
Это классическая психология — со своими личностными разборками можно работать до самой смерти. «Понимая себя» всё глубже и всеохватнее. Только «себя» это будет мелким и личностным при этом.
Вы имеете что-то против такого вот жизненного наблюдения? У вас самой не было таких вот опытов — «прорубов», «сатори», «единения» и прочего всего? Сиддхов и т.д.? :) Если было, то похоже, что единственная разница между вами и этим человеком только лишь в том, что себя вы учителем считать всё-таки отказываетесь. А если не было, то не надо думать что так не может быть у других. Это массовый случай.
А переживание Единства, Мира, целостности — это не опыт пробуждения, не опыт неразделенности!
Значит, таких «пробуждений» у человека может быть сколько угодно. И цена им — пучок за пятачок. Потому что происходят они всё в том же Космическом Сне Майи.
Примерно в тридцать два года совершенно неожиданно я пережил еще одно пробуждение. По своей сути оно не отличалось от того, что случилось в двадцати-пятилетнем возрасте, однако оно было намного яснее.
В первый раз я понял Истину, но во второй раз я понял её яснее. :) ИМХО, признак того, что человек вообще ничего не понял. :/ Это классическая психология — со своими личностными разборками можно работать до самой смерти. «Понимая себя» всё глубже и всеохватнее. Только «себя» это будет мелким и личностным при этом.
Раньше я долго и гнусно разбирался со своей страстью к обобщениям, заодно и других за язык хватал. А сейчас я радуюсь — смех омолаживает организм и продлевает жизнь. Пусть смеются чаще и дольше! И, кстати — смех без причины ещё более полезен! :)
Но под этим всем есть глубина. Она не противопоставлена ничему из этого. Просто ровный фон психологической основы, всегда покойный и блаженный. Ест[ь]-ественный. Тонкий в глубине, и густой, сопротивляющийся волнам и тряскам — ближе к поверхности. Бытие (Сат-Чит-Ананда) так «фонит» из самых-самых глубин.
И это понятно, почему именно так устроено — природа всегда идёт путем наименьшего сопротивления. Что может быть меньше чем покой и «непротивлённее», чем блаженство? Нет никакой «нейтрали» в качестве основы. Все реакции на объекты (интерес или скука) накладываются именно на этот фон. Это как установка «нуля» на приборах. При отсутствии значимых сигналов психика устаканивается в «нуле». Но психика — это же не стрелка прибора, это скорее объёмный массив. Она отражает отношения не только к каким-то мелким объектам или ситуациям, но и к «миру вообще». К Бытю вообще. А «Бытиё вообще» — это в принципе ВСЕГДА благосклонная к человеку штука. Ибо позволяет БЫТЬ. А все страдания (или радости) — это уже следствие этой ГЛАВНОЙ радости в жизни человека. И эта радость — проявляет себя, но тонко.
Тонко — чтобы человеку могло быть одновременно и больно тоже, от каких-то жизненных ситуаций. Поэтому с «загрязненным умом», который настроен исключительно на реакции на преходящее, к этой радости обычно просто так не прийти. А одновременно — потому что и Бытиё, и страдания-радости по поводу чего-то существуют ОДНОВРЕМЕННО. И адекватная психика и должна отражать эти два факта тоже одновременно.
С пробуждением начинает происходить много таких вещей, которых вы совсем не ожидали и не планировали. Что-то может не соответствовать тому, что было заложено в вас воспитанием. Просто имейте в виду, что все эти явления и изменения, происходящие в теле, уме и на уровне чувственного восприятия, являются естественной и неотъемлемой частью процесса пробуждения
Отсюда вывод — в первый раз у человека было одно сатори (глубокий по его меркам проруб). Во второй раз — второе (ещё более глубокий по его меркам проруб). Его попустило, ум несколько очистился и начилось всё то, что «проходят ещё в первом классе». То есть то, что проходят на начальных стадиях йоги. На начальных стадиях очищения ума.
Чтобы проиллюстрировать это на конкретном примере, я рассказал о своем собственном опыте, о своем пробуждении в двадцать пять лет и о некоторых трудностях, через которые мне потом пришлось пройти. И я хочу продолжить этот рассказ. Примерно в тридцать два года совершенно неожиданно я пережил еще одно пробуждение.
Он рассказывает о двух фактах в своей жизни так, будто бы они были практически равнозначны. За небольшой разницей:
Можно сказать, что момент пробуждения, который произошел со мной в двадцать пять лет, был несколько смутным и туманным. Это было подобно тому, что я вышел на солнечный свет, но в туманный день. Хотя произошло определенное изменение восприятия, оно не было достаточно ясным. Пробуждение, которое произошло в тридцать два года, было исключительно ясным.
Понятно, что любой следующий «проруб» приводит в «исключительно ясное состояние», просто-напросто потому, что «исключительным» оно является по отношению к предыдущему. И только с этой точки зрения можно судить о том, что предыдущий — был «неясным», ведь появляется то с чем можно сравнить предыдущее состояние! А дальше всё просто, побеждает искушение заявить о себе как о «достигшем» (в первую очередь для себя самого же, естественно) и новое состояние — «окончательным»:
то было окончательное и необратимое событие, необратимое прозрение. Я увидел — в сущности, это было то же самое, что мне открылось в двадцать пять лет
«То же самое» — не может открыться дважды! :) В двадцать пять лет силы преодолеть искушение и практиковать далее хватило. В тридцать два, по всей видимости, уже нет. :/
Взаимно! :)