Вся суть поста в подтверждении учения об информационной природе феноменов через опыт.
Если бы эта философская идея была представлена в «чистом виде», без оскорблений и обвинений, её можно было бы обсуждать нормально и спокойно. Но вы не имеете права требовать спокойности и взвешенности от тех людей, которых вы оскорбили. Никто не имеет такого права, кстати, не только вы. Потому что оскорбление вызывает у людей прежде всего негативные реакции, которые вам тут и демонстрируют. Так чему же вы удивляетесь? Тому, что ваши предположения о зомби оказались верны? Так не сужайте внимание людей на их личностях (не делайте из них зомби), а возвышайте их (и свой тоже) взгляд к небу. И явится вам ангельский вид всех живых существ. :)
В чём бы это успокоение не выражалось, на сегодняшний день ну просто нет другой настолько эффективной методики избавления от страданий(тараканов в мышлении). Ни одна религия этого не даёт.
Не совсем понял вашу мысль — вы сравниваете учение фриэвэй с другими учениями, представленными на этом сайте? Напомню, что тут есть и мистическое христианство, и адвайта веданта, и как минимум только эти два учения опираются на веру в Бога. Суфизм тот же, кстати. Полагаю, что адепты этих и других учений могли бы обогатить друг друга в диалоге, или даже философском диспуте. Или просто с удовольствием провести своё время в обществе приятных собеседников. И тут им заявляют нечто такое вот: «Уважаемые (и не очень) посетители и обитатели сего сайта. Хочется напомнить ВАМ о чём это всё, для чего сей сайт и чем занимается ФОРМАЦИЯ ФРИЭВЭЙ. Здесь разбираются с ТАРАКАНАМИ В ГОЛОВЕ».
Столь узко ограниченная тематика явно противоречит как формальным правилам сего сайта, так и его неформальной наполненности и структуре. Очевидно же, что подобного рода «диктатура пролетариата» неприемлема в данном сообществе! :)
Покажите мне избавившегося от страданий путём неких других «конфессий», и всё ещё посещающего этот сайт.
И что это вам даст? Вернее, какую свою идею вы хотите продемонстрировать таким образом?
А моя реакция — считай что это был импульс Вселенной, проявившийся на другой импульс — крик безысходности от товарища.
Когда кто-то так вот говорит, я понимаю, что такой человек начинает исключать возможность собственного выбора сделать так или иначе, каковой несомненно тоже есть импульс Вселенной. :) И это при том, что сам он «тыкает носом» другого человека именно с целью чтобы тот смог сделать такой вот правильный выбор. :)
Смысл слов «импульс Вселенной» или «Бог даст», «с Божьей помощью» заключается не в том, чтобы принизить какую-то часть из структуры личности (ногу, голову или чувство «я»), но в том, чтобы видеть при этом (одновременно) не только личность но и её Причину. Именно тогда человек с его возможностью выбора и ошибками, сохраняясь прежним, становится при этом «безошибочным импульсом Вселенной». Одновременно. Так, что между ними невозможно вставить лезвие ножа. Едино. Без второго какого-нибудь варианта. :)
Полагаю, что такое неуважение к сообществу сайта недопустимым. Критика это естественно и нормально, но вот прямые оскорбления, это дурно. Однако, отвечать введением «диктатуры пролетариата» там, где должен точечно работать модератор — это ещё хуже.
Весьма возможно, что ФРИЭВЭЙ не говорит о сиддхах, но традиционные ведические учения (та же адвайта веданта), обращает внимание ищущего к Богу, а также объясняет возникновение сиддх, учит управлению ими и т.д.
Хочется напомнить ВАМ о чём это всё, для чего сей сайт и чем занимается ФОРМАЦИЯ ФРИЭВЭЙ.
Здесь разбираются с ТАРАКАНАМИ В ГОЛОВЕ, то есть с загибами МЫШЛЕНИЯ как такового. Это НЕ о том как стать «волшебником» или как стать «БОГОМ ВСЕМОГУЩИМ» :)))
Сиддхами (способностями творить чудеса) занимаются другие товарищи и организации. Поэтому если вы слегка ПОПУТАЛИ, то вам здесь НЕ ПОМОГУТ! :))))
Не понимаю, почему тут всё так свалено в кучу? Правила сайта, а также его структура говорят о возможности свободного тематического межконфессионального общения («Мир Адвайты»), а вы объявляете приоритет и чуть ли не диктатуру одного из прочих учений, представленных тут — «ФОРМАЦИЯ ФРИЭВЭЙ». Вы делаете это осознанно или просто не видите тут проблемы?
Представить себе как выглядит отсутствие невежества тоже мы себе не можем, потому что невежество не позволяет ))
Этого как раз «представлять» не нужно. «Путь к Абсолюту» невозможен, т.к. Абсолют не может быть целью, вы верно это подметили. Зато возможен «Путь от невежества», от того родного невежества, которое всем прекрасно известно. А избавляться от известного можно — но при этом нужны чёткие критерии того, что избавление случается. И об Абсолюте говорят лишь с этой целью, а не с тем, чтобы его себе «представлять». То есть смысл такой — если после избавления от невежества ты стал более ограничен в знаниях, бытии, блаженстве, то ты явно «попал не туда». А вот если ты открыл для себя что-то, доселе тебе неизвестное (отличное от известного тебе невежества), и при этом оказался более полон знанием, бытиём и блаженством, то это «ты грамотно зашёл». :)
но вообще, ваш комментарий заставил меня задуматься…
Но наличие образа цели, и вообще самой цели — это уже дорога мимо Абсолюта, куда-то в страну Иллюзий.
Описанный вами парадокс известен и мудрецы давным-давно уже дали ответ на этот вопрос. Дело в том, что ничего, кроме Абсолюта нет. И даже это уже тавтология, потому что просто признание Абсолюта означает «невозможность исключений». Какой из этого можно сделать вывод? Что Абсолют нам известен. Но почему же мы не знаем его так, как описывают это знание мудрецы? Потому что мы погружены в пелену невежества. Вот и получается, что мы знаем Абсолют как нечто иное от него. И это отличие может быть большим или меньшим. Следовательно, мы можем ставить целью преодоление невежества и иметь при этом прекрасный ориентир — больше или меньше ограниченности (страданий), больше или меньше невежества, больше или меньше бытия и так далее.
Чем и как бороться с этой недостаточностью, и надо ли вообще с этим что-то делать? Скорее всего ничего не сделаешь, если само не рассосётся. Только узнавание механизма как такового.
Процесс «узнавания механизма» в принципе ничем не отличается от процесса «прекращения недостаточности». Обычно мы определяем мир через дуальные пары «я и то». Например, идя на рыбалку мы думаем что-то типа того — я иду ловить рыбу. И, тем самым, продаёмся за «мелкий прайс». )) Ведь тогда мы будем чахнуть над каждой рыбкой и, естественно, будем недостаточны. То есть — мы будем определять себя через небогатый улов. «Я есть то, у чего мало рыбы». Если же мы попытаемся «преодолеть» рыбу (используя верный способ познания), мы можем прийти к обретению «удочки вместо рыбы». То есть — мы можем не «идти ловить рыбу», а «идти учиться рыбачить», «делать удочку». Таким образом, мы сможем перейти к следующему этапу — определять себя через удочку: «я есть то, у чего есть способ ловить любое необходимое количество рыбы». Следующий этап — вовлечение в этот процесс не только физического собственного составляющего (рук, которые делают и держат удочку), но и духовного. И тогда «удочкой» станет умение «быть в приятии» во время рыбалки. И «себя» мы станем видеть как «принимающее существо» — принимающее всё, к чему мы будем обращаться с приятием. Но это «приятие» обретается ровно также, как и «удочка» (умение быть рыбаком) — через верные методы познания. Это и есть путь преодоления недостаточности. :)
Да, любовь = приятие. Это как мостик, который истекает из нас — к объекту любви. Она зарождается в нас, истекает… и исчёрпывается во внешнем. И чем мельче, атомарнее объект любви, тем мельче и поток, который из нас истекает, и тем быстрее он исчёрпывается. Ромео и Джульетта — классика жанра, когда люди уничтожили этот источник каждый в себе, и именно потому, что избрали объектом любви человека. Данного конкретного человека, я имею в виду. Но чем глубже и «причиннее» объект любви, тем прочнее этот мостик. Который, в результате, может достичь великих энергий соединения маленького «я» и великого Я (человека и Бога, Атман и Брахман). Но начинается этот ручеёк с того, что ощущается как приятие к чему-то небольшому и ограниченному. Далее, по мере проницания в законы мира, начинается видеться что-то большее, и любовь от человека к человеку, например (Ромео и Джульетта) переходит к любви к себе (умеющему любить) к любому объекту мира, заслуживающему любви. И тогда, условно, Джульетт у Ромео может быть множество, как и Ромео у Джульетты — свобода выбора увеличивается, и сама эта свобода высвобождает море любви конкретного Ромео к конкретной Джульетте. (Ибо свобода выбора — это не равно «всеядность» или «неразборчивость», это скорее мудрость и проницательность, когда человек понимает что мир в своей красоте не ограничен какими-то отдельными сущностями). И так далее — это прекрасный и всеобъемлющий процесс. Путь бхакти!
У науки, что с «я», что с реальностью «реальностью» реальные проблемы )))
А вы полагаете, что голова у человека — просто для того, чтобы шапку носить? В смысле, мозг (как то, что производит сознание), вещь совершенно ненужная, ибо сознание — это не результат усложнения материи в сверхсложные системы? :)
Столь узко ограниченная тематика явно противоречит как формальным правилам сего сайта, так и его неформальной наполненности и структуре. Очевидно же, что подобного рода «диктатура пролетариата» неприемлема в данном сообществе! :)
И что это вам даст? Вернее, какую свою идею вы хотите продемонстрировать таким образом?
Когда кто-то так вот говорит, я понимаю, что такой человек начинает исключать возможность собственного выбора сделать так или иначе, каковой несомненно тоже есть импульс Вселенной. :) И это при том, что сам он «тыкает носом» другого человека именно с целью чтобы тот смог сделать такой вот правильный выбор. :)
Смысл слов «импульс Вселенной» или «Бог даст», «с Божьей помощью» заключается не в том, чтобы принизить какую-то часть из структуры личности (ногу, голову или чувство «я»), но в том, чтобы видеть при этом (одновременно) не только личность но и её Причину. Именно тогда человек с его возможностью выбора и ошибками, сохраняясь прежним, становится при этом «безошибочным импульсом Вселенной». Одновременно. Так, что между ними невозможно вставить лезвие ножа. Едино. Без второго какого-нибудь варианта. :)
Всё давным-давно уже украдено до нас ©. :) Это не мои идеи, я сам пользуюсь ими с благодарностью.
Психология — хорошая лесенка… но вести она всё-таки должна к философии (Бытию).