Вот я и говорю — вы такой же скептик. Не повезло вам по жизни учиться чему-то, чтобы вы сочли по-настоящему крутым — у других людей. Всё сам, да сам. :) Атлант, держащий небо, угу:
а вот только вот просветлённых отчего то ничтожное количество.
Вы лично — не одного не видели, уж я-то в этом уверен. :)
Это ЖИВОЙ ОПЫТ, которым вряд ли обладаете даже вы ((
Такой же, такой же. :) Всё что там написано — как раз и есть ЖИВОЙ ОПЫТ. :) И вы сконцентрированы на нём, т.к. видите в этом ценность — ровно также, как и автор. :)
Писаний много, толкователей пруд пруди, а вот только вот просветлённых отчего то ничтожное количество.((((((( Что то тут концы с концами никак не сходятся((((
Нда. А вот мой мир иной — Истина одна, Писание о ней тоже может быть только одно. Языков, на котором может оно быть написано — да, много. И людей с их живым опытом и даже живой логикой — много. :) И всё, что не соответствует слову Писания — именно что отсебятина таких людей. :)
Надо так понимать, что вы уже пришли, следуя указаниям Дракона, раз даете гарантии?
Да, ученик явно переплюнул учителя. У того — никаких гарантий, чуть что — «всё обратно заберу», кричит. :) Но я думаю что и тут у нас всё заберут. :) Это игра у них такая — говорить и говорить «делайте что я/он говорю». Потом говорить «вам что ни скажи вы опять не так поймёте, поэтому я говорю по-другому — делайте что я говорю». И так до полного опупения :)
Подобное — к подобному, вы же такой же скептик. :) Поэтому ваш Джон Том и полез отсебятину нести. А ответ на ваш вопрос — ищите у буддистов, в их Писаниях.
Удобно — можно самому выбрать себе вагон и место, и не ждать «милости от кассира». Можно выбрать тип вагона — только мужской/женский или смешанный. Или не покупать например билет там, где разрешена перевозка животных. В общем-то кассир на вокзале делает то же самое, только это делает он по своим предпочтениям. А тут — лично, без необходимости куда-то ехать.
Единственное ограничение — поездка не должна предполагать необходимости визы. В этом случае нужно прийти с загранпаспортом на вокзал лично. Впрочем, на такие поезда билеты на сайте не продают.
При покупке билета через сайт есть поезда с электронной регистрацией, и есть без такой регистрации. Нужно быть внимательным — если поезд без такой регистрации, то бумажку нужно распечатать (или просто запомнить код заказа), нужно будет указать этот номер перед посадкой в поезд в кассе вокзала. Вам там распечатают билет. Есть автоматы, которые печатают такие билеты. Если регистрация электронная, ничего не нужно, просто предъявите паспорт проводнику.
наблюдать за тем как уверено от «я» вы переходите к «мы». Чувствуется незаурядный опыт полемиста. :)
Я чего-то юмора не понял. Вы тут обращаетесь к неопределённому кругу людей — к нам. К таким, как я — я такой же как и другие. Поэтому я говорю «мы», в чём вообще проблема?
>>>А вы вообще — к кому обращаетесь?
К тому, кем считаете себя вы.
А вы не учитываете своих знаний о своей аудитории? Вам все равно кем считать нас — владеющими вашей логикой или нет? Теми, кому помогли ваши Знания, или нет? Вы не учитываете эту информацию, обращаясь к нам? Вам вообще что ли пофиг — зачем вы это говорите и какое предполагаемое воздействие должны оказать ваши слова (цель — ваша цель высказываний)?
Базовая логика всевозможности есть у каждого, но обычно она успешно подавляется СЛЕПОЙ верой в догматы ограниченного мира. Мне просто помогли увидеть это.
Хорошо, слово «знал» мы заменим на «видел». И тогда вместо
«И логика такова: я знаю логику всевозможности потому что мне помогли знать логику всевозможности.»
мы получим:
И логика такова: я вижу логику всевозможности потому что мне помогли увидеть логику всевозможности.
Вы всерьёз полагаете, что это как-то повлияет на конечный вывод? Ах, да — ещё Мировой Разум нужно заминить на Знание. И тогда получится:
ПОЭТОМУ (потому что всё что вы знаете — знаете с помощью Знания) — вы и должны были сказать: «Интуитивного понимания здесь недостаточно. Вы должны получить помощь Знания для этого.» Правильно? Правильно!
А вот что такое Знания я знаю и говорил об этом неоднократно в своих публикациях.
Так а вопрос всё тот же:
Ну и чтобы два раза не вставать — объясните людям, как они могут понять что такое «Знание» ДО ТОГО КАК они что-то смогут сделать чтобы обратиться к Знанию за помощью в понимании глубинных понятий? Знание на минуточку — это как раз относится к тем самым высказыванием с каким-то там понятием. :)
Вы вводите понятие, и полагаете при этом что
" по настоящему оценить высказывания любого Мастера, любого Учения можно только осознав и поняв глубинный смысл понятий, используемых в этих высказываниях. Интуитивного понимания здесь недостаточно. Оно у каждого, как правило, своё."
Далее, вы признаёте что сами постигали это НЕ интуитивно — вам помогли (что-то что нам неизвестно как раз — Знания)! Знания сказали вам о них — о Знаниях, и поэтому вы знаете что такое Знание! Так ведь? Вы же не интуитивно пришли к этому понятию? :) Вам же помогли? И логику вы не видели — вам помогли эту логику увидеть!
Так и вопрос — если не работает ни наша интуиция, ни наша логика (а другой мы не видим), и по-вашему чтобы знать такое — нам нужны Знания в помощниках, то как мы можем узнать что такое это Знание, чтобы понять — как от него можно получить помощь?
Я не слишком утомителен для вашей логики всевозможного, нет? :)
Самадхи — это не какая-то из форм высшего когнитивного развития или интеллектуального прозрения; это и не часть некоего эволюционного процесса, призванного создать высшее человеческое существо. Невежество всегда полагает, что просветление — это «люксовая» версия его самого, но просветление — это все, чем невежество не является, и отсутствие всего, что так дорого эго.
И не нужно. :) Нужно просто различить две вещи — наслаждение «по прейскуранту» (от разного рода «почесываний», включая и такое экзотическое что открыл для себя автор топика), и наслаждение чистым разумом. Воторое наслаждение — безусильно и не требует ни-че-го. Никакой «концентрации» и т.д.
Так я прекрасно помню как это с вами случилось. :)
на базовую исходную логику всевозможности.
И логика такова: я знаю логику всевозможности потому что мне помогли знать логику всевозможности. То есть вы не опирались на «ограниченную классическую логику» — но на самом деле не опирались и на «логику всевозможности», так как этой логики У ВАС НЕ БЫЛО, чтобы на неё опираться. ВЫ ПРИОБРЕЛИ ЕЁ ПОТОМ! ПОСЛЕ того как «вам помогли». Вот эти вот простые причинно-следственные связи у вас — когда перестали работать в голове? До того, как «вам помогли», или уже после того?
>>>Интуитивно?
Нет. Не интуитивно, а опираясь на логику, но не на ограниченную классическую логику, в которую слепо верите вы, не замечая что она не работает в общем случае, а на базовую исходную логику всевозможности.
Тут вы тоже должны были сказать — «нет, не интуитивно — мне помогли увидеть всё как есть». Ок? :)
Я пользуюсь своим разумом, а Знания (это видимо то, что вы называете Мировым Разумом) помогают мне.
Вот о чём и речь — вам помогает Мировой Разум. :)
Полагаю, что по настоящему оценить высказывания любого Мастера, любого Учения можно только осознав и поняв глубинный смысл понятий, используемых в этих высказываниях. Интуитивного понимания здесь недостаточно. Оно у каждого, как правило, своё.
ПОЭТОМУ (потому что всё что вы знаете — знаете с помощью Его) — вы и должны были сказать: «Интуитивного понимания здесь недостаточно. Вы должны получить помощь Мирового Разума для этого.» Правильно? Правильно!
Ну и чтобы два раза не вставать — объясните людям, как они могут понять что такое «Мировой Разум» ДО ТОГО КАК они что-то смогут сделать чтобы обратиться к Нему за помощью в понимании глубинных понятий? Мировой Разум, на минуточку — это как раз относится к тем самым высказыванием с каким-то там понятием. :)
Пока вы не в состоянии осознать, что ваша логика, ваши истины это только частный случай чего то более общего, более фундаментального, которое можно представить и понять.
А вы вообще — к кому обращаетесь? К тому, кто и так всё уже знает? Ну так — им это не нужно. К тому, кто вообще никакой логикой не владеет? Так это ему тем более не нужно. :) Вы объясните в тех логических терминах, которые доступны вашей аудитории — если причиной всех ваших откровений стал по вашим высказываниям Мировой Разум, то как понять это ваше высказывание чтобы можно было получить хоть какую-то пользу? Мы не знаем что такое по-вашему Мировой Разум! :)
а вот только вот просветлённых отчего то ничтожное количество.
Вы лично — не одного не видели, уж я-то в этом уверен. :)
Нда. А вот мой мир иной — Истина одна, Писание о ней тоже может быть только одно. Языков, на котором может оно быть написано — да, много. И людей с их живым опытом и даже живой логикой — много. :) И всё, что не соответствует слову Писания — именно что отсебятина таких людей. :)
Единственное ограничение — поездка не должна предполагать необходимости визы. В этом случае нужно прийти с загранпаспортом на вокзал лично. Впрочем, на такие поезда билеты на сайте не продают.
«И логика такова: я знаю логику всевозможности потому что мне помогли знать логику всевозможности.»
мы получим:
И логика такова: я вижу логику всевозможности потому что мне помогли увидеть логику всевозможности.
Вы всерьёз полагаете, что это как-то повлияет на конечный вывод? Ах, да — ещё Мировой Разум нужно заминить на Знание. И тогда получится:
ПОЭТОМУ (потому что всё что вы знаете — знаете с помощью Знания) — вы и должны были сказать: «Интуитивного понимания здесь недостаточно. Вы должны получить помощь Знания для этого.» Правильно? Правильно!
Так а вопрос всё тот же:
Ну и чтобы два раза не вставать — объясните людям, как они могут понять что такое «Знание» ДО ТОГО КАК они что-то смогут сделать чтобы обратиться к Знанию за помощью в понимании глубинных понятий? Знание на минуточку — это как раз относится к тем самым высказыванием с каким-то там понятием. :)
Вы вводите понятие, и полагаете при этом что
" по настоящему оценить высказывания любого Мастера, любого Учения можно только осознав и поняв глубинный смысл понятий, используемых в этих высказываниях. Интуитивного понимания здесь недостаточно. Оно у каждого, как правило, своё."
Далее, вы признаёте что сами постигали это НЕ интуитивно — вам помогли (что-то что нам неизвестно как раз — Знания)! Знания сказали вам о них — о Знаниях, и поэтому вы знаете что такое Знание! Так ведь? Вы же не интуитивно пришли к этому понятию? :) Вам же помогли? И логику вы не видели — вам помогли эту логику увидеть!
Так и вопрос — если не работает ни наша интуиция, ни наша логика (а другой мы не видим), и по-вашему чтобы знать такое — нам нужны Знания в помощниках, то как мы можем узнать что такое это Знание, чтобы понять — как от него можно получить помощь?
Я не слишком утомителен для вашей логики всевозможного, нет? :)
Мудрецы, сочетавшиеся с Чистым Разумом, отказавшиеся от плодов, свободные от оков рождения, возносятся в обитель блаженства. 51
Эммм… Да. :)
И логика такова: я знаю логику всевозможности потому что мне помогли знать логику всевозможности. То есть вы не опирались на «ограниченную классическую логику» — но на самом деле не опирались и на «логику всевозможности», так как этой логики У ВАС НЕ БЫЛО, чтобы на неё опираться. ВЫ ПРИОБРЕЛИ ЕЁ ПОТОМ! ПОСЛЕ того как «вам помогли». Вот эти вот простые причинно-следственные связи у вас — когда перестали работать в голове? До того, как «вам помогли», или уже после того?
>>>Интуитивно?
Нет. Не интуитивно, а опираясь на логику, но не на ограниченную классическую логику, в которую слепо верите вы, не замечая что она не работает в общем случае, а на базовую исходную логику всевозможности.
Тут вы тоже должны были сказать — «нет, не интуитивно — мне помогли увидеть всё как есть». Ок? :)
Вот о чём и речь — вам помогает Мировой Разум. :)
Полагаю, что по настоящему оценить высказывания любого Мастера, любого Учения можно только осознав и поняв глубинный смысл понятий, используемых в этих высказываниях. Интуитивного понимания здесь недостаточно. Оно у каждого, как правило, своё.
ПОЭТОМУ (потому что всё что вы знаете — знаете с помощью Его) — вы и должны были сказать: «Интуитивного понимания здесь недостаточно. Вы должны получить помощь Мирового Разума для этого.» Правильно? Правильно!
Ну и чтобы два раза не вставать — объясните людям, как они могут понять что такое «Мировой Разум» ДО ТОГО КАК они что-то смогут сделать чтобы обратиться к Нему за помощью в понимании глубинных понятий? Мировой Разум, на минуточку — это как раз относится к тем самым высказыванием с каким-то там понятием. :)
А вы вообще — к кому обращаетесь? К тому, кто и так всё уже знает? Ну так — им это не нужно. К тому, кто вообще никакой логикой не владеет? Так это ему тем более не нужно. :) Вы объясните в тех логических терминах, которые доступны вашей аудитории — если причиной всех ваших откровений стал по вашим высказываниям Мировой Разум, то как понять это ваше высказывание чтобы можно было получить хоть какую-то пользу? Мы не знаем что такое по-вашему Мировой Разум! :)