Да нет тут прикола — причина всему есть Вселенная. :) И если каждый человек рождается ей, и если каждый рождается с предопределённостью ощущать разделение, и знать разделение («я и мир»), то причина этому разделению — до рождения ребёнка. И это даже далеко не только «эволюционный механизм». Но даже если и ограничиться этой причиной, то мы увидим что работа только с ощущением и только со знанием — это работа не над всей причиной разделения. Знание того, что это эволюционный механизм, то есть заложено до рождения — позволяют гораздо легче преодолевать это разделение. Становится понятно почему так происходит с точки зрения биологии, и с точки зрения эволюции существ с центральной нервной системой. Почему и для чего вообще возникает индивидуальное сознание (чтобы создавать виртуальный мир, где можно действовать без нанесения вреда своему телу в реальном мире), и т.д. Таким образом, человек получает достаточные доказательства того, что весь мир индивидуального сознания — это мираж, и уж тем более мираж ощущение разделения, ощущение «я».
Но и этого мало! Мало иметь информацию о том, что это мираж. Чтобы выйти из миража, нужно знать реальность. Так что же это за реальность, которая лежит до рождения этого самого сознания? Ведь индивидуум знает что не может оказаться в точке «до рождения» индивидуального сознания, которая одновременно является и точкой «после смерти». Куда ему выходить, чтобы преодолеть это разделение? Он ведь уверен, что «Вселенная — это то, что дано ему в ощущениях», то есть он раб ощущений. Он не может быть во Вселенной, без того чтобы ощущения были его посредником. Бежать — невозможно. :)
Можно воспользоваться услугами нео-адвайты, которая поможет преодолеть разделение на «я» и «другое» в области понятий. В итоге человек может открыть для себя некий относительно чистый слой сознания, лежащий до ощущения «я». Ну и что это решает, если брать вселенский контекст? Ну сидит себе крендель, копается в своём индивидуальном сознании. Но всем же понятно, что как только помрёт его тело, все его усилия по мозгокрутству на этом и обесценятся.
Разделение — находится на вселенском уровне. Это разделение на индивидуальное сознание и его причину — физическое тело! А индивидуальное сознание нормального, адекватного человека — лишь отражает этот факт!
И разделение это возникло миллионы и миллиарды лет назад! А причиной этого разделения — была сама Вселенная, где вдруг «откуда-то» «что-то» бахнуло, и пошла движуха. В результате этой движухи возникло сразу же множество разделений. Стали появляться звёзды, планеты, потом живые существа и их индивидуальные сознания, а потом уже в индивидуальных сознаниях этот процесс (я-как-физическое-тело-с-индивидуальным-сознанием и мир) отразился как в зеркале.
И сидят тут такие мудрецы нео-адвайты и говорят — да пофиг этот вселенский процесс, пойми что «я», которое ты ощущаешь — это только лишь мысль. :) Ну ясен пень, что это только лишь мысль — если брать её на фоне того места в индивидуальном сознании, где этой мысли нет. Вот ведь эврика. :)
Но, извините, индивидуальное сознание — это всего лишь ничтожная частичка вселенского разделения. Что с этим разделением делать-то будете, господа? :) Объявите что и эта вселенная — тоже всего лишь мысль? Головка не бо-бо, с такой логикой — переть на всю науку о вселенной? )))
Ну вот смотрите, еще недавно вы писали, что интересоваться устройством воспринимаемого мира сродни попыткам грызть камни…
Я писал о том, что мне интересно устройство всего мира. :) И уж меньше всего меня интересуют такие частности, как ваши мотивы — я именно это хотел сказать вам сейчас.
и что познать Истину можно только Истиной
Несомненно, это так и есть.
Ну да Бог с ним с этим контекстом,
Ну и да, тем более я не понимаю что вас смущает. Всё тут от Бога. :) Майя — не самосуща, это сила Бога, сила Истины. При этом неизменное золото существует всегда, а вот тарелки могут быть. А могут и не быть. :)
Потому как этот мир не долговечен, как и ваша деревня.
Я не вижу в этом никаких проблем: все преходящее создано из непреходящего. Горшки появляются, горшки бьются, глина при этом остаётся всё той же глиной.
Могу лишь пожелать вам не засиживаться надолго в деревне, хотя и спешить не куда. Пусть Бог будет вашим Светом!
Мне безразличны ваши мотивы, но интересно устройство мира. На ошибки, которые демонстрируете вы, я указал и сам делать их не собираюсь. Что с этим будете делать вы — ваше право; таких как вы (или я) мир рождает неисчислимым количеством и также точно сметает всё это со стола бытия. Хотите — может попробовать задержаться тут подольше, полагая что есть места, где над вами нет длани Бога. Но учтите, что такие вот, цепляющиеся за отделённость от Бога, ещё и страдают в этом их мимолётном появлении на свет. :)
Этот предуказатель все ещё защищает некую ценность этого мира
О как. :) Вам что интереснее — борьба ценностей или Истина? Если Истина, то я вам так доложу — как мир устроен, так он и устроен. Вне зависимости от того, «импонирует» вам тут что-то или нет. Считаете вы тут что-то ценным, или нет. :)
В конечном итоге станет очевидно, что этот мир и был препятствием между «тобой» и Богом, все защиты спали и мир исчез, как и время и пространство и ничто никогда не случалось.
Я вас разочарую — всё, что может исчезнуть в процессе познания мира, так это только ваше невежество о нём. Всё остальное никуда не денется — мир сотворён Богом не для того, чтобы «он исчез» по вашему хотению. :)))
Так никто и не спорит, если устраивает, НАСЛАЖДАЙСЯ!:))))))
Так и с вами никто не спорит, я просто указываю на ту вашу логику, с которой вы наслаждаться просто-напросто не сможете. :)
Кто может внушить ИСТИНЕ, что ОНА не истина? Но, если за Истину принято что то относительное, тогда и начинается защита и доказывания, что кто то неправ.
Указывать на «неправоту» (невежество) — это помогать правоте (мудрости). Только в этом и есть истинное предназначение того, что называется «различение» (а не противопоставление, тьху, прости Господи). :) Различение глупого от правдивого, отказ от глупого — вот путь Истины к Истине. :) Только так и можно наслаждаться. Впрочем, для вас, если вы мне не дай Бог поверите, это тоже станет очередной пластинкой в голове (((
КТО ТО ПОЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО В ГОЛОВЕ ДЛЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ.
Новая шарманка заиграла в вашей голове? :) Вы забавный человек — что за флешку вам в ум установят, то вы и транслируете, прямо как патефон. Есть только Истина — и она не против никакого из противопоставлений. :)
Поэтому когда кто-то внушает вам, что знать Истину невозможно, ей можно только Быть (и типа вот если ей Быть — это и есть Знать), понимайте что это ложь. Ровно также верно и обратное — если кто-то говорит о Знании Истины, но не связывает это с Бытиём Истиной, это тоже ложь. Истина — это очевидно знаемое бытиё Истины. Или существование очевидным знанием Истины. Выбирайте на вкус что угодно, это одно и то же.
Так каким образом узнать СЛОНА? Увидеть слона с каждой возможной точки ОДНОВРЕМЕННО, т.е БЫТЬ СЛОНОМ. БЫТЬ СЛОНОМ-это единственная возможность ЗНАТЬ СЛОНА АБСОЛЮТНО.
То же самое с ИСТИНОЙ.Единственная возможность знать ИСТИНУ-это БЫТЬ ИСТИНОЙ.
Одна маленькая поправка — чтобы знать слона абсолютно — нужно быть абсолютным слоном. :) Но с главной мыслью полностью согласен — знать это быть. А быть это знать. Это две неразрывных категории — быть и знать.
Тарелки — есть существованием этого Целого. Самих по себе тарелок — нет, это иллюзия. Но если знать что тарелки это золото, то тарелки (как золото) — есть! Иначе с чего вы всю жизнь кушали? :) Всё, что вы можете открыть для себя — что вы кушали с золота (что вряд ли), или скорее с фаянса (что почти наверняка). :) Но фаянс этот был в форме тарелки.
То же и с ложью — вы знаете ложь как форму Истины, вот и всё. :)
Разве знает Бог о мимолетном, о грешных и виновных, трепещущих от страха, страдающих и одиноких; что знает Он о разуме, заточенном в чахнущем и смертном теле?
Это невозможно знать, не будучи мимолетным, грешным, виноватым, трепещущим от страха, страдающим и одиноким. Это невозможно знать, не будучи этим самым разумом, заточенным в чахнущем и смертном теле. Понимаете? Бог — ВСЁ ЭТО. Бог — каждое из того, что вы перечислили. Большему (ничему другому), чем кроме Бога, быть этим и знать это — невозможно!
Это признак гордыни обвинять Его в безумии, считая, что Он — создатель мира, в коем считается реальным подобный бред.
Как я вам уже говорил, всё тут от Бога, и всё тут Бог. И безумие — в том числе. Просто-напросто потому, что ниоткуда ещё всему этому в мире взяться просто-напросто неоткуда. Нет какой-то другой причины, в основе которой не лежал бы Бог. Бог — поддерживает тут всё это, будучи при этом всем этом, и не затрагиваясь при этом всем этим.
Ровно также точно, как золото формирует тарелку, будучи этой тарелкой, и оставаясь при этом всё тем же неизменным золотом.
Вот вам — реальный, жизненный пример того как всё тут происходит. Каждый может понять это (что такое неизменное золото, и что такое золото-в-тарелке), если немного подумает. Далее каждый сможет уже представить то самое «золото» (Истину), из которой тут сделано ВСЁ, включая и любые металлы и изделия из них. Вот — Евангелие, Благая весть. Вы — дети Бога! Ребёнок льва — лев. Так кто вы, на самом-то деле? :) Кто вы, чахнущие в своих телах и в своих смертных умах? :)
Ничего подобного. вдумайтесь. всевозможность это всевозможность. класическая логика в ней не работает. Нет причины и следствия.
Ок. Тогда объясните мне, во что я должен вдуматься? Во всевозможность? Но это выражение явно указывает на то, где есть причина, и есть следствие. Вы говорите «всё» — значит это уже не «ничто». Вы говорите «возможность» — значит это уже не «ничтожность» (в смысле потенциальности). Так ведь должен идти ход мыслей, чтобы кто-то мог вдумываться над вашими словами? Ну и что же это такое, что «не ничто»(а всё) и что «не ничтожно» (а всепотенциально, всевозможно)? Из того, что вы предлагаете мне «вдуматься», можно сделать вывод о том что оно существует. Ведь вы предлагаете мне вдуматься, то есть составить ментальную модель этого — а знать можно лишь то, что есть. :) Итак, путём таких вот вдумываний (по вашему же совету), мы как раз и приходим к тому, что ваша всевозможность — это а)не ничто, б)не ничтожность и в) есть.
Что из этих качеств тут первично, а что — вторично?
Вы утверждаете, что «всевозможность — это среда для есть», ок. Значит, если брать в ум (вдумываться) что такое «среда», то я прихожу к выводу о том, что всевозможность первична, а естьность — вторична.
Но вот я и спрашиваю вас (чтобы вдуматься, а как же) — как можно вдуматься о всевозможности тогда, когда в эту среду не зашло ещё «есть»? Как можно вдуматься о чем-то несуществующем? Как можно знать всевозможность — так как её знаете вы, если она не существует?
Если поймете и захотите пройти дальше, можете подумать, постараться осознать и понять следующие определения. Мне почему то кажется, что вы сможете это сделать.
Возможно, я и смогу это сделать, но для начала ответьте мне на моё недоумение — похоже вы предлагаете мне абсурдную вещь, вдуматься в то, что не существует. :) И тут же говорите:
ЕСТЬ ТО ЧТО ЗНАЕТ
ЗНАЕТ ТО ЧТО ЕСТЬ
Ок, с этим я согласен. Но как же знать то, чего нет (всевозможность без естьности)? Знать можно лишь ту всевозможность, которая — есть. :)
Истинна лишь истина, и лишь она одна. У истины нет противоположности. И сколько бы об этом ни говорить, ни думать, всё будет недостаточно. Ведь если ложь считать такой же истинной, как истину, то частью истины должна стать ложь. И истина теряет свое значение. Ничто, кроме самой истины, не истинно, а ложь всегда есть ложь.
Золото — это только золото, и только лишь оно. У него нет противоположности. Ведь если тарелку считать таким же золотом, что и золото, то частью золота должна стать тарелка. И золото теряет свой смысл. Ничто, кроме золота — не золото, а тарелка всегда есть тарелка. :)
Речь о золотой тарелке, напомню. :) Как видите, ваша дуальная логика в нашем реальном мире, где всё-таки есть золотые тарелки — не-ра-бо-та-ет. :) Золото не уменьшается в тарелке. Тарелка — и есть золото. Также и Истина не уменьшается во лжи, а ложь — это и есть Истина. При этом золоту не нужно иметь противоположности, что бы быть тарелкой. Тарелка — не противоположность золоту. И Истине не нужно иметь противоположностью, чтобы быть ложью. Ложь — не противоположность Истине. Золото остаётся неизменным в тарелке. Также и Истина остается неизменной во лжи. При этом Истина там остаётся Истинной, а ложь остаётся ложью. Между золотом и тарелкой не просунуть и лезвие ножа — это ОДНО И ТО ЖЕ! Также и с Истиной — между Истиной и ложью не просунуть и лезвие ножа — ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ! :)
Если бы в мире ВСЕ было бы дуально (белое-черное) и т.д., то ничто кроме вашей логики и не было бы известно (при этом мира бы не было, такой мир невозможен — без своей постоянной основы), но вас это всё не смущает, да? :)
Опять мимо. Ада не существует!)) Реален только Бог. Вот ведь засада то:)
И что, что не существует? Страданий тоже не существует, зато они прекрасно там всеми грешниками ощущаются, вот прямо сейчас. :) При этом реален только Бог. Никакой засады, всё ок. :)
всё взаимосвязано. Очень трудно обойти блоки восприятия, даже если воспринимающий искренне хочет понять.
Несомненно. Но в данном конкретном случае вам придется положиться на то, что я способен понять. Либо в противном случае прекратить беседу, сославшись на мою неспособность. Оба этих варианта я приму с пониманием. :) А вот что я точно отвергну — это попытку выйти за контекст разговора с целью «пошатать» разные там «блоки восприятия», которые существуют по-вашему мнению. На это ваше мнение мне, извините, с колокольни начхать. :)
Любое свойство делит всевозможность и она перестает быть всевозможностью.
Следовательно, ЕСТЬ — это всего лишь свойство всевозможности. Ок, я готов это принять. Как и то, что всевозможность следует понимать всю, во всей её целокупности. Но вот вопрос — если ЕСТЬ всего лишь свойство (может появляться, может исчезать), то что вы можете сказать о всевозможности в целом? Тогда, когда ЕСТЬ (свойство) не проявлено? Какова она — всевозможность без ЕСТЬ? Вы же утверждаете что это возможно? Получается что в этом случае вы говорите о несуществующей всевозможности. :)
Это очень жесткие установки и они блокируют восприятие того, что им противоречит.
Я всего лишь хочу сказать, что мне понятно что такое ЕСТЬ. Это не вызывает у меня вопросов, мое понимание меня удовлетворяет — я их вам и не задаю.
А вот что такое «всевозможность» по-вашему, мне непонятно. В частности, мне вот непонятно — какова она ДО проявления своего свойства ЕСТЬ (вы же говорите что есть это лишь свойство всевозможности, т.е. всевозможность это среда для есть). Что можно сказать о том, что не явило своё есть? Только то, что его НЕТ. Вариант с «ни есть, ни нет», извините, не проходит — или это абсурд, или под «ни есть, ни нет» имеется что-то, что требует пояснения.
Ок, время позднее, даст Бог, мы продолжим эту беседу позднее. :)
Как это может быть? :) Поясните свою мысль. Например идея о том, что существование — это существование, мне понятна. Есть это просто Есть. Это дано непосредственно и сразу. И вот тут как раз никак нельзя сказать что «о есть нельзя сказать есть это или нет».
Вы можете сказать что-то о несуществующем? Нет, не можете. Но вы всё-таки говорите о всевозможности. Значит она — существует. :) И никак иначе — знать (а значит и говорить, утверждать словами) можно только существующее. Если же о всевозможности нельзя сказать что это есть, то о чём вообще вы говорите? Вот и получается, что о такой вещи, которая ни существует, ни несуществует, ничего и сказать-то нельзя. :) Либо вы должны раскрыть что имеете в виду — почему нельзя сказать что всевозможность есть, например.
Да вот так вот выходит, что кроме правды (Истины) тут и нет ничего. :) Как бы ваша мораль не протестовала против этого, но…
Бог создает только Божье :)
… но благими намерениями поддерживается дорога в ад. А ад — это и есть место, где как бы Бога — нет, его типа создал не Бог, а дьявол. :) Это место с очень жесткими и больными иллюзиями, куда впрочем вполне заслуженно попадают грешники. Которые ошибаются вот именно так, как это делаете вы, разделяя мир на «Мир Бога» и «Мир Дьявола» (эго и всё такое вот). :) Нет, мир — Един, и только это и есть Благая Весть, лестница которая опускается в том числе и в ад тоже. :)
Но и этого мало! Мало иметь информацию о том, что это мираж. Чтобы выйти из миража, нужно знать реальность. Так что же это за реальность, которая лежит до рождения этого самого сознания? Ведь индивидуум знает что не может оказаться в точке «до рождения» индивидуального сознания, которая одновременно является и точкой «после смерти». Куда ему выходить, чтобы преодолеть это разделение? Он ведь уверен, что «Вселенная — это то, что дано ему в ощущениях», то есть он раб ощущений. Он не может быть во Вселенной, без того чтобы ощущения были его посредником. Бежать — невозможно. :)
Можно воспользоваться услугами нео-адвайты, которая поможет преодолеть разделение на «я» и «другое» в области понятий. В итоге человек может открыть для себя некий относительно чистый слой сознания, лежащий до ощущения «я». Ну и что это решает, если брать вселенский контекст? Ну сидит себе крендель, копается в своём индивидуальном сознании. Но всем же понятно, что как только помрёт его тело, все его усилия по мозгокрутству на этом и обесценятся.
Разделение — находится на вселенском уровне. Это разделение на индивидуальное сознание и его причину — физическое тело! А индивидуальное сознание нормального, адекватного человека — лишь отражает этот факт!
И разделение это возникло миллионы и миллиарды лет назад! А причиной этого разделения — была сама Вселенная, где вдруг «откуда-то» «что-то» бахнуло, и пошла движуха. В результате этой движухи возникло сразу же множество разделений. Стали появляться звёзды, планеты, потом живые существа и их индивидуальные сознания, а потом уже в индивидуальных сознаниях этот процесс (я-как-физическое-тело-с-индивидуальным-сознанием и мир) отразился как в зеркале.
И сидят тут такие мудрецы нео-адвайты и говорят — да пофиг этот вселенский процесс, пойми что «я», которое ты ощущаешь — это только лишь мысль. :) Ну ясен пень, что это только лишь мысль — если брать её на фоне того места в индивидуальном сознании, где этой мысли нет. Вот ведь эврика. :)
Но, извините, индивидуальное сознание — это всего лишь ничтожная частичка вселенского разделения. Что с этим разделением делать-то будете, господа? :) Объявите что и эта вселенная — тоже всего лишь мысль? Головка не бо-бо, с такой логикой — переть на всю науку о вселенной? )))
Несомненно, это так и есть.
Ну и да, тем более я не понимаю что вас смущает. Всё тут от Бога. :) Майя — не самосуща, это сила Бога, сила Истины. При этом неизменное золото существует всегда, а вот тарелки могут быть. А могут и не быть. :)
Мне безразличны ваши мотивы, но интересно устройство мира. На ошибки, которые демонстрируете вы, я указал и сам делать их не собираюсь. Что с этим будете делать вы — ваше право; таких как вы (или я) мир рождает неисчислимым количеством и также точно сметает всё это со стола бытия. Хотите — может попробовать задержаться тут подольше, полагая что есть места, где над вами нет длани Бога. Но учтите, что такие вот, цепляющиеся за отделённость от Бога, ещё и страдают в этом их мимолётном появлении на свет. :)
Я вас разочарую — всё, что может исчезнуть в процессе познания мира, так это только ваше невежество о нём. Всё остальное никуда не денется — мир сотворён Богом не для того, чтобы «он исчез» по вашему хотению. :)))
Кто может внушить ИСТИНЕ, что ОНА не истина? Но, если за Истину принято что то относительное, тогда и начинается защита и доказывания, что кто то неправ.
Указывать на «неправоту» (невежество) — это помогать правоте (мудрости). Только в этом и есть истинное предназначение того, что называется «различение» (а не противопоставление, тьху, прости Господи). :) Различение глупого от правдивого, отказ от глупого — вот путь Истины к Истине. :) Только так и можно наслаждаться. Впрочем, для вас, если вы мне не дай Бог поверите, это тоже станет очередной пластинкой в голове (((
То же и с ложью — вы знаете ложь как форму Истины, вот и всё. :)
Это невозможно знать, не будучи мимолетным, грешным, виноватым, трепещущим от страха, страдающим и одиноким. Это невозможно знать, не будучи этим самым разумом, заточенным в чахнущем и смертном теле. Понимаете? Бог — ВСЁ ЭТО. Бог — каждое из того, что вы перечислили. Большему (ничему другому), чем кроме Бога, быть этим и знать это — невозможно!
Как я вам уже говорил, всё тут от Бога, и всё тут Бог. И безумие — в том числе. Просто-напросто потому, что ниоткуда ещё всему этому в мире взяться просто-напросто неоткуда. Нет какой-то другой причины, в основе которой не лежал бы Бог. Бог — поддерживает тут всё это, будучи при этом всем этом, и не затрагиваясь при этом всем этим.
Ровно также точно, как золото формирует тарелку, будучи этой тарелкой, и оставаясь при этом всё тем же неизменным золотом.
Вот вам — реальный, жизненный пример того как всё тут происходит. Каждый может понять это (что такое неизменное золото, и что такое золото-в-тарелке), если немного подумает. Далее каждый сможет уже представить то самое «золото» (Истину), из которой тут сделано ВСЁ, включая и любые металлы и изделия из них. Вот — Евангелие, Благая весть. Вы — дети Бога! Ребёнок льва — лев. Так кто вы, на самом-то деле? :) Кто вы, чахнущие в своих телах и в своих смертных умах? :)
Что из этих качеств тут первично, а что — вторично?
Вы утверждаете, что «всевозможность — это среда для есть», ок. Значит, если брать в ум (вдумываться) что такое «среда», то я прихожу к выводу о том, что всевозможность первична, а естьность — вторична.
Но вот я и спрашиваю вас (чтобы вдуматься, а как же) — как можно вдуматься о всевозможности тогда, когда в эту среду не зашло ещё «есть»? Как можно вдуматься о чем-то несуществующем? Как можно знать всевозможность — так как её знаете вы, если она не существует?
Возможно, я и смогу это сделать, но для начала ответьте мне на моё недоумение — похоже вы предлагаете мне абсурдную вещь, вдуматься в то, что не существует. :) И тут же говорите:
Ок, с этим я согласен. Но как же знать то, чего нет (всевозможность без естьности)? Знать можно лишь ту всевозможность, которая — есть. :)
Речь о золотой тарелке, напомню. :) Как видите, ваша дуальная логика в нашем реальном мире, где всё-таки есть золотые тарелки — не-ра-бо-та-ет. :) Золото не уменьшается в тарелке. Тарелка — и есть золото. Также и Истина не уменьшается во лжи, а ложь — это и есть Истина. При этом золоту не нужно иметь противоположности, что бы быть тарелкой. Тарелка — не противоположность золоту. И Истине не нужно иметь противоположностью, чтобы быть ложью. Ложь — не противоположность Истине. Золото остаётся неизменным в тарелке. Также и Истина остается неизменной во лжи. При этом Истина там остаётся Истинной, а ложь остаётся ложью. Между золотом и тарелкой не просунуть и лезвие ножа — это ОДНО И ТО ЖЕ! Также и с Истиной — между Истиной и ложью не просунуть и лезвие ножа — ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ! :)
Если бы в мире ВСЕ было бы дуально (белое-черное) и т.д., то ничто кроме вашей логики и не было бы известно (при этом мира бы не было, такой мир невозможен — без своей постоянной основы), но вас это всё не смущает, да? :)
Я всего лишь хочу сказать, что мне понятно что такое ЕСТЬ. Это не вызывает у меня вопросов, мое понимание меня удовлетворяет — я их вам и не задаю.
А вот что такое «всевозможность» по-вашему, мне непонятно. В частности, мне вот непонятно — какова она ДО проявления своего свойства ЕСТЬ (вы же говорите что есть это лишь свойство всевозможности, т.е. всевозможность это среда для есть). Что можно сказать о том, что не явило своё есть? Только то, что его НЕТ. Вариант с «ни есть, ни нет», извините, не проходит — или это абсурд, или под «ни есть, ни нет» имеется что-то, что требует пояснения.
Ок, время позднее, даст Бог, мы продолжим эту беседу позднее. :)
Вы можете сказать что-то о несуществующем? Нет, не можете. Но вы всё-таки говорите о всевозможности. Значит она — существует. :) И никак иначе — знать (а значит и говорить, утверждать словами) можно только существующее. Если же о всевозможности нельзя сказать что это есть, то о чём вообще вы говорите? Вот и получается, что о такой вещи, которая ни существует, ни несуществует, ничего и сказать-то нельзя. :) Либо вы должны раскрыть что имеете в виду — почему нельзя сказать что всевозможность есть, например.
… но благими намерениями поддерживается дорога в ад. А ад — это и есть место, где как бы Бога — нет, его типа создал не Бог, а дьявол. :) Это место с очень жесткими и больными иллюзиями, куда впрочем вполне заслуженно попадают грешники. Которые ошибаются вот именно так, как это делаете вы, разделяя мир на «Мир Бога» и «Мир Дьявола» (эго и всё такое вот). :) Нет, мир — Един, и только это и есть Благая Весть, лестница которая опускается в том числе и в ад тоже. :)