tnc
Есть вещи которые нельзя подделать, они слышны.
Слышны — только слова. :) Опыт, если мы говорим об Истине — сокровенен.
tnc
В том что карта не территория, даже карта от Кришны, Будды и Иисуса.
О, да. Но это не повод не сравнивать карты между собой (а не карту с территорией). Гениальная идея, не находите — ценить качество карты по какому-то критерию сравнения их между собой? )))
tnc
Я думаю эта тенденция блуждать в ментале, сравнивая карты между собой и критикуя неистинные карты будет нарастать.
Что вы можете сравнивать ещё? :) Ваш опыт с чужим? Но чужой опыт вам недоступен — доступны только чужие слова. Если бы было иначе, «просветлевать» можно было бы без слов, просто «глядя на чужой опыт», который вам «принесли». )))
tnc
Когда ты принесешь опыт, а не концепции, мы быстро договоримся.
Как вообще по-вашему можно «принести опыт»? :) Мудрецы поняли это давным давно — принести можно только карту.

А так, ничего личного, работа такая. Забирать карты у некоторых коллекционеров, знатоков и картежников и бросать их в огонь.
Если бы вы могли реально «принести опыт», возможно это было бы полезное дело. Да даже если бы вы могли дать людям немного более верную карту вместо тех, что забираете — это было бы благое дело. Но вы даёте им неверную, жульническую карту — в том числе и говорите о «принеси опыт». И так ведут себя только гопники.
tnc
Ещё одна прекрасная тема. :) Люди привыкли к тому, что у них есть достаточно понятий для отражения мира. Ничего принципиально нового они не открывают, поэтому полагают что то, что им ещё неизвестно — всегда можно описать. Зебра — ну это как лошадь, только белого цвета с черными полосками по всему телу. Похоже? Да. Встретишь зебру — узнаешь как зебру? Да. Будешь искать что-то белое с полосками там где они водятся — узнаешь? Да. Но это работает только в том случае, если искомое — зебра. И когда люди сталкиваются с указателями на Истину — пытаются вести себя также, будто бы им рассказывают о зебре. :) «Высшее, Причина всех причин, Вне объектов, Всемогущее, Вездесущее» — во всех этих словах они пытаются увидеть описание. :) И даже слова «Неописуемое», «Вне слов», их не смущают )))
tnc
Могут и вообще забрать все и дать под зад!:)
Это уже бандюганы с большой дороги. :) Но они потом снова новую карту изобразят и будут всем говорить — «вперёд, ты заигрался». :) Когда человек забредёт в болото, или когда картёжнику станет скучно, он нарисует ещё одну. И так — до бесконечности. И будет всем говорить — а у всех карт есть «нестыковки», чего вы хотите? Никакое учение тут не исключение — и я такой же как и все. ))) Ох, жульё, ох жульё )))
tnc
Увы, увы… когда начинают бурно спорить о картах, ясно что нет привязки к местности…
Возможно, кто бы с вам спорил. :) Но одно дело — нет привязки к местности верной карты или неверной. Неверную карту — и привязать-то нельзя. А самая смешная карта — которой нет. Или которая сегодня одна, а завтра другая. А почему? А дескать потому что какая разница — верных карт всё равно нет. Или — люди разные, и карта у каждого должна быть своя. И т.д. Шулеры, одним словом. :)
tnc
Именно так, исключений нет.
В чём нет исключений? В том что карта — не территория? Или в том, что есть верные карты и неверные? ) Я говорю о том, что учение Кришны — это верная карта и там (в карте) нет нестыковок. :) Идею о том, что карту можно сделать территорией, и поэтому все карты тут «нестыкуются», похоже всерьёз критикуете только вы. :)
tnc
+++
tnc
Кто же испортился от разговоров с тнк, да так быстро, что ты сочла этот случай лучшим доказательством своих слов? :)
tnc
Лучшее — все приступить к проверке на опыте ЛЮБОЙ карты, а не бесконечно сравнивать карты различных традиций выбирая самую лучшую и подробную, идти по карте тоже ведь надо…
Если в итоге всех этих «опытов» он рекламирует что-то худшее, нежели «лушчее», то что-то с его проверкой вышло явно не так. :)
tnc
ак я говорю если в традиции больше пяти ХОТАБЫЧЕЙ, то есть терминов говорящих об опыте которого у тебя пока нет, то это традиция мертворожденная, то есть теоретическая.
Да, так и думают те, чей путь оказался «феноменально», «героически», «гениально» короток. Очевидно это можно измерить временем — гоп-гоп, за пару лет я всё понял, и вот уже и через ещё пару лет у меня пара десятков все понявших учеников. :)
Но время — это лишь самый очевидный и внешний показатель того, что человек не ходил по дорогам мудрости, которые очень длинны и ведут в очень далёкие дали. :)))
tnc
Но почему же сколько традиций? Даже по крупному есть минимум десяток, а уж если более детально так и сотни и тысячи.
Потому что люди — разные. И что-то не так пошло с объективностью. И если попытаться классифицировать что именно пошло не так, то в общем-то этот вопрос снимется. :) Невежество — имеет свои объективные градации и может быть изучено. Философии, которые постулируют тот или иной слой невежества как «предел мудрости» — классифицируются так, что становится ясно что до какого предела в исследовании мира там дошло и остановилось. И какой конкретно изъян в методологии не позволил той или иной традции двигаться дальше.
И более того! У тех школ, которые «пошли дальше» есть это представление, ведь каждый кто «родом из детства» так или иначе, но должен пройтись по всем этим ступеням. Если он не полный гений и не понял «все сразу». Поэтому тот, кто карабкался по этим горам, и взошел выше — прекрасно видит тот путь который он прошел. И тех бедолаг, которые пыхтят сзади. :) И те кочки, в которые они упёрлись. :)
tnc
А то некоторые ученые ДУМАЮТ что они создают законы, по которым что то потом работает, просто профессиональная деформация.
Неужели вы полагаете учение Кришны именно таким случаем, вот что мне непонятно. :)

Кришна это все еще часть реализации, поэтому и не стыковки!:)
tnc
Все писания никогда не заменят опыта и проживания.
Несомненно, но отрицать это может только полный сумасшедший — кто же путает карту с территорией?
tnc
зато ты в курсе всех философских систем но только не в курсе какой опыт они описывают.
Тот кто в курсе «всех философских систем», не может не выбрать для себя (и предлагать другим) лучшее из них.
tnc
точно! спасибо что так хорошо это показываете.
Спасибо и тем, кто так хорошо это показывал и мне. :)
tnc
Разве это не в силу одинаковости базовых понятий?
Ты говоришь так, будто бы «базовые понятия» были даны кому-то со стороны, и будто бы никто в этих традициях не переосмыслял их для себя. :) Тысячи тысяч умных людей пробовали все эти понятия «на вкус», многие из них (как Будда) пытались переопределить эти понятия в отрыве от любых существующих традиций. То есть — на них не давили авторитеты, заставляющие принять хоть что-то как «базовое». Да и кто из умных людей позволит чтобы на него давило хоть что-то на дороге, которая ведёт к свободе? :)
Базовым (общим для всех) они стали потому, что сам мир требует для себя именно такого понятийного аппарата, такой формы методологичности чтобы он раскрывался в сознании любого человека. Это определено как «объективностью» мира, так и «объективностью» человека.
tnc
Вы ощущаете отдельность и неосознанно жаждете общности и вы начинаете двигаться в эту сторону. По пути «захватывая» все сферы жизни, в том числе и то, что люди говорят на разных языках, исцеляется вся ваша жизнь, а не только та вавка которая несет какое-то конкретное страдание.
Все реки текут к океану. :) И при этом какая разница кто это придумал? К океану текут все реки на свете — и в Индии, и в России. Даже если они впадают в озера, или иссыхают по дороге — вода всё равно переносится к океану и выпадает там дождями. :) Неважно чьего авторства это мысли — но опять-таки, если это всеобщая идея, то и это указывает на единство всего. :)
tnc
Зачем это делать? Разве мы не можем выработать свой понятийный аппарат, раз нам по любому придётся его согласовывать? Зачем нам брать что-то из этих традиций и школ?
У каждого уже есть свой собственный понятийный аппарат. :) Но вообще-то предполагается, что раз нас что-то не устраивает в жизни, то нужно что-то менять. Так вот, понятийный аппарат — как раз та часть, которую и нужно менять. :) Мы не просто «можем», мы должны выработать иной понятийный аппарат, чем есть у каждого, кто полагает себя искателем. Должны ли мы при этом руководствоваться какими-то иными соображениями кроме тех, что новый аппарат — должен быть лучшим из возможных, наиболее соответствовать нашей цели? Нет, конечно же. Наш понятийный аппарат должен стать лучшим.

Но требование того чтобы все кто хочет понять как работает его сознание использовали эти понятия, по-моему чрезмерно
Требование пользоваться иным понятийным аппаратом, чем самый лучший в мире — безумно. :)

Никто из здесь присутствующих (в большинстве своём) не хочет изучать эти традиции так глубоко.
Ну, пользуйтесь худшими по качеству, без проблем. :)