RтоЯ
@tnc

Вы не можете захотеть ДРУГОГО, вернее, захотеть можете, но получить…

Нет. Вы не можете не только получить другого. Дело в том, что вы другого-то и захотеть — не можете. Вот так вот всё тут строго устроено, у Вселенной у этой. :)

Сладкоголосые пустозвоны, чо. :) Пишут то что пишут и никому ничего и доказывать не собираются. :)

Всё верно. :) Вселенная хочет от каждого ровно то, что у него и так уже есть. :)

ты можешь говорить что угодно!

Спасибо большое! Если что, знай что ты можешь делать то же самое. :)

ДОКАЗЫВАТЬ???? Это не моё)))

И не моё. :)

Кстати, так же живет и Джед)) я бы может и сомневался, но есть такие же. как и я))

В том, что Джед живёт также как и ты, я и не сомневаюсь. Два сапога — пара. :)

Я написал- то что написал))))

Я сделал ровно то же самое.:) Поэтому:

Поэтому, милый друг… не заводитесь,

Вам тоже не нужно заводиться. :)

Я Творю свой мир и свою реальность по своему ВЫБОРУ, и как сказал Джед- удивительная штука, когда ты сонастроен со Вселенной, То ТО, что хочешь ты и то, чего хочет Вселенная -это одна и та же вешь, Мне трудно представить, что то чего я хочу, я бы не получил. Сразу скажу- я не хочу феррари и миллион- это детство, духовное детство.
То есть я делаю все для практического применения к СВОЕЙ жИЗНИ,

Знаешь в каких случаях «то чего хочет Вселенная есть то, что хочешь и ты»? Когда «Твоя Воля, Господи, не моя». :) Вместе усидеть на одном и том же стуле желаний тебе и Вселенной — не получится. :)))

Сразу скажу- я не хочу феррари и миллион- это детство, духовное детство.

Да ну? А откуда тебе это знать, если:

когда ты сонастроен со Вселенной, То ТО, что хочешь ты и то, чего хочет Вселенная -это одна и та же вешь

Что-то тут глубоко не то — настаивать на то, что желания Вселенной будут твоими желаниями. :) Типа, детство это всё, Вселенная — феррари и миллион. Не нужно оно тебе, не давай этого всего мне. )))

Кстати, язык науки не последнюю роль играет в понимании реальности.

Он играет там первую роль — в том-то всё и дело. :)

Ученые видят эффект, а понять не могут))))

Потому что никто им не сказал что это такое. :) По счастью, когда речь о просветлении — говорят о том, что уже известно. И теми словами, которые известны. «Сказать лучше»… ещё лучше… серьёзно, что ли? ;)

Я публиковал топик про ПРОСВЕТЛЕНИЕ))))

Серьёзно? А разве не об этом речь:

Разве можно о ПРОСВЕТЛЕНИИ СКАЗАТЬ ЛУЧШЕ?

Я тоже терпеть не могу эти философствования

Бедные, бедные ученые. А куда деваться? Хочешь говорить о знании мира как ученый — будь добр понимай философию науки. Хочешь сказать ЛУЧШЕ? Серьёзно??? )))

А Адвайта говорит, что брахман он же атман. так что вроде проблемы нет

Да, адвайта говорит — «ты есть То». Но она предлагает понять это. Как можно понять что такое атман, свою сущность? Только исследуя себя, что есть я. Кто я. Как можно понять То, Брахман, что есть сущность всей вселенной, включая и сущность того что может быть понято под «собой» с точки зрения этой вселенной? Только обращаясь к Богу. Чтобы понять что есть «брахман», который «он же атман», нужно исследовать его и определять его не через атман (что есть я), а через то что превыше любого «я». Вопрос «что есть я» решается глубочайшим обращением внутрь себя. Вопрос что есть Бог — решается глубочайшим самоотречением, обращением к тому, что Выше любого «я». Это вопрос поклонения Богу, а не себе.

Да и какого Бога-то? Как раз-таки Бог из этой системы исключен напрочь. Тупой, простой термин «Вера» подменен скользко-сладеньким «бхакти», под которое можно подверстать при желании что угодно. Обычная религия, религиозность для новой развращенной поросли — противнее поноса. Ведь религия — это еще и заповеди, правила, мораль… грех, наконец. А вот именно с этим и пытается покончить новомодное учение раз и навсегда: ликвидировать грех.

Золотые ваши слова. Только непонятно при этом отчего у вас не церковь с куполами на аватарке, а клубничка с фри-вольной надписью? Вас там Богу молиться учат, да?

Я вот сейчас сижу и думаю, ну не можете вы не ПОНИМАТЬ СОЗНАНИЕ. А потом до меня дошло_ а не о разных ли вещах мы говорим?

Гениально. :) Сидят такие физики, рассуждают о том как устроен мир. Потом одного прорубает — ба, батенька, да вообще-то верные ли мы слова используем для своих рассуждений? Может, нам математику привлечь, чтобы описать то о чём мы тут перетираем. Язык науки, как-никак? :)

Этим Он показал, что не только Вселенной не существует, но и он сам не существует на всех уровнях, кроме Чистого духа.

Кому он это показал? Как он это показал, если есть только Чистый дух, который и может тут что-то «показывать»? ))) Богу нет нужды показывать что-то кому-то, так как кроме Бога тут и нет никого. :)

Следуя вашей логике хотелось спросить: Вам не кажется немного абсурдным, что Всепрощающий Господь при этом карает своих детей адскими муками, при чем для некоторых вечными? Как Блаженный такое допускает?

Ну и главное. Если полностью следовать логике Всемогущего Бога, то истинное всемогущество не подразумевает иного автора(субъекта) любых действий, кроме Бога. Вы же предлагаете несколько иную логику — по вашей логике есть всемогущий Бог, который кого-то при этом «понуждает» действовать. Но если есть кто-то, кто может быть «понуждён» к действию, это значит что этот кто-то — противодействует Богу! Сама необходимость «понуждения» показывает наличие препятствия воле Бога, некоего сопротивления, которое нужно преломить «понуждением». И кто же это у нас такой могучий, что отломил себе кусочек от Всемогущества Бога? Кто же этот «ребёнок своего Бога»? :) Кто же этот «страдающий», «убивающий», «адско мучающийся» субъект? Как вообще он может возникнуть, как он может украсть у Бога хочть капельку могущества, чтобы мочь тут хоть что-то? Чтобы мочь мучаться, убивать, наслаждаться и т.д.? Уж не мираж ли это?
Но кому в таком случае «снится» этот мираж? Уж не самому ли Богу? Конечно же, ему — так как другого субъекта тут вообще нет! Бог — всемогущ, этим всё сказано!

что Всепрощающий Господь при этом карает своих детей адскими муками, при чем для некоторых вечными?

Всепрощение и адские муки лежат в разных областях реальности. Мы тут говорили уже о миражах. Так вот, адские муки — это мираж, а Всепрощение это реальность, которая содержит в себе этот мираж и разворачивает его. «Дети Бога» желают добра, но добра не бывает без зла. Без зла есть только Всеблагость Бога, но она сама по себе — не добро и не зло. Если детям нужно и очень хочется добра, то им нужно бы понимать то, что им же придётся испытать и зло — как неминуемую цену своим желаниям. Бог идет навстречу желанию добра и творит мир, в котором добро может быть проявлено. Но этот же мир проявляет и зло. Иначе — никак.

Ведь если Бог есть Любовь… может ли Он воспылать отмщением в адрес Им же созданного творения?

Любовь Бога к своим детям заключается в том, что он дарит им жизнь. И детям это нравится. :) Но ценой жизни является смерть. Некоторые дети не понимают этого и желают жизни без смерти. Но так не бывает — жизнь и смерть это одно и то же, это две стороны одной монеты. :) Нельзя создать монету только с одной стороной, а ведь дети хотят именно монету, а не что-то другое. :) Но в этой монете они предпочитают желать только одну сторону, то есть по сути — желать абсурда. И это желание тоже, кстати, вписывается в их желание жить — мудрость всегда противостоит глупости. Черное — белому и так далее.

Бог есть Любовь…

Да — там, где нет разделения на жизнь и смерть это прекрасно знается. Но само страстное желание жизни, счастья и добра — не позволяет Его детям оказаться в этом блаженном месте. :) Потому что страстно желая жизни, счастья и добра, дети притягивают к себе и другую сторону всё того же — смерти, несчастий и зла. Не зря все религии мира говорят об оставлении привязанности к миру и к мирским желаниям. Желаете земель и собственности? Что же — получайте, но не забывайте что в нагрузку вы получите ещё и убийства друг друга. Потому что вы желаете ограниченного, а его на всех никак не хватит. Желайте безграничного — и вам не придется убивать друг друга за это. :) Безграничное невозможно обрести или утратить, поэтому убивать за него, или горевать потерей, или гордиться обретения его — тоже невозможно.

Ну почему не я?

Я так и знал что со всем остальным вы будете согласны. %)

И все эти практики освобождения внимания так или иначе
сходятся в том, что внимание они вынимают именно оттуда — из мышления.

На самом деле — далеко не только из мышления. Способность расширять сферу осознания, включая в неё все больше параллельно осознаваемых процессов — нечто сродни наращиванию мышц. Мышцы в этом смысле наращиваются ведь не за счет чего-то ещё из организма, а за счет специальных упражнений и правильного питания. Но и высвобождение внимания от мышления об ограниченном конечно же — обязательный элемент практики.

Это вещь крутая :)

Ну да. Это примерно как когда люди всё вокруг меряли кривой линейкой. И вдруг обнаружили, что она кривая, что её можно исправлять по ещё более прямой линейке — и т.д. И что мир, который измеряется по всё более прямой линейке — не то чтобы просто «не такой как был», а охренительно восхитительный. Оказывается. :)

Мне кажется, что лучше не рассуждать на эту тему, а провести исследование.
Я например, проведя исследование, обнаружил пустотность любой ситуации.
А после обнаружения пустотности, чувство вины, даже в принципе невозможно.

Естественно, всё так и есть как вы говорите. Мы можем видеть миражи, которые создают кажущийся нам реальным мир. При изучении их, миражи исчезают и в нашем видении остаётся то что было на самом деле реальным. Об этом я в общем-то и говорю — Закон, согласно которому возникают и исчезают миражи, это Закон Бога. Не вы устанавливаете тут возможность появления миражей, и даже не вы их рассеиваете. Всё — волей Бога. Я возражаю против вот этого вот:

Вина — не просто не от Бога. Она — символ атаки на Него.

Миражи — от Бога. Никакая это не «атака на него». Кроме как от Бога, им неоткуда взяться. Также и грех — от Бога. И наказание за него — от Бога. :) То, что что-то «не от Бога», это очередная иллюзия. Очередной мираж, который при этом — конечно же тоже от Бога. И слава Богу! :)

Да, пожалуй что вы привели мне достаточно аргументов в пользу того, что подобные разговоры нужно оставлять. :)))

Учение Адвайты одно из учений которое работает с этим набором знаний. Меняя его оно меняет то, что мы видим, воспринимаем вокруг себя.

Полагаю, что это умение — самое ценное из того, что может освоить человек. Даже если он не дожил ещё до учения Адвайты, что уже совсем топчик из того, что мы можем открыть для себя. :) Но самому этому умению обычно учатся задолго до Адвайты. Очень задолго. Очень-очень. :)