RтоЯ
@tnc

Вы не можете захотеть ДРУГОГО, вернее, захотеть можете, но получить…

Нет. Вы не можете не только получить другого. Дело в том, что вы другого-то и захотеть — не можете. Вот так вот всё тут строго устроено, у Вселенной у этой. :)

Сладкоголосые пустозвоны, чо. :) Пишут то что пишут и никому ничего и доказывать не собираются. :)

Всё верно. :) Вселенная хочет от каждого ровно то, что у него и так уже есть. :)

ты можешь говорить что угодно!

Спасибо большое! Если что, знай что ты можешь делать то же самое. :)

ДОКАЗЫВАТЬ???? Это не моё)))

И не моё. :)

Кстати, так же живет и Джед)) я бы может и сомневался, но есть такие же. как и я))

В том, что Джед живёт также как и ты, я и не сомневаюсь. Два сапога — пара. :)

Я написал- то что написал))))

Я сделал ровно то же самое.:) Поэтому:

Поэтому, милый друг… не заводитесь,

Вам тоже не нужно заводиться. :)

Я Творю свой мир и свою реальность по своему ВЫБОРУ, и как сказал Джед- удивительная штука, когда ты сонастроен со Вселенной, То ТО, что хочешь ты и то, чего хочет Вселенная -это одна и та же вешь, Мне трудно представить, что то чего я хочу, я бы не получил. Сразу скажу- я не хочу феррари и миллион- это детство, духовное детство.
То есть я делаю все для практического применения к СВОЕЙ жИЗНИ,

Знаешь в каких случаях «то чего хочет Вселенная есть то, что хочешь и ты»? Когда «Твоя Воля, Господи, не моя». :) Вместе усидеть на одном и том же стуле желаний тебе и Вселенной — не получится. :)))

Сразу скажу- я не хочу феррари и миллион- это детство, духовное детство.

Да ну? А откуда тебе это знать, если:

когда ты сонастроен со Вселенной, То ТО, что хочешь ты и то, чего хочет Вселенная -это одна и та же вешь

Что-то тут глубоко не то — настаивать на то, что желания Вселенной будут твоими желаниями. :) Типа, детство это всё, Вселенная — феррари и миллион. Не нужно оно тебе, не давай этого всего мне. )))

Кстати, язык науки не последнюю роль играет в понимании реальности.

Он играет там первую роль — в том-то всё и дело. :)

Ученые видят эффект, а понять не могут))))

Потому что никто им не сказал что это такое. :) По счастью, когда речь о просветлении — говорят о том, что уже известно. И теми словами, которые известны. «Сказать лучше»… ещё лучше… серьёзно, что ли? ;)

Я публиковал топик про ПРОСВЕТЛЕНИЕ))))

Серьёзно? А разве не об этом речь:

Разве можно о ПРОСВЕТЛЕНИИ СКАЗАТЬ ЛУЧШЕ?

Я тоже терпеть не могу эти философствования

Бедные, бедные ученые. А куда деваться? Хочешь говорить о знании мира как ученый — будь добр понимай философию науки. Хочешь сказать ЛУЧШЕ? Серьёзно??? )))

А Адвайта говорит, что брахман он же атман. так что вроде проблемы нет

Да, адвайта говорит — «ты есть То». Но она предлагает понять это. Как можно понять что такое атман, свою сущность? Только исследуя себя, что есть я. Кто я. Как можно понять То, Брахман, что есть сущность всей вселенной, включая и сущность того что может быть понято под «собой» с точки зрения этой вселенной? Только обращаясь к Богу. Чтобы понять что есть «брахман», который «он же атман», нужно исследовать его и определять его не через атман (что есть я), а через то что превыше любого «я». Вопрос «что есть я» решается глубочайшим обращением внутрь себя. Вопрос что есть Бог — решается глубочайшим самоотречением, обращением к тому, что Выше любого «я». Это вопрос поклонения Богу, а не себе.

Да и какого Бога-то? Как раз-таки Бог из этой системы исключен напрочь. Тупой, простой термин «Вера» подменен скользко-сладеньким «бхакти», под которое можно подверстать при желании что угодно. Обычная религия, религиозность для новой развращенной поросли — противнее поноса. Ведь религия — это еще и заповеди, правила, мораль… грех, наконец. А вот именно с этим и пытается покончить новомодное учение раз и навсегда: ликвидировать грех.

Золотые ваши слова. Только непонятно при этом отчего у вас не церковь с куполами на аватарке, а клубничка с фри-вольной надписью? Вас там Богу молиться учат, да?

Я вот сейчас сижу и думаю, ну не можете вы не ПОНИМАТЬ СОЗНАНИЕ. А потом до меня дошло_ а не о разных ли вещах мы говорим?

Гениально. :) Сидят такие физики, рассуждают о том как устроен мир. Потом одного прорубает — ба, батенька, да вообще-то верные ли мы слова используем для своих рассуждений? Может, нам математику привлечь, чтобы описать то о чём мы тут перетираем. Язык науки, как-никак? :)

И все эти практики освобождения внимания так или иначе
сходятся в том, что внимание они вынимают именно оттуда — из мышления.

На самом деле — далеко не только из мышления. Способность расширять сферу осознания, включая в неё все больше параллельно осознаваемых процессов — нечто сродни наращиванию мышц. Мышцы в этом смысле наращиваются ведь не за счет чего-то ещё из организма, а за счет специальных упражнений и правильного питания. Но и высвобождение внимания от мышления об ограниченном конечно же — обязательный элемент практики.

Это вещь крутая :)

Ну да. Это примерно как когда люди всё вокруг меряли кривой линейкой. И вдруг обнаружили, что она кривая, что её можно исправлять по ещё более прямой линейке — и т.д. И что мир, который измеряется по всё более прямой линейке — не то чтобы просто «не такой как был», а охренительно восхитительный. Оказывается. :)

Учение Адвайты одно из учений которое работает с этим набором знаний. Меняя его оно меняет то, что мы видим, воспринимаем вокруг себя.

Полагаю, что это умение — самое ценное из того, что может освоить человек. Даже если он не дожил ещё до учения Адвайты, что уже совсем топчик из того, что мы можем открыть для себя. :) Но самому этому умению обычно учатся задолго до Адвайты. Очень задолго. Очень-очень. :)

Например, изучая людей живущих на тропических островах, было замечено, что количество слов для обозначения цвета моря, силы ветра и влажности листьев значительно больше используемого набора слов для этих явлений жителей континентальной суши.

Что интереснее — в процессе накопления жизненного опыта и расширения кругозора, а также преопределения контекстов, в которых мы воспринимали явления, мы можем видеть привычные вещи совсем иными. Особенно интересно это в том случае, когда речь идёт о нашем сокровенном.

Учение Адвайты одно из учений которое работает с этим набором знаний. Меняя его оно меняет то, что мы видим, воспринимаем вокруг себя.

О несчастных и счастливых о добре и зле
О лютой ненависти и святой любви
Что творится что творилось на твоей земле
Всё в этой музыке ты только улови
Вокруг тебя шумят дела бегут твои года
Зачем явился ты на свет ты помнил не всегда
Звуки скрипки всё живое
Спящее в тебе разбудят
Если ты ещё не слишком пьян

:)

Здесь нет тупых, отстающих, омраченных и каких-то еще в таком духе.

Ничто не исключено из полноты Бытия. :) Разные углы зрения дают разные картины мира, мираж скрывается в мираже, и эти миражи покрывают собой Реальность вплоть до её полного сокрытия от глаз видящего. :) При должном исследовании миражи тают под воздействием света Истины, но кто же может сказать что «их не было»? Миражи — это грани Реальности, а как у Реальности может быть что-то в принципе нереальное, исчезающее в полное Ничто? Реальность разворачивает миры, и Реальность их сворачивает — и всё это происходит РЕАЛЬНО. :)
Иначе не было бы никакой реальной нужды бороться с отсутствующими тупостью и омрачениями. ;)

еперь я спокоен, я снова вижу горы как горы.

Тьма невежества расцветает у непонимающего, и это невежество исчезает под лучами света различения. Невежество совершенно невозможно увидеть «снова». :) Только его. Горы — как горы. Реки — как реки. Но без невежества. :)

нельзя не согласиться!)

Да, и вот на этой радостной ноте мы и закончим день сегодняшнего общения. :)

гИГАНТ МЫСЛИ!

Реальность — гигант всех её мыслей. :)))

Физика толста???
Ну-ну, друг мой, вы в заблуждении…
Физика 300 лет назад и сегодняшняя- какая толще??
Она всё время меняется, как и всё остальное…
А какая она будет лет через сто?

И что же там меняется, а? :)

Почитайте на досуге беседы физика Дэвида Бома с Дж. Кришнамурти…

Что такое вообще физика, вы понимаете? Что такое наука в сути своей? Наука — это не просто совокупность знаний о мире по типу 300 лет назад знали одно, сегодня знаем другое, а через 100 лет назад будем знать огого-еще какое, нет.
Наука — в первую очередь в сути своей это научная философия, научная методология познания.
Ну-ка знаток Дэвида Бома, а скажите-ка мне что конкретно изменилось в физике (с точки зрения её сути) в том числе и благодаря этому самому Бому? Не те знания, которые он добывал в лабораториях, а как методолог науки? А я вам скажу — ничего не изменил Дэвид Бом в методологии науки. Хотя и пытался. А вот скажем Бор и Гейзенберг, исследуя те же вопросы что и Бом (в квантовой физике) продвинули философию физики вперёд. При этом философия физики развивается, т.к. сама по себе физика открывает новые сферы её применения.

Но фундаментальный принцип науки, который заключается в том, что она исследует явления — неизменен ВСЕГДА, и не будет изменён НИКОГДА. В том числе и в физике. И этот принцип обусловлен как фундаментальными свойствами исследуемого мира, так и такими же свойствами сознания исследователей. Потому что попытка выйти за пределы физики всегда будет приводить к религиозной философии, которая исследует Бытиё за пределами явлений.

И именно в этом смысле — в смысле методологии физика куда как ТОЛЩЕ, нежели философия. Которая, конечно же, не может не заметить любви. Но, повторюсь, если люди физики не замечают — какая им еще любовь?