… так и шёл воин Дхармы куда глаза глядят…, воображая что есть какой-то путь, который обязательно приведёт его к Дхарме в чистом виде.
Так и шёл этот убеждённый дхармист, ведомый своими иллюзиями, и знать не знал, и ведать не ведал(ибо Вед не читал) что в чаппарале его ждали отменные пельмешки из яка, которыми и хотел его угостить сердобольный индеец.
Сангха -это слово из пяти букв, фонетический набор звуков, из которых умные воробьи сделали термин(наделив смыслом) и договорились что это слово означает нечто важное(!) а для ищущих воробьёв — даже святое…
Ты хочешь знать, является ли этот сайт сангхой? или отголоском соц.сетей(с присущим сетям обСЧением ниочём)?
А зачем тебе это знать, Серёга? ЗАЧЕМ?… что это меняет?
Этот сайт и То и Другое, и ни ТО, ни Другое, а что Оно такое — ты видишь(знаешь) сам.
Зачем писал пост?:))
нет границ, но люди привыкли мыслить рамками, видя в этом некую точность.
Так они своими «знаниями» превращают Бытие в объекты(вещи), разрывая НЕ2 на мелкие, обособленные кусочки.
Я даже не буду спорить есть эти «тела» или находятся только в воображариуме, но я бы назвал их аспектами проявленного организма «тело-ум»
и их можно придумать гораздо больше, чем 7(почему бы и нет?))
Что касается людей, которые увлечённо копаются во всех этих «телах»(даже в боддхиальном))) — они мне напоминают человека, который увлеченно рассматривает свои тени с разных ракурсов, вместо того, чтобы заглянуть во внутрь, и понять что он есть такое.
Заметь, ни Будда, ни знаменитые даосы, ни мастера дзен не всматривались в тени(аспекты) — их взгляд всегда был направлен на ноумен, а не на внешние проявления.
Зато шизотерики изучали «тела» по полной, застряв на этом на годы…
Иногда говоришь «из своего», иногда цитируешь древних(поражаясь их точности и краткости).
— какая разница? — нет ничего «своего» и «чужого»(которое запатентовано)))
Комментарий самого автора книги: В “Гите” Кришна говорит: “Я во всех, но не все во Мне”. Здесь подразумевается: “Некоторые во Мне”, то есть те, кто достиг Осознания.
На склоне лет, всё чаще тянет
К душеспасительным мыслишкам
Надеюсь я, что Бог не станет
ко мне приёпывацца слишком.
/Игорь Губерман/ — мой любимый поэт.
вся возможная разность прявляется через Я, и этим я является.
В словах трудно описать трансцендентное, особенно догматикам и менталистам как ты.
Ещё раньше, когда медитировал, происходили стирания границ, ощущения тела пропадали, и то что виделось на «внутреннем экране» ни чем не отличалось от видимости «окружающего мира»,
но состояние проходило и деление возвращалось, я опять на 100% чувствовал себя телом.
Теперь, когда есть только восприятие, и всё происходящее — это только восприятие, термин «я» — только необходимая часть при общении.
Или можно сказать всё-всё-всё — Я.(а можно и Ю(но без второго)).
Так что отдельно взятый(!) термин душа — пустой звук, которого нет в восприятии, и говорить неочем
И мне пох на все Упанишады вместе с христианской тройственностью(да хоть с пятёрственностью)
Но если тебе, Максуд-Али сей термин к сердцу прикипел — пользуйся на радость детям.
Больше спорить не буду. Их и вправду три!,но для тебя
Ом! Жму лапу _/\_
с откровением тебя, Валера:)))
Так и шёл этот убеждённый дхармист, ведомый своими иллюзиями, и знать не знал, и ведать не ведал(ибо Вед не читал) что в чаппарале его ждали отменные пельмешки из яка, которыми и хотел его угостить сердобольный индеец.
Ты хочешь знать, является ли этот сайт сангхой? или отголоском соц.сетей(с присущим сетям обСЧением ниочём)?
А зачем тебе это знать, Серёга? ЗАЧЕМ?… что это меняет?
Этот сайт и То и Другое, и ни ТО, ни Другое, а что Оно такое — ты видишь(знаешь) сам.
Зачем писал пост?:))
Так они своими «знаниями» превращают Бытие в объекты(вещи), разрывая НЕ2 на мелкие, обособленные кусочки.
Я даже не буду спорить есть эти «тела» или находятся только в воображариуме, но я бы назвал их аспектами проявленного организма «тело-ум»
и их можно придумать гораздо больше, чем 7(почему бы и нет?))
Что касается людей, которые увлечённо копаются во всех этих «телах»(даже в боддхиальном))) — они мне напоминают человека, который увлеченно рассматривает свои тени с разных ракурсов, вместо того, чтобы заглянуть во внутрь, и понять что он есть такое.
Заметь, ни Будда, ни знаменитые даосы, ни мастера дзен не всматривались в тени(аспекты) — их взгляд всегда был направлен на ноумен, а не на внешние проявления.
Зато шизотерики изучали «тела» по полной, застряв на этом на годы…
— какая разница? — нет ничего «своего» и «чужого»(которое запатентовано)))
прицепись к слову Ом.
Вокруг него всегда было много споров, но если плата померная — я бы на твоём месте сходил(думаю не лишнее)
говорение на тему Адвайта из своего опыта — помощь
К душеспасительным мыслишкам
Надеюсь я, что Бог не станет
ко мне приёпывацца слишком.
/Игорь Губерман/ — мой любимый поэт.
но Брахман выражается именно так(как Мир)
(не мы, люциферы и тулукуты придумали это))
В словах трудно описать трансцендентное, особенно догматикам и менталистам как ты.
Ещё раньше, когда медитировал, происходили стирания границ, ощущения тела пропадали, и то что виделось на «внутреннем экране» ни чем не отличалось от видимости «окружающего мира»,
но состояние проходило и деление возвращалось, я опять на 100% чувствовал себя телом.
Теперь, когда есть только восприятие, и всё происходящее — это только восприятие, термин «я» — только необходимая часть при общении.
Или можно сказать всё-всё-всё — Я.(а можно и Ю(но без второго)).
Так что отдельно взятый(!) термин душа — пустой звук, которого нет в восприятии, и говорить неочем
И мне пох на все Упанишады вместе с христианской тройственностью(да хоть с пятёрственностью)
Но если тебе, Максуд-Али сей термин к сердцу прикипел — пользуйся на радость детям.
Больше спорить не буду.
Их и вправду три!,
но для тебяОм! Жму лапу _/\_