в моём понимании:
не-действие = я настолько действующий, настолько вовлечён в действие и переполнен им, что тает разница между мной и действием, мысль 'я делаю что-то и получу вот это' — к ней теряется интерес, так как уже действие переполнено само собой.
мир иллюзия = переживания мира настолько яркое, настолько открытое, безо всяких попыток отстраниться, это переживание настолько переполняет, что текущая ФОРМА переживания становится не важна, и тает разница между мной и переживанием и миром.
где вы мастероврвидели, которые боялись действовать, выражать себя, думать? :) где вы мастеров видели, которые находились бы в конфликте со всем этим? :) наоборот ведь очень часто мастера такое вытворяют))))) в дзен много историй))
по моему проблема в том, что почему-то слыша о не-действии, об иллюзии мира, почему-то человек решает: это я, тот, кто не должен быть действующим больше, это я, тот, кто должен видетьриллюзию мира. какой-то отдельный я от действия и от мира. а надо не не-действовать и иллюзию в мире видеть, а проверять на подлинность это я
ну не знаю, не знаю… адвайта — это всё указание на то, нету двух. и предлагает проверить это.
ну описание похоже на то, что и я испытывал. но причём тут адвайта? это скорее всего от попыток бороться с личностью (=с собой), со своими желаниями, мыслями. почему-то люди начинают бояться испытывать желания, иметь образ себя, жить, действовать и начинают избавляться от этого, выталкивать из себя, из своего существования. вот такой внутреннии конфликт видимо и приводит в подобное состояние. а надо ИССЛЕДОВАТЬ всё это на истинность, а не подавлять!!! это совсем разное!
я раньше читал это и, помню, мне сразу не понравился почему-то этот момент, где деперсонализацию приравнивали к просветлению или там к этапу какому-то. вроде бы и так, а вроде и не то ))))
Скорее, указать на недостаточное понимание опять таки реальных проявлений все еще двойственного ума, таких как болезни и смерть. Кои иллюзорны, однако почему-то преследуют каждого из вас.
Падмасамбхава:
Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого (из этих явлений) на самом деле не существует, (они мгновенно) исчезают. Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же. Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.
…
Что бы ни являлось – это лишь проявления ума. Является неодушевленный мир-сосуд – это ум. Является сок шести классов живых существ – это ум. Является рай и блаженство богов и людей – это ум. Являются страдания трех дурных участей – это ум. Являются неведение и яд пяти клеш – это ум. Является Ригпа Саморожденной Мудрости – это ум. Являются благие мысли и нирвана – это ум. Являются препятствия, чинимые Марой и духами, – это ум. Является Идам и обретаются сиддхи и другие блага – это ум. Пребываешь в однонаправленной концентрации без мыслей – это ум. Являются различные характеристики вещей – это ум. Является безатрибутная немножественность – это ум. Является недвойственность одного и многого – это ум. Является «есть», «нет», «нереальное» – это ум.
Нет явлений, кроме как возникающих из ума. Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть. Как вода в океане собирается в волны, так и эти явления возникают из ума и, недвойственные уму, освобождаются в уме же.
Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума. Но это единство не имеет ни основы, ни корня.
…
Nayatl, вы сразу начали с выявления чужих ошибок, а про свою позицию, воззрение (или как угодно ещё) ничего прямо не сказали.
раз вы отрицаете то, что здесь говорится, расскажите тогда, что верно на ваш взгляд, без опоры на критику.
Это то что у вас не было выбора написать этот комментарий или нет.
если личность — мираж, тогда о ком речь? :) отсутствие/наличие выбора подразумевает, что это существует для кого-то :) может лучше сказать, что нет отдельного кого-то, кто бы мог написать это? :) а то тут получается отдельный некто, не имеющий выбора :)
о чём это и к чему?
в одном предложении сказано, что психика использует дереализацию для самой себя, а в следующем уже говорится, что уже люди испытывают это состояние. для кого это состояние мучительно?
нигде я не видел, чтобы учение адвайты предлагало подавлять желания. напротив, если и говорится о каких-то признаках продвижения, то обычно упоминается о большей ясности, блаженстве, покое, ослаблении негативных эмоций, состояний.
уже есть: Артур Сита )))))))))))))))))
кто идёт?
не-действие = я настолько действующий, настолько вовлечён в действие и переполнен им, что тает разница между мной и действием, мысль 'я делаю что-то и получу вот это' — к ней теряется интерес, так как уже действие переполнено само собой.
мир иллюзия = переживания мира настолько яркое, настолько открытое, безо всяких попыток отстраниться, это переживание настолько переполняет, что текущая ФОРМА переживания становится не важна, и тает разница между мной и переживанием и миром.
ну описание похоже на то, что и я испытывал. но причём тут адвайта? это скорее всего от попыток бороться с личностью (=с собой), со своими желаниями, мыслями. почему-то люди начинают бояться испытывать желания, иметь образ себя, жить, действовать и начинают избавляться от этого, выталкивать из себя, из своего существования. вот такой внутреннии конфликт видимо и приводит в подобное состояние. а надо ИССЛЕДОВАТЬ всё это на истинность, а не подавлять!!! это совсем разное!
Падмасамбхава:
раз вы отрицаете то, что здесь говорится, расскажите тогда, что верно на ваш взгляд, без опоры на критику.
в одном предложении сказано, что психика использует дереализацию для самой себя, а в следующем уже говорится, что уже люди испытывают это состояние. для кого это состояние мучительно?
нигде я не видел, чтобы учение адвайты предлагало подавлять желания. напротив, если и говорится о каких-то признаках продвижения, то обычно упоминается о большей ясности, блаженстве, покое, ослаблении негативных эмоций, состояний.