Нет Володя, это не результат действия феноменов, первое я не такое. Вы путаете одну вещь, из учения Рам Цзы. Сча тебе покажу. Вот есть заяц как номинальный субъект тонкого плана, так? Когда с ним отождествляется Я—сознание, возникает ложное чувство делателя. И появляется ИЛЛЮЗИЯ автора делателя, то есть это уже не заяц, а тот кто может, рулит, управляет, контролирует. Вот этот автор—делатель это иллюзия, то есть его недьзя найти ни при каких условиях, он додумывается! Вот он мираж. Но есть в опыте заяц. Есть этот чувственный субъект условный, для регистрации и восприятия мыслей и фантазий. Как тело для восприятия мира физического. Но вот этого автора—делателя нет вообще. И вот это полагают и есть эго. Вот эта добавленная фигня к зайцу. Но это лишь результат работы эго. Эго переезжает и отождествляется с телом, с сознанием, с осознанием, освобождая зайца. И вот тут ловушка думают что раз автор делатель исчез то и эго исчезло. И вот здесь начинают рассказывать про эго, что его никогда не было… запомни, ЭТО ОНО САМО ПРО СЕБЯ РАССКАЗЫВАЕТ. У меня было много постов про воскрешение! Так вот это не означает выход на ахам—вритти, это все еще движение в рамках отождествлений.
Просто ты никогда не успокоишься, пока не «станешь» снова СОБОЙ! Тем чем не можешь не быть… но вот это и есть совершенная ловушка, чтобы становиться, надо прекратить быть СОБОЙ! А это невозможно… и вот петля!
Кто живет? Кто чувствует? Кто не чувствует? Кто разочаровывается — ответ Я! Есть ли сомнения в этом Я? Нет и быть не может! Вот к нему я пытаюсь развернуть внимание или осознание. Не пропускай его, включи в картину мира.
Мне вот все нравится, любая движуха, не нравится лишь противопоставление, себя—лохам на сайте и в туссовке дракона, которого становится уже меньше, это хорошо! Потому что нет никакого Пути к ТОМУ ЧТО ТЫ ЕСТЬ! Вообще нет… все пути включая твой и всех остальных, это способы выживать для Я! Без исключения! Однажды ты увидишь что никуда не шла вообще, просто происходило СЛЕДУЮЩЕЕ, и оно не могло не происходить, и называть это путем было абсурдно. Просто есть сопротивление ЕСТЕСТВЕННОСТИ и попытка удержать на плаву, того кто плавает, в любой роли и в любом виде.
Это просто такое кино не лучше и не хуже чем у остальных. Сердце реальности несомненное, слишком несомненное чтобы в нем усомниться разбивается не тогда когда ТАК ХОЧЕТСЯ КОМУ ТО, а когда разбивается ни секундой раньше. К этому ведет все, что происходит в жизни от похода в туалет до встречи с Мастером, или вообще ничего. Вот и все. Но никто не может не делать то что делает, кто то называет это путем, но пути нет.
Мне кажется что такие перекосы формируются раньше чем приходит пробуждение, когда например абсолютом полагается пустота и все время идет медитация на несуществование… вот здесь и пропадает и чувствительность ума и тела, то есть мое мнение НИЧТО НЕ ДОЛЖНО ИСЧЕЗАТЬ ВО ИМЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, но часто исчезает потому что идет противопоставление одних аспектов реализации другим.
Смотри, есть три базовых ответственности, создающих три базовых блока, это ответственность за мысли—слова, чувства—эмоции—переживания, и физику—действия—внешность! Все остальные хоть 50 можно насчитать это компиляция этих трех! Например личность это совокупность обусловленностей полученных в социуме, на необитаемом острове личность не сформируется! И это некие ментальные устойчивые паттерны и чувственные и поведенческие, так и со всеми остальными…
Пока есть то, что отождествляется, и оно будет наделено абсолютной реальностью… будет вход и выход, от ахам—кары к ахам—вритти, дело в том что это самое глубокая тема, верить, что отождествляется АБСОЛЮТ… но он не может. ВООБЩЕ. Нет второго. А вот когда он принимает себя за ахам—вритти, абсолют который можно осознавать, самоосознание, становится возможным отождествление с чем угодно.
Самоосознавание — это САМОСТЬ осознающая себя, это и есть эго. Это и есть Абсолют познавший себя. А вот в каком виде это ты все верно написала, есть отождествленное и разотождествленное эго. Ахам—кара и Ахам—вритти.
Далее что касается Я ЕСТЬ. Это может быть что угодно… это может быть переживание присутствия, причем безличностное, переживание существования, а может быть самоопределением, когда эго отождествляется с этим аспектом и утверждает себя.
Вот здесь явно видно что мы о разном! Если хочешь действительно увидеть смотри на того кто определяет ахам-вритти, там она. А это просто маневр. Ахам вритти осталась за скобкой, для того чтобы контролировать ложную ахам-вритти, это и нсть расщепление, взгляд пошел верно, она расщепляется и подовывает фальшивку. А сама снова абсолют.
Что определяет как реальное и нереальное, что знает о том где ложь а где истина, вот верное направление. И запомни, некому разоблачить ахам вритти, некому вообще. Если такое случается это снова ложный абсолют. Вот здесь и случилась подмена.
Я бессилен, полностью бессилен как этот персонаж не произносить то что произносится, никакого контролирующего органа, он уволился… так что извини! У тебя есть иллюзия контроля ты можешь выбрать опускаться или нет, ну или так кажется, а здесь — ПРОИСХОДИТ СЛЕДУЮЩЕЕ! Каким оно будет вместе посмотрим! Это прикольно кстати, ибо функционирование этого организма вообще не имеет отношения к пробуждению, это не он пробуждается! Пробуждается его поирода к нему как к собственной реализации. Но это не обьяснишь!
Вот тебе кусочек из Уважаемого вами Мастера Рам цзы, читайте и внимайте, это ведь не шутка…
Нам известно, что перемены могут и должны произойти, но когда в дело вмешивается ЛЧА, то мы теряем из виду Источник перемен. Деятельность Ложного Чувства Авторства заставляет нас чувствовать свою полную ответственность за осуществление перемен. И неизбежно приходит тревога. Когда ЛЧА в деле, то у нас создается впечатление, что это мы приносим перемены. Мы объявляем себя авторами усилий, которые прикладываем, надеясь достичь желаемого результата. Если перемена СЛУЧАЕТСЯ, то ЛЧА гордо собой. Если не случается, то мы (как ЛЧА) берем на себя вину. Но снова актуален фундаментальный вопрос: являемся ли мы авторами перемен, или же мы просто посредники, через которых они происходят?
Чтобы ответить на этот вопрос, велико искушение записать себя в «соавторы» перемен. Такое решение признает существование силы, более могущественной, чем мы, но не лишает нас уютного чувства личного обладания хотя бы ЧАСТЬЮ могущества. Однако, если мы неумолимо искренни в своем исследовании, то поставим под вопрос правомерность притязания и на эту ЧАСТЬ могущества. Если даже мы заключим, что она у нас есть, то откуда она взялась первоначально?
Мало что потреблял услуги совершенно бесплатно пять лет, читал общался, теперь оказывается его неверно учили, может компенсацию какую хочет, скорее всего моральную, чтобы упали на колени и покаялись что были неправы, потому что ему оказывается больше по душе Рамана. Я вот точно знаю когда прозрение случается первое что понимаешь — КАЖДЫЙ ШАГ БЫЛ НЕОБХОДИМ И НЕИЗБЕЖЕН! И благодаришь вообще всех! Если этого не происходит, пробуждение фальшиво, однозначно.
Я учу уже лет12-13, за эти годы я всякого насмотрелся, даже представить себе не можешь… если бы я вину тащил на себе я бы давно прекратил, не выдержал бы просто. Но в моих глазах нет ни вины ни осуждения ни других ни себя, мы все члены одного большого спектакля в котором каждый СОВЕРШЕННО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИГРАЕТ СВОЮ РОЛЬ, все на своих местах, только увидев эту равностность всей реализации есть шанс постичь ее природу, незатронутую этой реализацией. А если слишком переживать по тому что происходит в мире, бояться шаг ступить кабы чего не вышло, это все идет от ЛЧА… в прямой или закомуфлированной форме. Раствори ты ЛЧА по методу Рам Цзы ты бы не задал ни одного этого вопроса, потому что это НЕПРИЯТИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ, и основано оно на видении автора—делателя, там вера что он может иначе и отсюда и осуждение. Не пройдена тема. Нужно продолжать.
По большому счету можно представить это как первую 8! Все и ничто, осознание—сознание и в центре этот узел я, который потом отождествляется с одним из них, но все время стоит за ними как бы, вот о нем речь. Просто на него внимание.
Обиженные, униженные, оскорбленные, это все тема глубокой внутренней неполноценности, ее стоит исследовать, она причина всех психических расстройств. Неужели это так сложно понять? Один раз! Все дело в тебе! Не будет Дракона, будет начальник, не будет начальника будет мама или муж, всегда найдется виновный который довел меня до истерии или психоза. Но тема вообще не в этом.
И заметь, тему борьбы слышишь только ты, мы говорим о различении, обнаружении, внимании, и о ВКЛЮЧЕНИИ эго в реализацию, а не исчезновении его, не растворении его как говорил Рамана, потому что даже это трактуется как ЭГО ДОЛЖНО УМЕРЕТЬ… так что даже рамана в отношении эго был более агрессивен, чем наше учение.
Проблемы это то, что позволяет эго выживать, чтобы не было видно, что само эго проблема, оно обожает проблемы решать! И требует отсутствия проблемм, называет учение источником проблем и других людей… все кроме себя. Развернись и подумай, не много ли виновных в твоих проблемах?
Это просто такое кино не лучше и не хуже чем у остальных. Сердце реальности несомненное, слишком несомненное чтобы в нем усомниться разбивается не тогда когда ТАК ХОЧЕТСЯ КОМУ ТО, а когда разбивается ни секундой раньше. К этому ведет все, что происходит в жизни от похода в туалет до встречи с Мастером, или вообще ничего. Вот и все. Но никто не может не делать то что делает, кто то называет это путем, но пути нет.
Далее что касается Я ЕСТЬ. Это может быть что угодно… это может быть переживание присутствия, причем безличностное, переживание существования, а может быть самоопределением, когда эго отождествляется с этим аспектом и утверждает себя.
Что определяет как реальное и нереальное, что знает о том где ложь а где истина, вот верное направление. И запомни, некому разоблачить ахам вритти, некому вообще. Если такое случается это снова ложный абсолют. Вот здесь и случилась подмена.
Нам известно, что перемены могут и должны произойти, но когда в дело вмешивается ЛЧА, то мы теряем из виду Источник перемен. Деятельность Ложного Чувства Авторства заставляет нас чувствовать свою полную ответственность за осуществление перемен. И неизбежно приходит тревога. Когда ЛЧА в деле, то у нас создается впечатление, что это мы приносим перемены. Мы объявляем себя авторами усилий, которые прикладываем, надеясь достичь желаемого результата. Если перемена СЛУЧАЕТСЯ, то ЛЧА гордо собой. Если не случается, то мы (как ЛЧА) берем на себя вину. Но снова актуален фундаментальный вопрос: являемся ли мы авторами перемен, или же мы просто посредники, через которых они происходят?
Чтобы ответить на этот вопрос, велико искушение записать себя в «соавторы» перемен. Такое решение признает существование силы, более могущественной, чем мы, но не лишает нас уютного чувства личного обладания хотя бы ЧАСТЬЮ могущества. Однако, если мы неумолимо искренни в своем исследовании, то поставим под вопрос правомерность притязания и на эту ЧАСТЬ могущества. Если даже мы заключим, что она у нас есть, то откуда она взялась первоначально?