Есть и четвертый вариант, когда в первом сатори сгорают все васаны, и вообще оно и окончательное. Вариант очень редкий и как правило если человек много лет работал над растворением васан в сознании—осознании, то есть целеноправлено практиковал их отпускание.
Все так, просто фиксации или тенденции жить из дуальности имеют две или даже три глубины, при первом сатори слетает лишь сознательное эго, на какое то время переживается полное освобождение, затем начинают подниматься васаны, (подсознательные тенденции сознания на разделение)и они или сгорают в очищенном сознании, или подавляются, когда человек объявляет себя пробужденным начинает учить и пытается делать хорошую мину при плохой игре. Тогда просто пройдет немного времени и подвал этот так рванет что от пробуждения и пробужденного вида не останется следа. Либо второй вариант эти васаны достаточно сильны и человек замечает их и признает что сатори ушло и начинает работать. Есть и третий вариант, васан подсознательных немного, они не повреждают сознание выходят потихонько прорабатываются но человек остается в пробужденном сознании, может вести качественно встречи, потому как в этот момент говор т из освобожденной части. Но эти все тенденции безусловно отражаются на поведении, чистоты еще нет. Вот мне кажется что Самир это третий вариант. Он будет учить и будет потиху разгребать подвалы, ну а пока будет это несоответствие того что на сатсанге и того что в жизни.
Просто не личность имеет значения, а глубокое неприятие и психоз на этот счет.
Поэтому что такое пройти личностную тему у нас в Формации, это прекратить всякие спекуляции на сей счет. То есть полное приятие личности ТАКОЙ КАК ЕСТЬ. Или снятие с «зайца» ответственности за ее изменение и проявление. Но это не так просто как кажется.
Так часто бывает, идем в глубокие опыты потому что не знаем что делать с менталом, с его номинальным субъектом, который стал ответственным за личность, это ее и искажает, а не то какая она
Это и был тот акцент, который хотели сместить несколько действительно сильных Мастеров Тибета, отказавшись от всей этой системы, которая просто стала душить Учение в угоду ритулам и самой себе. С одной стороны важно почитание Мастера, но он важно не ради почитания а ради чего то иного, ради того чтобы не усомниться в его словах в сложный момент.
Но когда так сильно раскачана эта привязанность к перерождениям, тулку, связям, как отпустить сам факт этого, как поверить в тот последний шаг за пределы сознания—осознания, формы и пустоты, к их ЕДИНСТВЕННОМУ ИСТОЧНИКУ, который и есть Дхармакайя. И только это является ПЛОДОМ недвойственности.
Вчера спешил на сатсанг, все же немного иначе тебе хочется написать.
По второму вопросу да, это самбхогокая.
По первому — нет. Вплоть до выхода на Дхармакаю, присутствует эго или ахам—вритти просто в более тонких формах. Присутствует отождествление с этими изначальными аспектами реализации, осознание—сознание. Можно сказать у ахам—вритти есть две глубины, одна это то что обнаруживается в сознании, другая это то что может отождествляться и с сознанием и с осознанием и создавать тончайшую границу между ними.
Вот если все разложить как я раньше раскладывал, то первая пара будет ОСОЗНАНИЕ—СОЗНАНИЕ, и тогда по отношению к всеполноте—сознанию, осознание будет выступать субъективностью, понимаешь? А остальные номинальные субъекты будут появляться уже в сознании. Просто вот такая модель использовалась. А когда ты начинаешь скрещивать разные модели у тебя путаница. А надо брать конкретную модель описывающую реализацию. Я могу слелать ее проще или сложнее в зависимости что объяснять буду.
В сознании появляется грубо говоря я—мысль и вот АБСОЛЮТ принимает его за себя, а потом уже отождествляется с сознанием — я все или с осознанием я ничто. Если с сознанием то происходит дальнейшее вовлечение в содержание сознания я есть тело, ум.
Немного не так, сознание у нас в Учении часть реализации, аспект. Так вот самосознание возникает в нем, но вот ТО НА ЧТО УКАЗЫВАЕТ ЭТО САМО, это не про сознание. Это ложная самость. ЭТО ИЛЛЮЗИЯ АБСОЛЮТА В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
Об этом и речь, ТОЧ ТО ТЫ ЕСТЬ не входило, то что ТЫ СЧИТАЕШЬ СОБОЙ никогда не выйдет, ибо рождено в реализации, лишь как идея в сознании(это особая такая мысль) о ТОМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ.
Есть вот эта совокупность трех номинальных субъектов заяц—тело—душа, это называется индивид. Можешь личность добавить еще. Типа она номинальный субъект социальных отношений. Если она называется я, то все норм. Но есть эго, оно ведь тоже я, но за ним сразу следует МОЕ
Просто когда к номинальному субъекту что то добавляется в виде функций, которые он никогда не выполнит, появляется например автор—делатель, управляющий и контролирующий, обладающий волей и силой… вот этот функционер это просто добавленная стоимость, вот его вам и не встретить никогда. Но чтобы различать где фикция а где функция придется обнаружить номинальный, а не реальный субъект.
Это как раз теория, если бы было реально хорошо поиск бы не возникал. А то поиск относительно комфортного состояния в мире дискомфорта. Правильно сказать ХОРОШО НЕ БУДЕТ НИКОГДА, пока принимаешь всякое дерьмо за СЕБЯ… вот это правильный подход.
Змея принимает себя за эту змею в реализации и начинает искать выход, типа случилось страшное и я оказался в тюрьме реализации, а ТЫ ТО ЧТО ЕСТЬ РЕАЛИЗАЦИЯ И ВХОД НЕ ВОЗМОЖЕН. Поэтому нет моста, то что считаешь собой не выйдет, в то что ты есть не войдет! Что же делать?
Ну вот мы об этом говорим, у змеи есть хвост голова и чешуя, потом появляется я, что оно описывает в этом варианте еще не отождествленном? И вот это описание ПРИНИМАЕТСЯ ЗА ТО ЧТО ОНО ОПИСЫВАЕТ… неужели не понятно?
Хорошо, теперь один вопрос, вот осознание — это описание такого феномена, и сознание описание такого феномена, как все и ничто, а есть я, вот прямо то что ты назвал самоосознанием, это попытка что описать?
Поэтому что такое пройти личностную тему у нас в Формации, это прекратить всякие спекуляции на сей счет. То есть полное приятие личности ТАКОЙ КАК ЕСТЬ. Или снятие с «зайца» ответственности за ее изменение и проявление. Но это не так просто как кажется.
Но когда так сильно раскачана эта привязанность к перерождениям, тулку, связям, как отпустить сам факт этого, как поверить в тот последний шаг за пределы сознания—осознания, формы и пустоты, к их ЕДИНСТВЕННОМУ ИСТОЧНИКУ, который и есть Дхармакайя. И только это является ПЛОДОМ недвойственности.
По второму вопросу да, это самбхогокая.
По первому — нет. Вплоть до выхода на Дхармакаю, присутствует эго или ахам—вритти просто в более тонких формах. Присутствует отождествление с этими изначальными аспектами реализации, осознание—сознание. Можно сказать у ахам—вритти есть две глубины, одна это то что обнаруживается в сознании, другая это то что может отождествляться и с сознанием и с осознанием и создавать тончайшую границу между ними.