Тут как раз намечается посадка на Ниргуну, пустоту, потому как сознание—сагуну и его содержимое он уже видит как игру, не зря он сознание во всяком блуде обвиняет, это можно делать только с Ниргуны. Очень неприятная штука, многие так Ренца слышат специально опуская те моменты, где он переходит на утверждение, и говорит что ПАРАБРАХМАН не отделен от всего проявленного, что это он и есть. Короче по книжкам сложно учиться.
То что ты есть реализует себя как Сагуна Брахман, проявленное и как Ниргуна Брахман непроявленное, у ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ НЕТ ПРОБЛЕМ НИ С ТЕМ НИ ДРУГИМ. У того, в кого ты играешь как себя, вечная проблема, ибо они не совместимы.
Речь об абсолютном ЗНАНИИ, а не относительном, о
БЫТИИ СОБОЙ. Поэтому отрицание это путь, а не ПЛОД. Саня прав — плод это БЫТЬ СОБОЙ, без этой потребности в знании и что важно, в отрицании…
Заметь, вопрос был у тебя, а теперь навязываешь мне какой то ответ. У меня вопроса «КТО» НЕТ… потому что нет второго, не меня нет, не о ком спросить. Полная ясность.
Вот эта зацикленность на теме перерождений как и ее ОТРИЦАНИЕ является привязанностью к СОДЕРЖАНИЮ индивидуальной энерго—информационной ячейки, либо проше к индивидуальному сознанию. Даже первое освобождение на уровне сознания, нирманакайи, предполагает отпускание этого содержания как РЕАЛЬНОСТИ. Но отрицать прошлые жизни как и вчерашний день, такая же ловушка. Просто вера во вчерашний день создает ощущение преемственности и истории для этого организма, а вера в прошлые воплощения создает ощущение преемственности внутри индивидуального сознания. Просто есть осознание, что это игра сознания в длительность, и она так же реальна как реально само сознание. Так что игра есть игра, она такова как есть. Хорошо что ты помнишь что мы знакомы, иначе бы приходилось каждый раз начинать все заново. Мы будем общаться в рамках некой истории, как индивиды. Это нормально. Для абсолютного уровня — ВООБЩЕ НИЧЕГО НИКОГДА НЕ СЛУЧАЛОСЬ И СЛУЧИТСЯ НЕ МОЖЕТ. Нет даже реализации. Она невозможна. Поэтому все разговоры ведутся ТОЛЬКО об относительном, о реализации. Другое дело насколько серьезное отношение к этим различным уровням ПРОЯВЛЕНИЯ.
Вот этот механизм отождествления это как раз способ создавать конфликт и разделения, потому что с каким бы номинальным субьектом не происходило отождествление, происходит расщепление единой системы на я и не—я, это и есть игра в отдельность. Так отождествление с телом, делает мир, который является единой с телом системой, некой агрессивной средой противопоставленной телу.
Все эти химические процессы это лишь следствие, реакции, которые хочется видеть первичными, чтобы скрыть корень темы. И создается такая само—зацикленная модель. Но она зациклена не на себе, а на этом САМО… на ложной самости.
Ты что реально не видишь, что фантазируешь о какой то химии? Просто подгоняешь какие то объяснения, типа с научной точки зрения. Мы же говорим гораздо проще, эго или ложная самость существует пока есть конфликт, противопоставление, неприятие того что есть, это его способ выживания. Теперь посмотри что притягивается за уши? Просто нет желания посмотреть в корень, а есть желание исследовать причины. Давать объяснения. Про это Пелевин как то сказал, что из жопы проще выбраться, чем понять как ты там оказался, и как там все работает. Так вот у меня впечатление что эго сейчас у руля вот этих картин безвыходных… но это для него нет выхода из его мира… а ДЛЯ ТЕБЯ НЕТ ВХОДА… это и есть указатель.
С абсолютной точки зрения вообще ничего не существует кроме реальности, так что не только эго но и весь проявленный мир не существует, вообще не существует ни одно явление, но почему то помнят что именно эго не существует…
Здесь это я расщепляется как только на него упал взгляд, и начинается самоопределение через это найденное я, оно объективируется а субъективное я или невербальное опять выносится за скобку как несомненное! И вот это маленькое я снова в отношениях с КЕМ? А отношения бывают разные и любовь и ненависть и желание убить эго и просто игнор, ТИПА МНЕ ЭТО ЭГО ПОФИГ!:)))
Помнишь Саня я тебя отправил в сатори через этот метод мудрости, и больше его никогда не использовал потому что его уже ум съел и он не сработает. У ганеша сработало самоисследование, теперь может сработать метод мудрости. Помнишь мы создали коан, что является одновременно ОСОЗНАНИЕМ(пустотой) СОЗНАНИЕМ(полнотой) и ЗНАНИЕМ(что то конкретное в полноте) и ты услышал через три дня мучений. Вот что надо Ганешу. Но нужен четкий ввод в сознание и осознание и удержание всех трех…
Ну если уж подробно, то есть четыре вида гуру в моей класификации. Внешний гуру это тот кого можно встретить в физической форме или при визуализации, внутренний гуру — это как раз Душа, тайный Гуру — это йидам, то есть тоже пробужденное существо внутри индивидуального сознания и сат—гуру, сат гуру это природа трех этих гуру на которую они указывают как и на ТВОЮ ИСТИННУЮ ПРИРОДУ!
Я вот согласен полностью с кашмирским шиваизмом, все явления включая эго, и майю, не имеют собственного существования, являются лишь аспектами реализации одной СУЩНОСТИ И СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ЕЮ!
Здесь очень сложный момент, мешает вот эта путаница, между выделением номинального субъекта, и выделение одного явления через разделение на я и не я, поэтому сложно выйти без этого понимания, что есть дуализм а есть дихотомия. Дихотомия преодолевается прозрением к аспектам основы, а вот дуализм только через самуОСНОВУ, а это и есть пробуждение.
А что если ничего кроме ТЕБЯ НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО? Ни одно явление не самосуще, так ведь? Следовательно требование его прекращение означало бы прекращение ТОГО ЧЬИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ ОНО СУЩЕСТВУЕТ? Не?:)))) ОТБРОСЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАТЕМ ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ, про описание говорить даже не буду… что в остатке — СУЩЕЕ НЕ ЗНАЮЩЕЕ СЕБЯ! Вот осуществление — первый акт творения, уже все мимо…
На самом деле все просто, есть вовлечение в содержание сознания, от лица автора—делателя или реального а не номинального субъекта, который находится внутри системы, есть вовлечение в реальность сознания—осознания. Это первичное вовлечение, я раньше рисовал как вертикальный и горизонтальный экран. Наше учение этим отличается от учения Рам Цзы, мы говорим не только о вторичном вовлечении но и о первичном. Это кстати не значит что Рам Цзы этого не понимает. Он вообще скоро начнет говорить об облегчении вторичного вовлечения, как о своей миссии… ну и ладно.
БЫТИИ СОБОЙ. Поэтому отрицание это путь, а не ПЛОД. Саня прав — плод это БЫТЬ СОБОЙ, без этой потребности в знании и что важно, в отрицании…