Вовананда
@vovannoviy

Эти записи будут дополнятся…

17.04.17
У тишины есть свое звучание, сладкое, оглушающее и слегка давящее на умозрительные границы. Всё пропитано ею, каждый воспринимаемый объект, а субъект словно старается определится — окунуться в тишину или в объекты. Как будто это что-то изменит. Как же пугает субъекта щемящая радость и всепоглощающая любовь, тайно управляющие тишиной.
Телесные глаза никогда не знают на что смотреть, а в тишине они теряются еще больше, поскольку тишина отчетливо видна между различимыми зрительными образами и за ними, но глаза упорно ищут где её нет. Уши всеми силами различают звучание тишины, чтобы слышать, слышать звон, похожий на непрерывную вибрацию колокола высочайшей частоты; уши также убегают от самой тишины как она есть. Осязание пока первое, которое не убегает, оно привычно к тому, что тишина не знает границ тела, не знает кожи, костей и мышц, не знает где заканчивается тело и начинается воздух, не знает где заканчиваются пальцы и начинаются клавиши. Язык лучше всего справляется с бегством от тишины, наслаждаясь разнообразием вкусов, стремясь не замечать вкус пустоты, вкус неопределенных атомов, вкус бессодержательной материи. Нос тоже привык к тишине, её огненность присутствует в каждом запахе, каждый вздох наполнен настолько густым и нежным ароматом тишины, что легкие ощущают постоянное мягкое покалывание словно микро-разряды электричества в каждой альвеоле. Клетки тела никогда не знают живы они или нет, кто они, каковы они, что им делать в следующую секунду, но они спокойны, расслаблены, беззаботность заразила их, они всё еще трепещут от присутствия безбрежности, но уже с любопытством стараются вчувствоваться в неё. Самое странное как функционирует мозг, он холоден и горяч одновременно, тишина словно уничтожает его и снова создаёт, мозг единственный орган в теле, который привык быть разрушенным и созданным из момента в момент. И он привык не искать разгадку того, как это возможно. Тайна стала его вторым именем, сердце — вторым
Читать дальше →

Это видео уже обсуждали на сайте.
Но я хотел бы кое-что добавить к сказанному Кеном.
Он не описал стадии углубления/возвращения в изначальное естественное состояние, поскольку они даны в соответствующих традициях, упомянутых Уилбером. И в разных традициях описания этих стадий и их число могут сильно отличаться. Однако, это не значит что разные подходы к пониманию причины непросветленности и освобождения от неё, нельзя сопоставить так, чтобы были видны характерные переживания и инсайты примерно на одном и том же уровне углубления.
В таблице ниже осуществлена попытка такого сопоставления, также в скобках написан статус, в котором себя распознает человек на том или ином уровне (пока уровни реализации вообще осознаются). Стоит заметить, что стадия углубления это не то же самое, что состояние. Состояние недвойственого осознавания можно пережить на любой стадии, но стабильно/непрерывно пребывать в нём — означает, что вы закрепились на определенной стадии, и на предыдущую уже никогда не вернётесь. То есть, предыдущая стадия становится для вас либо лишь идеей, либо смутным воспоминанием, либо неинтересной возможностью.
Кроме того, я отдельно добавил описания стадий в контексте Курса чудес. Хотя Кен приравнял КЧ к мистическому христианству, это ошибочно, поскольку КЧ отличается от остальных традиций. И причина непросветленности в КЧ — это не отсутствие любви, а проблема авторства или авторитета, как её называет Иисус. Суть её в том, что мне как Сыну Божьему стало интересно каково это — быть Отцом самому себе. Иисус 2000 лет назад описал отношения Отца и Сына так: «Я и Отец Мой одно. Но Отец Мой более меня». Сын Божий является продолжением Отца, подобно тому как гало вокруг солнца является продолжением солнца. Поэтому они — одно, но не совсем одно и тоже. Любопытство Сына привело к появлению сознания (=расщепленного разума Сына, на спящую и пробуждённую части), внутри которого эго создало вселенную восприятия и изменений, имён и форм, пространства и времени,
Читать дальше →

Речь идёт не о сангхе в узком смысле, заданным в какой-то традиции. А в целом, о любом сообществе ищущих, которые объединяются в своем поиске. И не важно, кто на каком этапе поиска себя осознаёт: на начальном ли, как опытного ищущего, как нашедшего, как просветленного, как мастера и т.д. Не имеет равным счётом никакого значения для существования сангхи.
Самое главное это соблюдение трех принципов:
— готовность ошибаться насчёт абсолютно всего
— готовность в любой момент отбросить любую практику, метод, подход, образ жизни, способ действия в быту и т.д. ради более мудрого метода, практики и т.д.
— готовность в любой момент отрицать основу, путь и плод учения, если поступает такое предложение (не важно откуда, «изнутри» или «извне»)

Принципы эти вызывают самое неистовое сопротивление со стороны эго. Поэтому, так важна поддержка друзей, которые могут мягко, с любовью и уважением напомнить о них. И опять же, не важно, кто что думает об эго, ведь как говорил Рамана Махарши:

Вы можете теоретически убедить себя, что эго нет, и иметь случайные короткие вспышки Бытия-Сознания – спокойного счастья при фактическом отсутствии эго. Но вы приходите к этой девушке, или хотите произвести впечатление на этого друга, или лидировать в данной группе; вы возмущены этой критикой или пренебрегаете этим человеком; вы чувствуете непрочность своей работы, цепляетесь за свои пожитки, страстно жаждете денег или власти: и всё это – утверждения эго, которое вы (интеллектуально) считаете несуществующим. Пока они есть, эго есть.

И еще он же говорил:

Все метафизические дискуссии бесплодны, если они не заставляют нас искать внутри себя истинную Реальность. Любые споры о творении, природе вселенной, эволюции, цели Бога и т п. бесполезны. Они не способствуют нашему истинному счастью. Люди стараются узнать о том, что лежит вне их, прежде чем осознают «Кто я?». Только посредством последнего можно обрести Счастье.

Что думаете, господа форумчане, возможно ли существование такой сангхи в
Читать дальше →

Конечно, имеется в виду технически проще. Но на практике — весьма трудное.
Самое трудное заключается в том, что прощение сокращает время или вовсе растворяет. А это не только для ума непонятно, но и для сознания — неосознаваемо.

Возьмём три функции наблюдателя: размышление, осознавание и различение.
Умственная активность(размышление, рассуждение) делит пространство на строго измеримые части и четко очерченные формы, а время на строго измеримые интервалы со специфическими скоростными характеристиками форм.
Осознавание может как бы охватывать пространство, отождествляясь с пространством и со всем, что содержиться в пространстве. Поэтому говорят «пространство осознавания» или «осознающее пространство». Так осознавание якобы выходит за пределы мыслящего ума, или можно сказать — типа рассеивает ум в себе.
Но вот со временем так не получается, тут сознание тупит. Оно может охватывать какие-то малые или большие временные интервалы, даже гигантские исторические периоды. Но всегда остается психологическое время — восприятие самих актов осознавания до и после, во всей их последовательности. Поэтому, все помнят что было до так называемого просветления, то есть в самом осознавании содержиться психологический опыт всего что было осознано. Опыт это память — память самого сознания. Память = прошлое. Итак, сознание не способно упразднить время в себе.
Время — это мера изменений, а сознание всегда осознает изменения.

Различение — весьма полезная функция при самоисследовании, но тоже ограниченная. Да, можно отличать мысли от ощущений тела, например, или мысли от эмоций, или одни концепции от других, или мысли от васан, или осознавание от мыслей, или осознавание от осознающего и т.д. Но, опять же, требуется время, пусть малейшее, для того чтобы переключать внимание от одного к другому и таким образом совершить акт различения одного от другого. И различение никак не может преодолеть двойственность одного и другого, которых оно различает. Ведь если бы не было двух, то и
Читать дальше →

После многочисленных бесед с разными людьми на «духовные» темы, стало заметно одно интересное явление — есть одна концепция, на которую эго не в силах не отреагировать. Это чистый недуализм.
Тут стоит отметить, что не важно, верит некто в существование эго или нет, или считает что он свободен от эго или васан. И знаком ли некто с учениями или мастерами.
Концепцию чистого недуализма можно сформулировать множеством способов. В общем-то, много формулировок и есть, начиная от Гаудапады и Даттатреи и заканчивая Артеном и Пурсой. Но если их все подитожить, то данная концепция звучит так:
Есть лишь Одно, вечное, неизменное, бесформенное, недвойственное, совершенное, самосияющее, блаженное, истинное и абослютное.
Всё, что временно, изменчиво, воспринимаемо/осознаваемо, имеет форму или имя, двойственно, несоврешенно, относительно, наполнено страданиями и ложью — нереально.
Одно не является причиной иллюзии. Иллюзия это иллюзия — её вовсе нет, и не было никогда, поэтому у неё нет причины, и она не является следствием. И индивидуальное сознание, и просто сознание — тоже иллюзия. Их нет.
Иллюзия — это то, чего нет, но что кажется существующим.
Размышлять о кажимости, всматриваться в кажимость — значит придавать ей реальность, что и приводит к страданиям, которые тем не менее тоже нереальны.
Сами способности размышления, различения и осознавания — являются основой кажимости. Их прекращение — есть освобождение от кажимости.
Но независимо от их активности или прекращения, Одно остается Тем Что Есть. Поэтому, активны они или нет — имеет значение только для сердцевины осознавания, то есть для осознающего, наблюдателя. Который с их прекращением исчезает, а вместе с ним и наблюдаемое/осознаваемое и процесс наблюдаения/осознавания.

И вот собственно тест на эго-васаны очень прост — если после прочтения текста возникла хоть малейшая реакция, положительная или отрицательная, эмоциональная, умственная или физическая, то это и есть эго.
Если возник вопрос — это опять эго.
Читать дальше →

Подлинное учение всегда исцеляет разум, и это автоматически распространяется на весь мир, поскольку мир — это сон разума.
Простой пример — ночные сновидения. Они бывают кошмарными, бывают хорошими, бывают чудесными. Почему такое разнообразие? Потому что разум, их порождающий, «болен» ложными идеями о себе и своей природе — природе, которая тем не менее не затрагивается этой болезнью. Также как, если вообразить что у вас отрезали палец, то вы почувствуете воображаемую боль, и если долго сосредотачиваться на этом образе, то боль усилиться, а память о том что именно вы её вообразили и что она нереальна начнет гаснуть — и несмотря на это, как только вы очнётесь от этого образа, то обнаружите, то с пальцем всё в порядке и его не коснулось воображение.
Как говориться в Йога-сутрах, в 4 главе:
14. Проявление объективной формы происходит благодаря однонаправленности создающей следствие причины (унификации видоизменений читты, или вещества ума).
Импульс к инволюции, или принятию формы, является настолько доминирующим и таким однонаправленным результатом эгоической мысли, что делает объективное проявлениенеизбежным. Читта, или вещество ума (в великом процессе присвоения форм), настолько полно унифицировано, а желание к обретению жизненного опыта посредством контактов на физическом плане настолько доминирует, что все многочисленные видоизменения ума направляются к одному объекту.

Когда ситуация меняется на противоположную и человек на физическом плане вершит свое собственное освобождение, метод по-прежнему тот же – однонаправленность и унификация.

Проще говоря, сосредоточение на ложных идеях приводит к появлению форм, с которыми происходит отождествление, и это становится страданием, поскольку разум изначально безграничен и ограничения воспринимаются как кошмар.
Сосредоточение же на истинных идеях рассеивает формы, но перед их исчезновением они кажутся прекрасными и счастливыми, поскольку разум предчувствует свое освобождение и производит формы из энергии
Читать дальше →

В этом тексте проведено замечательное исследование, которое согласуется с описаниями Е.Блаватской и Е.Рерих, а также с Йога-сутрами в переводе А.Бейли.
Основываясь на нём, необходимо признать, что ни осознавание осознавания, ни распознавание себя как чистого сознания, не стоит того чтобы на нём останавливаться и проповедовать о нём на сатсангах как об Абсолюте или как о Реализации. А схема, которую также одобрил Махарши, еще раз это показывает.


Нет ничего плохого в том, чтобы делиться своим опытом или переживанием непрерывного осознавания Реальности. Но абсолютизирование этого является ошибкой.
Я сам находился в сознании Я-Я пару лет прежде, чем встретил С.Крылова, который легко ввёл «меня» (точнее растворил и «меня» и сознание Я-Я) в Брахман (и несмотря на это сахаджа не осталась, хотя различение между сахаджей и Я-Я осталось навсегда). Вот кстати, какую схему дает Сергей Крылов на своих медитациях
Так вот сознание Единое как раз соответствует Я-Я, а Надзаконное он называет Высочайшим Я. Удивительное сходство со схемой Р.Махарши, при том что С.Крылов с ней не знаком.

До этого подобное растворение происходило со мной в кевала-нирвикальпа-самадхи, но тогда я уже знал из слов Даттатрейи (Трипура Рахасья), что это бесполезное переживание, если не удается его удержать навсегда. Из него снова появляется эго, но в более тонкой и пассивной форме, однако через какое-то время оно снова проявляется в виде всё тех же (но более утончённых) страха, вины, гнева, различения на «я» и «ты», волнений ума, желаний и ощущений боли и удовольствия в теле.
И это также подтверждает, что без настоящего мастера не бывает постоянного продвижения в само-исследовании.
Тем не менее, сознание Я-Я дает довольно высокую степень удовлетворенности, ясности и пустотности. Как честно признается Руперт Спайра, на 99% сознание осознает само себя, но не на 100%. И этот 1% отдается эго, которое временами напоминает о себе. Но Руперт преувеличивает, или говорит только о себе (или о таких как
Читать дальше →

1) Действия важнее мыслей
2) Мысли, слова и действия одинаково важны
3) Мысль есть действие
4) (Духовное) вИдение есть действие
5) Целение есть действие

Нижеприведенная схема и дополнительная таблица к ней дают основные признаки, по которым можно в любой ситуации и взимоотношениях, в любое время и в любом состоянии сознания — отличить Святой Дух от эго.
Оба они присутствуют в сознании, однако только Святой Дух является «голосом» Реальности или Бога. Тем не менее, каждый из них отрицает реальность второго самим фактом своей интерпретации.
Ваш истинный статус — Христос, ничем не отличимый от Бога, Творец как и Он. Ваше естественное состояние не поддается описанию, но наверху схемы даны указатели на него. Вечное, неизменное, невинное, абсолютно совершенное, бесформенное, любвиобильное, тотально свободное и беспредельно простое — это лишь жалкие попытки описать Бога.
Ваш ложный статус — наблюдатель — появляется в результате решения поверить в идею разделения или даже различия с Всевышним. Так и появляется сознание. Отличие наблюдателя от наблюдаемого, приводящее в итоге к ощущению отдельности наблюдателя и наблюдаемого — неизбежно сопутствует любому акту осознавания.
И когда появляется сознание, следующим появляется альтернативные варианты — принять интерпретацию произошедшего (то есть появления сознания) от Святого Духа, который является Ответом Бога на идею разделения с Ним. Или принять интерпретацию эго, которое является представлением Христа о себе после того как Он поверил в разделение. А до этого никакого представления о себе у Христа вообще не было.
Каждый миг является моментом выбора между двумя этими интерпретациями. Неважно, кажется ли вам, что вы идёте за хлебом в магазин, медитируете на «ахам брахманси», спорите с человеком или наслаждаетесь видом природы. Всё, что происходит — происходит в разуме Сына Божьего, видящего сон разделения с Отцом. В Царстве Небесном ничего не происходит, нет пространства и времени, нет имен и форм, нет субъектом и объектов, нет восприятия и изменений, нет различий и интерпретаций.
Поэтому пока кажется что они есть, необходимо выбирать Святой Дух. Интерпретации редко
Читать дальше →