Дима
@xdim

• xdim
• 22 августа 2014, 17:59
• ↓
• 0

извини, у меня для тебя нет «того что есть» :)))

• xdim
• 22 августа 2014, 17:55
• ↓
• 0

ну мне то его достаточно, а тебе, похоже, что нет.

• xdim
• 22 августа 2014, 17:50
• ↓
• 0

Я разве говорил, что не нравится?
Я сказал, что нет такой задачи в Учении.
Обычный комментарий к посту, в рамках обсуждения поста.

• xdim
• 22 августа 2014, 17:48
• ↓
• 0

так у них же тоже свое индивидуальное представление, вот и минусуют.

• xdim
• 22 августа 2014, 17:44
• ↓
• 0

даже если и передумал это не значит что небыло, просто появилось другое.
было первое, а потом было второе.

• xdim
• 22 августа 2014, 17:42
• ↓
• 0

да, это мое индивидуальное представление и этого достаточно, и это есть, уже :)))

• xdim
• 22 августа 2014, 17:33
• ↓
• 0

Стакан наполовину полный и наполовину пустой.

• xdim
• 22 августа 2014, 17:23
• ↓
• 0

да, условное если не считается реальным :)))
хотя даже если и считается, все равно реального разделения не случается )))

• xdim
• 22 августа 2014, 17:15
• ↓
• 0

Чтобы сказать, что ты интерпретировал не2, как одно, которое нужно увидеть.
А это по сути теже два.

• xdim
• 22 августа 2014, 17:02
• ↓
• 0

а разве есть такая задача, увидеть без разделения?
какие проблемы с условным разделением, разве его не должно быть?

• xdim
• 22 августа 2014, 16:59
• ↓
• 0

для чего?

• xdim
• 22 августа 2014, 16:49
• ↓
• 0

да.
для того чтобы увидеть, уже нужно два.

• xdim
• 22 августа 2014, 16:42
• ↓
• 0

нет такой задачи в Учении.

• xdim
• 22 августа 2014, 16:37
• ↓
• 0

не сводится.

• xdim
• 22 августа 2014, 15:00
• ↓
• 0

забыли о своей первоначальной задаче — увидеть то, что есть, таким, как оно есть

Откуда такая задача взялась?

• xdim
• 22 августа 2014, 12:44
• ↓
• 0

свобода от всего что «есть сейчас», абсолютная :)

• xdim
• 21 августа 2014, 16:57
• ↓
• 0

где?

• xdim
• 21 августа 2014, 16:31
• ↓
• 0

Этот коммент инфа или энергия?

• xdim
• 20 августа 2014, 15:43
• ↓
• 0

хорошая идея :)))))

• xdim
• 20 августа 2014, 15:27
• ↓
• +1

Я имел ввиду другое, непонятно сформулировал, сорри.
Хотел сказать, что при определении реальности играет роль важность объекта для выживания. Реальность птички и медведя мы будем определять с разной степенью заинтересованности. Контекст :)))