Сел в лодку. Все гребут, да так быстро. Только команды слышны: «Правая — Один наминал, на сколько придется взмахов. Левая — Один который есть, чтобы догнаться.» Не догоняю, гребу через раз. Ух! Подогнал номинал, Гребу со всеми. Команда: «Куда гребешь?» Завис. Сушу весла… и опять гребу.

Любой аспект бытия может осознаваться лишь в контрасте с его противоположностью.
Так мы осознаем что «существуем» в контрасте с «не-существованием».

Тоже и с отдельностью. Отдельность существует лишь как контраст к цельности.
Раз такой аспект вообще имеет место — то существует только парой.

Осознание любого аспекта возможно лишь в его движении(изменении). Потребность претерпевать изменение этого аспекта приводит к движению от отдельности к цельности и обратно.
Также можно и переиначить: движение «от-к» приводит к осознанию потребности.

Просто в отличии горячо-холодно отдельность является самоограничивающим аспектом. Как возможность запереться и выбросить ключ ограничивает проявление контрастной альтернативы. Но потребность остается и проявляется тоской.

Искажение связано с попытками тосковать не по единству, а по образу единства (корректнее сказать: недвойственности) представляемому из парадигмы отдельности. Змея есть свой хвост.

Здравствуйте ребята, всех с Праздником.

У меня вчера был очень простой вопрос, но я его слишком замудренно подал как-то, а вопрос был такой: когда переводишь внимание на абстракцию «смотрящего», «слушающего» и так далее, то откуда происходит смотрение? Не возникает ли в этот момент в знании еще один номинальный субъект, который ты не можешь заметить не превратив его в объект и не породив таким образом еще одного номинального субъекта из которого опять будет происходить смотрение и так до бесконечности? То есть смотрение всегда происходит из номинального субъекта, который в момент смотрения является конечно же знанием(так как невозможно было бы определять объект как объект), но он как бы не попадает в объектив осознания и всегда остается «за скобкой», а когда переводишь на него внимание то опять рождается наблюдающий, которого не видно. И еще вчера Макс с Драконом говорили про горизонтальный взгляд, что это значит?

Вообще в Учении FREE AWAY все просто!)))
Все сложные концептуальные построения используемые Мастерами формации применяются только для одного! Поставить Вас лицом к лицу с очевидными фактами!
«Смотрящий», «слушающий», «читающий», «понимающий», являются необходимыми условными номинальными субъектами между которыми нет МОСТА!
У этих субъектов нет никакого выбора и «смотрящий», не может быть «слушающим».
Все сказки о неком запредельном и трансцендельном «ТО», «ВСЕЛЕНСКАЯ ЛЮБОВЬ» и прочие «ПАРАшутки» являются просто фантазией о том чего НЕТ!))))
И естественно многим это не очень нравится))), так и маленькому ребенку свято верящему
в существование Деда Мороза информация о том что его нет, вряд ли придется по вкусу.)))
Поэтому это Учение для зрелых и трезвых людей, способных открыто и с юмором подойти к этим вопросам и честно посмотреть — ЧЕМ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ!)))
С ПРАЗДНИКОМ ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!)))))

Завел себе завелся твитер http://twitter.com/2b_neman
буду вести твитрепорты под саундтрек. Не знаю на сколько меня хватит конечно…

Вот ведь какая штука, ема-е
эта формация, снесла весь «мой» опыт
захмелевшего и заплесневевшего «эзотерика»
как оказалось, нет никакой основы, у того
опыта и у тех знаний которые собирались годами,
в рюкзачек, и авоську, они были переполнены,
и вот этот «долбанный»сайт, реально вырвал,
с корнями и рюкзачек и авоску,
не так вот, потихоньку высвобождал,
а именно с корнями,
Нет основы, и все тут,
и точно ведь Нет и Небыло,
была иллюзия.что, что-то было.
И как-же за это хотелось и моглось держаться,
как за «свой» опыт, ема-е… как прапорщик Шматко,
в сериале,
Что мое, то мое,
а что твое, тоже мое,
вот так ема-е"
ну вообщем, как то так,
навеяло, после подьема в гору…

Здравствуйте, меня зовут Борис.Немного расскажу о том, как я встал на «духовный» путь.Началось это еще в детстве. Отец стал заниматься очищением организма по методике Малахова.Я наблюдал все эти процедуры.Уже тогда мне объяснили, что наше тело не вечно и его жизнедеятельность нужно поддерживать.Потом в семью «пришла» Сахаджа Йога.Мы всей семьей медитировали, ездили на пуджи.Тогда я все еще не понимал для чего это все.Все медитируют, ну и я пробую.Знал только, что надо отключить мысли.Ох как это тяжело давалось.Мало того, я не понимал к чему все это! И так 8 лет… После Сахаджа Йоги я стал читать литературу «успешных» людей о жизни в достатке.Конечно, стимулом всей такой литературы были деньги.Много денег.Но что-то меня отвело от этого, у меня пропал интерес.И у меня тогда уже были сомнения, что я буду счастлив, если буду богатым.Примерно в тот же период времени, мне пришла в руки книга Джона Кехо «Подсознание может все».Я прочитал ее взахлеб и не раз.Делал описанные в ней методики, и они работали(по крайней мере, мне так казалось).Тогда я понял, что внутри нас есть что-то неимоверно сильное и таинственное.Это что-то спит, но если его разбудить, то грядут большие перемены, и жизнь станет полной, и больше не будет проблем.Но мой интерес вел меня дальше...«Трансерфинг» Вадима Зеланда.Четко усвоил идею маятников.Но долго на нем не задержался.ТИВРО (техника использования внутренних резервов организма).Недолго поварившись в этой каше, я слинял.Суть ТИВРО была в том, что внутри нас имееются нераскрытые запасы сил, которе можно освободить.ТИВРО имело свои принципы и ключевым фактором было дыхание.Разное дыхание, разным темпом и разным «дыхательным насосом».Но интерес все вел дальше… И так он привел меня к мистеру Кастанеде.Естественно, через отца.:)Он читал его книги, а я все отнекивался.Но потом, как-то само собой, взял книжку и начал читать.С самого начала меня заворажили эти тексты.Открыв книгу, я увидел на обложке несколько предложений (дословно не помню), но суть в том, что они гласили о том, что
Читать дальше →

Обожаю твоё радио «Из камышей»))) Вот весь день, тебя раздирает на части чувство собственной неполноценности и недоразвитости, в сравнении с окружающими тебя людьми. И, вместо того, чтобы наблюдать за тем, кого так плющит, исследовать, кого валтузит,-ты дожидаешься вечера и, напудрив лицо, идёшь вносить ясность, грузить людей и собирать плюсики. Когда ты выходишь на чувство недостаточности, ты переводишь внимание на какое-нибудь переживание ясности, ты ломишься как лось по кукурузе, лишь бы не испытывать этот дискомфорт. Ты писаешься от боли, от ущербности, а на районе играешь в ровного пацанчика. Ты боишься себя, ты боишься побыть с собой наедине. Вместо этого ты изощрённо пытаешься перекрестить Ситу, разоблачить Толле и т.д. И я прекрасно знаю, что приземлить Агузарову тоже самое, что успокоить Д«Арк. Пока не налетаешься в космосе или не убъёшь сотни тысяч людей,-не получится. Но, послушай, вещать из камышей-это минимум смешно!)))