25 января 2014, 10:14

03 Каждое состояние это состояние ума

Вопрос: То, что называют просветлением, это другое состояние ума?

Карл: Оно должно быть умом, потому что оно отличается. Всё, что отличается, является умом, просветление отличается от не-просветления. Непросветленный-просветленный: это ум.

В: Любовь и покой это другие состояния ума?

К: Каждое состояние является состоянием ума. К чему бы ты ни пришел, состояние осознания, состояние чего угодно, это все состояние ума. Это Соединённые Штаты Ума (United States of Mind). [смех]

Читать дальше →
2 февраля 2013, 20:13

Ты не можешь хотеть того, чего хочешь.


Вопрошающий: Значит, в таком случае я могу делать, что хочу?

Карл: Не можешь. Ты не можешь хотеть того, чего хочешь. Ты мог бы делать, что хочешь, только если бы мог хотеть, чего хочешь.
Вместе с этим отпадает представление о намеренном действии. Это – отсутствие представления о свободной воле. Даже когда Ты что-то решаешь, Ты не можешь решить, что Тебе решать. Поскольку решение уже существует. И, тем не менее, Ты переживаешь «решение». Происходит переживание свободной воли.
Только вот и в переживании свободной воли нет никого, кто бы ее переживал. Обладателя свободной воли не существует. И, тем не менее, существует переживание свободной воли. Но нет того, кто обладает ею.
В этом суть.
«Свободная воля». «Нет свободной воли». Это две различные формы восприятия. Не более. И здесь всегда требуется «кто-то», кто воспринимает по-разному. И сам «он» уже является переживанием.
Однако Ты беспрерывно То, что Ты есть. В том числе здесь и сейчас.
Вопреки относительному переживанию воли или ее отсутствия Ты есть То, что Ты есть.
Ты – сама воля, но не обладаешь волей. Ты – сама сила, но не обладаешь силой. Ты – сама энергия, но не обладаешь энергией. Ты – само Сознание, но не обладаешь Сознанием.
У Тебя нет ничего, что могло бы что-то делать. Ты – происходящее. И Ты происходишь. И Ты – это история, но у самого Тебя нет истории.
И Ты, не обладающий Сознанием, не имеешь никакого представления о том, является ли что-то большим или меньшим. Не существует количества Сознания. Все, что считает «себя» обладающим Сознанием, определенно не имеет его. Оно обладает всем, чем угодно, но только не Сознанием.
Ты существуешь совершенно неконтролируемо и вообще не обладаешь контролем. Ты – Бог. И Ты – бессилие Бога. И красота этого в том, что никому нет до этого дела.
Всесильность может хотеть всего, однако Она не может хотеть, чего хочет. Если бы Она могла хотеть, чего хочет, то Ей пришлось бы хотеть «хотеть того, что хочет». Тогда Тебе пришлось бы найти начало желания. Тогда
Читать дальше →
26 сентября 2012, 12:51

Немного о приятии, от Карла Ренца


Томас: Но сама радость, так или иначе, определяется путём переживания.
Карл: Разницы нет. Оно определяет себя во всём, но само не поддаётся определению. Оно определяет себя, как “радость” или “безрадостность”, как “война” или “мир”, но чтобы ты не определял, это возникает из того абсолютного Источника, и это абсолютный Источник определить невозможно. Этот абсолютный определяющий не может быть определён, но он определяет себя во всём, что только можно себе вообразить.
Поэтому воображение – это определение того определяющего в процессе постижения того, что это, но постижением оно не является. Это по прежнему То, постигающее себя, а не его отражение. Разве это не прикольно?
Давайте же! Наслаждайтесь, а то насладятся вами. Это всё, что я хочу сказать. Радость никуда не денется, нравится вам это или нет. Поэтому вы можете быть Тем, которое наслаждается собой, абсолютно, или вы можете стать его наслаждением. В чём проблема? И то, и другое – не проблема.

Томас: То есть, это своего рода да всему.
Карл: Никто не говорит да.
Томас: Никто не говорит да, но приятие присутствует.
Карл. Кому это надо? Кому нужно это приятие? Забудь. Забудь это слово. Самому приятию не требуется приятие. Если чему-то требуется приятия то не Тому, которое есть приятие. Что делать? Это не твоё приятие, поверь. В том-то вся проблема! Ты не можешь положить приятие себе в карман и взять собой до конца твоего, так называемого бытия. Это личность – “я” – всё время пытается быть счастливой и принять
Читать дальше →
25 мая 2016, 21:15

Ум – естественная вещь, а пытаться иметь «не-ум» – чертовски тяжелая мыслительная работа.

Волнуйся и будь счастлив. Да, это самая легкая вещь.
Это самое ленивое естественное состояние… так что волнуйся и будь счастлив.

Ибо волнения приходят сами собой, а не волноваться – тяжелый чертов труд.

Ум – естественная вещь, а пытаться иметь «не-ум» – чертовски тяжелая мыслительная работа. Карл Ренц
9 марта 2013, 20:26

Не быть тем, что ты есть, единственное самоубийство, которое ты можешь совершить

В: Вы отрицаете это, потому что…

К: Я ничего не отрицаю. Отрицать нечего. Что здесь есть такое, чтобы его отрицать? Здесь есть ворота куда-то? Никаких ворот на небеса.

В: Да, но мы привязаны к этой реальности…

К: Ты привязана, я знаю. Не говори мы, говори я.

В: Большинство людей…

К: Нет никакого большинства людей [смех]. Тебе не нужны солдаты, говори сама за себя. Никто не хочет, что бы ты говорила за них. Скажи: это я, я привязана к этой вере в то, что я рождена. И так как я рождена, я совершаю самоубийство. Скажи это [смех].

Это единственно возможное самоубийство, которое ты можешь совершить — не быть тем, что ты есть. И в каждый момент, когда ты веришь, что ты рождена, ты не то, что ты есть — это делает тебя мёртвой. Ты не можешь умереть в какой-нибудь следующий момент, потому что ты уже мертва. Мертва больше, чем ты можешь себе представить.

Кто-нибудь еще [хочет что-нибудь спросить], кто уже мёртв? [смех]. Но ты есть то, ты не мертва. Посмотрите, она всегда хочет говорить за вас всех. Она – генерал, генерализующий (general-lie[ложь]-zing) всё. Генералу нужны солдаты.

Ещё кто-нибудь живой? Какой-нибудь могильный камень хочет сказать? Это мы называем перевоплощением. То, что является куском мяса, верит в то, что он жив. Вы верите, что жизнь является движением, вы называете что-нибудь мертвым, когда оно не движется.

Но затем вы завидуете тишине. Так о чём вы говорите? Вы хотите быть в тишине или вы хотите быть живым, что значит происшествия в каждый момент, жизнь в действии? Когда нет действия, вы называете это мертвым. Но вы хотите быть в тишине, вы хотите быть в покое. Решитесь же, наконец! Что вы хотите? Покоя или жизни?

Читать дальше →
1 ноября 2012, 13:00

ОТ СБОЯ К ГЛОБАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ


Вопрос: Мне ясно, что истину невозможно познать по
средством «я». Но в медитации «я» исчезает. Или оно
становится истиной.

Карл:
Нет. Человек — это лишь объект переживания!
Как может объект стать тем, из чего он состоит? Ледяная
сосулька тает. Это вода. Она всегда была водой.
Она не становится водой, а просто вода принимает
другую форму. Так и Бытие. Вода остается водой, хотя
и принимает другую форму. В качестве сосульки не
становишься Сутью. В качестве сосульки ты ничего не
можешь достигнуть. Но то, что ты есть, может достичь
всего и принять любую форму. Это уже все! В идее отделенности
кроется ложное представление. Чистое
Сознание принимает бесконечное множество форм и
всегда остается Сознанием. Но форма никогда не ста
нет тем, из чего она состоит, то есть Сознанием. Она
всегда будет только отражением. Познай, что ты являешься
этим «я есть», этим чистым Сознанием. Затем
ты даже уйдешь за это «я есть». Там находится чистое
«я». А затем — уже без «я» — Совершенство. Но, наверное,
сначала лучше шаг за шагом. Сначала давайка в «я есть»!
В.: Ты иди впереди, а мы за тобой.
К.:
Читать дальше →
9 сентября 2018, 21:18

Собственность несуществующего собственника.



Вопрос: Есть ли необходимость развить какое-то определенное качество «я»?

Карл: Его можно раздуть. Так и делают. Только взрывается оно так редко.

В.: Я имею в виду не это.

К.: Это — это шар с горячим воздухом. И каждая мысль надувает его сильнее.

В.: Я имею в виду: существует ли определенная сила или здоровье, которое необходимо, чтобы выдержать пробуждение.

К.: Нет. Эго не может быть здоровым. Возможно, существует психологическое здоровье: эго, которое в состоянии приспосабливаться к различным ситуациям или жить в гармонии с окружающим миром. Об этом можно вести дебаты. Но для этого момента это не имеет никакого значения. Ни одно эго не может быть достаточно здоровым или сильным, чтобы вынести отсутствие «я».

В.: Но ведь эго может распознать причины помех?

К.: Эго никогда ничего не распознало. Оно — часть познания. Оно никогда ничего не понимало. Только Целое, Я понимает. Не существует «я», которое бы когда-либо что-то поняло.

В.: Но я, к примеру, могу понять причины страдания. Я могу анализировать его. Или же позволить ему быть и увидеть, что я не являюсь страданием.

К.: Что бы ты с этим ни делал, это уловка. Твоя уловка — это попытка контроля. Хочешь ли ты перенести боль отстраненно или полностью погрузиться в нее: любая техника должна служить тому, чтобы ты контролировал страдание. И это относится не только к страданию. Ты хочешь контролировать все существующее. Тебе бы хотелось, чтобы существующее касалось тебя ровно настолько, насколько ты позволишь. И в качестве кульминации в тебе тогда должен пробудиться этот аватар, который контролирует то, каким следует быть миру.

Читать дальше →