«Однажды царь решил подвергать испытанию всех своих придворных, чтобы узнать, кто из них способен занять в его царстве важный государственный пост. Толпа сильных и мудрых мужей обступила его. «О вы, поданные мои, — обратился к ним царь,— у меня есть для вас трудная задача, и я хотел бы знать, кто сможет решить ее». Он подвел присутствующих к огромному дверному замку — такому огромному, которого еще никто никогда не видел. «Это самый большой и сложный замок в моем царстве. Кто из вас сможет открыть его?» — спросил царь. Одни придворные только качали головами. Другие стали разглядывать замок, но вскоре признались, что не смогут его открыть, А раз мудрые потерпели неудачу, остальные придворные сразу признали, что задача им не под силу. Но один визирь подошел к замку из толпы. Он стал внимательно разглядывать и ощупывать замок, затем попытался подвигать его, и вдруг одним рывком открыл замок! Он был просто не замкнутым. Тогда царь объявил: «Ты получишь должность, потому что полагаешься не только на то, что видишь и слышишь, но надеешься на собственные силы и не боишься сделать попытку».

Вспоминается известная притча, по которой «не установленная группа лиц», прогуливаясь по лесу, обнаружила некоего субъекта мужского пола, каковой, весь в поту и в изнеможении, копошился с пилой у не очень-то и толстой сосны. На резонный вопрос о том, что он здесь делает, мужик раздраженно ответил: «Что, сами не видите? Пятый час пилю это проклятое дерево!» После чего, сопоставив продолжительность процесса пиления и толщину сосны, гуляющие резонно, хотя и довольно-таки робко, поинтересовались: «А, может быть, тебе надо просто пилу заточить?» На что означенный мужчина все так же раздраженно ответил: «Некогда мне ее затачивать! Мне пилить надо!»

Махарадж: Из чего создано тело?

Читать дальше →

*****

И еще одна «простенькая» загадка/подсказка (завуалированная): «Я не задаю вопросов. Я собираю ответы!» Сможете разгадать смысл ее? :)

*****

Ответ таков:

ТЫ есть каждый любой " ответ"))
А вопросам не мож быть конца,
Пото му что дело в " том", кто будет задавать их бесконечно по сансарическому круЭгу.

Так что муля в " задающем вопросы"))
А не в самих вопросах!!!
Хотя..., сам вопрос уже по фактУМУ и есть " этот кто то.."!!!

УМ с мыслями/ волнами,
И УМ пустой!!!

Пусотоа осоЗНАНИЕ Полнота.

Меж двух береЭгов протекает уныло вымышленнаЯ жисть " того кто..."

Что ж поделать)
За всякое отщепление падшеанЭгельского варианта надо платить по полной, взятием ответственности за вторую сторону медали))
Не всега...,, а вернее всегда) не " красивую")))))

Или пропадает" тот кто...",
Или этот выдуманный " тот кто.." волочёт всё это выдУМанное дерьмо с собой...)
Но на этом и держитсЯ сновыдУМка же…
Но ТЫТО не выдУМка же
Но об ЭТОМ не уЗНАЕТ никто,
Потому что нет второЭго))))))

( из серии:
На твоих похоронах будет Эграть музыка, но ты её не услышишь .)

подкиньте кармы новичку

В зависимости от контекста можно увидеть на фото (недо-)просветленного гуру, а можно (поверив новому контексту) — зверюгу-адвоката. Это ясно показал наш первый эксперимент. А если подставить вместо фотографии зеркало и увидеть там… самого смотрящего? Каким он будет, определяет все тот же контекст. Но кто же действительно на фото — и кто в зеркале? А ведь можно еще посмотреть вглубь себя и увидеть «смотрящего» там…

Если духовный материализм — это пытаться стать тем. кем хотелось бы быть, то Буддийский подход преодоления духовного материализма — это быть тем, кто ты есть.
Этот подход заключается в том, что мы осознаём свои непонимание, бедственное положение и боль, но не принимаем эти открытия за ответ.
Напротив, в своём исследовании мы идём всё дальше, дальше и дальше, не пытаясь найти ответ. Это процесс работы над собой, над своей жизнью, над психологией, без попытки найти ответ; это прямое и простое, абсолютно непосредственное наблюдение за тем, что происходит у нас в голове. И если мы сможем начать этот процесс, есть огромная вероятность, что наше непонимание — хаос и невроз, царящие в наших умах, — станет основой, фундаментом дальнейших исследований.
Тогда мы начинаем вглядываться всё глубже, глубже и глубже. Мы ничто не превращаем в ответ или событие особой важности. Например, обнаружив в себе что-то неправильное, мы могли бы подумать: «Вот, это оно, в этом-то и проблема, это, должно быть, и есть ответ». Нет. Мы не останавливаемся на этом, мы идём дальше. «Почему так происходит?». Мы копаем глубже и глубже. Мы спрашиваем: «Почему это так? Почему существует духовность? Почему существует пробуждение? Почему наступают моменты облегчения? Почему существует такая вещь, как обнаружение духовного наслаждения? Почему? Почему? Почему?».
Мы продвигаемся всё глубже, глубже и глубже, до тех пор, пока не достигнем точки, где нет ответа. Там нет даже вопроса. В какой-то момент и вопрос, и ответ одновременно умирают. Сближаясь, они начинают тереться друг о друга, и происходит что-то наподобие короткого замыкания. В этот момент мы обычно оставляем надежду найти ответ и, если уж на то пошло, вообще всякую надежду. У нас больше нет надежды — совсем никакой. Мы абсолютно ни на что не надеемся. Можно назвать это выходом за пределы надежды, если вам хочется использовать более изящные термины. Отсутствие надежды — сущность безумной мудрости. Она лишена надежды, совершенно лишена
Читать дальше →

Отождествляя себя с добром, мы чувствуем себя счастливыми. Нас переполняет восторг. Мы думаем: «Наконец-то я нашёл ответ!»
Этот ответ заключается в том, что достаточно считать себя уже освобождённым. После этого, уверив себя в том, что освобождение уже достигнуто, мы должны просто позволить всему идти своим чередом. Затем мы добавляем последний штрих, окончательно укрепляющий наш духовный материализм: всё, чего мы не знаем или не поняли в ходе духовного поиска, мы относим к тому, что описывается в различных текстах как лежащее за пределами ума, невыразимое словами и запредельное для понимания, — неизъяснимое «Я» или что угодно.
Своё непонимание происходящего с нами мы отождествляем с этими неизъяснимыми, невыразимыми вещами. Таким образом, наше неведение становится величайшим открытием. Мы можем связать это «великое открытие» с доктринальными идеями и положениями, например со «Спасителем» или с определёнными толкованиями священных писаний. Несмотря на то, что раньше мы не знали вообще ничего, теперь мы «знаем» нечто, чего мы на самом деле не знаем. Теперь перед нами есть нечто. Мы не можем описать это посредством слов, концепций и идей, но мы обнаружили, что первым делом нам необходимо связать себя с благом.
Итак, начало положено: мы можем прямо и умышленно трактовать собственное непонимание как не-непонимание. Мы делаем это просто потому, что ищем удовольствия, духовного удовольствия. Тем самым мы утверждаем, что удовольствие, которое мы ищем, имеет непознаваемую природу, поскольку на самом деле мы не представляем, какой вид духовного удовольствия получим благодаря этому ухищрению. Но все толкования писаний, говорящих о непознаваемом, можно применить к тому факту, что мы не знаем, что именно делать в духовной сфере.
Тем не менее теперь мы точно обрели духовную убеждённость, поскольку подавили свои изначальные сомнения относительно того, кто мы и что мы, — ощущение того, что, возможно, мы не являемся ничем. Мы подавили это; теперь мы даже можем об этом не
Читать дальше →