Столкнулся с интересной ментальной моделью:

Я вот вообще не согласен с теорией видов, которую по умолчанию используют, даже не сомневаясь в ней.
Что например человек сначала был гориллой, потом прямоходящим и т.п.
А перед этим он был бактерией.
По мне, так фундаментальная ошибка такой теории в том, что ее основа является допущением того факта, что виды меняются превращаясь один в другой и т.д.
Тогда как трансформация происходит с ВОСПРИЯТИЕМ.
Т.е. например, как появляется какой-нибудь новый вид?
А так, что его просто начинают ВИДЕТЬ в мире, воспринимать его.
Т.е. как и любое открытие, появление нового вида это ОЗАРЕНИЕ наблюдателя, и он как раз и создает этот новый вид самим тем что его увидел впервые.

Автора не указываю, если захочет, обнаружится самостоятельно.
Идея понятна — наблюдатель формирует реальность.
Возьмем оплодотворенное яйцо. Не важно чье. Проще достать куриное.
Будем наблюдать.
Наблюдатель видит только яйцо. Он не знает, что в яйце.
Как думают поклонники вышеозначенной концепции «формирующего реальность наблюдателя», удастся ли получить, например, птенца птеродактиля или хотя бы черепашку, если наблюдатель будет осознанно поддерживать образ этого животного?
Да, нет и
Читать дальше →

просветление это…
понять что ничто- ни детки ни конфетки ни карьеры ни споры никогда не будут лучше тишины и покоя… это самое сладкое что есть…

что люди вокруг меня совсем не сжаты, как я, и они и являются моим сжатием.

ВИНА

Как может Рам-Цзы винить тебя за то, что ты его резко осуждаешь?
Ты проглотил догму с духовным орнаментом
Восприняв её как носителя святыни,
Передаваемой из одних непросветлённых рук в другие
В течение тысяч лет.
Ты пережёвываешь и перевариваешь
А потом думаешь, что твоё дерьмо и есть сама Истина.

Разве же ты можешь думать о Рам-Цзы иначе?
Он груб и капризен,
И абсолютно бездуховен.
То, каков он,
То, что он говорит, это противоположность кристальной правде
Которая тебе видится самоочевидной.

И тем не менее, ты обнаруживаешь,
Что тебя странно влечёт к нему.
Как мотылька
Неумолимо затягиваемого в Пламя.

Пшшшшшш!

Не знаю кто читал или смотрел Брэма Стокера Граф Дракулла там вампиру чтобы войти в дом надо было разрешение у хозяина получить.
Так вот это абсолютная правда. только современные вампиры маскируются под разные чувства- обида, жалость к себе и т.д.
Происходит все так. Стук в дверь- кто там? Это я почтальон Печкин принес записку…
А не стоп это другая история.
Значит снова- тук тук -кто там?
-Это я жалость к себе, твоя лучшая подруга.
-Заходи всегда рады.
Вампир заходит и выпивает вас досуха.
Но возможен и другой вариант:
— Кто там?
-Это я жалость к себе.
-Товарищ идите лесом до ближайшего поворота.
Обычно вампиры настойчивы так как голодные, но без приглашения войти не могут, так что рекомендуется настойчиво слать их лесом.

Оставшись сам с собою,
Присмотрись к обоим.

Станислав Ежи Лец

… я могу вызвать в «вас» чувство вины и сделать «вас жертвой»… а также могу казнить «вас», или помиловать… и конечно всё это на «моё усмотрение»… НО… чёрт побери… кто этот я?… который что-то может, или нет… кто этот я?… который может «меня» поставить в угол с пометкой жертва-палач… тьфу блин… так это же я сам «себя» и поставил…

...«моя» постанова…