Вчера пришла такая мысль:«Есть привычка думать, что автор есть, но самого автора нет.» И это так повлияло сильно: Точно! Вот оно — автора нет! Это была только привычка думать что он есть. Теперь нет необходимости что-либо делать с этим! Вообще ничего не надо предпринимать по поводу просветления, т.к. некого просветлять. И с другой стороны — нет никого, кто способен что-либо сделать если стало совсем плохо. Никто не способен изменить негативную эмоцию на позитивную, или создать прямо сейчас второй вариант.

Я обрадовался сильно, сегодня позвонил Шайну, поделиться типа, услышать «какой ты молодец!» и все такое. Он выслушал и так спокойно отреагировал… а я то ожидал другого!!! И это заставило меня задуматься: почему? чего же я ждал? одобрения и похвалы. но зачем мне это?

Потом думаю: «Да пускай будет и такая реакция с моей стороны, я то понял что чувачка в голове нет никакого — а значит:
— что То Что Есть невозможно знать даже как какое-то „я“ или „себя“
— что некому что-то изменить если тебе кажется, что все очень плохо»

Вот такие события и размышления со мной произошли. В итоге решил написать, и попросить помощи:

Мастер, ребята из внутреннего круга, укажите пожалуйста на те зацепки, которые видны Вам.

Приятие «бесполезно», потому что все и так уже принято, но спокойствие ума, которое несет практика, дорогого стоит.

img

— Когда я утром слышу звук будильника, мне кажется, что в меня выстрелили.
— И ты вскакиваешь?
— Не-а, лежу как убитая!

Радость струится с Неба потоком,
Души становятся с нею светлей –
Пользуйтесь, люди, Вечным Истоком,
Что ж не подставите руки вы ей?

Радость дождём золотым к вам стремится,
Стать помогая добрей и мудрей –
Все с ней имеют свой шанс измениться,
Что ж не подставите руки вы ей?

Ежесекундно к вам льётся Сиянье,
Внутренний взор устремите смелей –
Вечная Радость вольётся в сознанье,
Что ж не подставите руки вы ей?
Адвайтин

Если определить владельца шизофрении — это шизофрения, то тот, кто считает все непросветленное человечество шизофрениками безусловно сам шизофреник, потому что определяет владельцами шизофрении всех абсолютно непросветленных людей. Более того. Если каждый человек это ТО ЧТО ЕСТЬ, и если каждый человек, который не просветлен, — шизофреник, то это говорит о том, что ТО ЧТО ЕСТЬ весьма шизофренично. Не стоит ли отказаться от такой высокомерной практики — считать непросветленное человечество шизофрениками и тем самым и себя определяя тоже шизофрениками? Правда?

но согласитесь, даже если это норма, это не перестает быть заболеванием!:)

Нго-Ма, разве не шизофрения определять владельца шизофрении? Отвечать прямо не обязательно, можно вывернуться как обычно, ТО ЧТО ЕСТЬ видит в себе огромный опыт в этом.
:)

Если доктор ставит больному диагноз — рак, то безусловно он сам болен и раком и высокомерием!:))) ХА ХА ХА!!! Выбросьте вы этот примитивный психологический подход «отзеркаливания»(видишь только то, что есть в тебе самом) на помойку, это ваше «чувство ущербности» ежится, защищается! А ведь лучше взглянуть правде в глаза, а не прятаться!

Действительно, лучше взглянуть правде в глаза: нехорошо называть идиотами тех, кто не разделяет твое мировоззрение.

смотри, ты явно не вполне понимаешь указатель: ТО, ЧТО ЕСТЬ!…
это не некая Сущность или Не-Сущность… это не что-то запредельное, какой-то абстрактный Абсолют, который проявляется(эманирует) в объективно-видимый мир!
ТО, ЧТО ЕСТЬ — это и есть проявленный мир… но сами феномены — лишь способ восприятия или описания ТОГО, ЧТО ЕСТЬ!… и если говорится, что мир «шизофреничен» (хотя, не вижу в этом слове ничего ужасного) — это означает лишь контекстное описание некоторого феномена в проявлении…

Макс, ты живой? Ты разумный?

просто человек, полный самомнения, как раз себя глупцом никогда и не считает!:))

НГОМА, ты себя глупцом считаешь? Да или нет? На уровне концепций давай поговорим на эту тему. И что такое
Читать дальше →

Когда случается осознание того, что мы живем не в мире, а в описании мира, возникает желание выбраться в «реальный» мир, или сменить описание на более приближенное к реальности — почему ни у кого не возникает вопроса, кому нужна эта смена описания? Эволюции? Но эволюция нормально происходила и будет происходить и без тебя, ты не можешь ей помешать или даже замедлить. Так что запарки по поводу опоздать на космический корабль, улетающий в лучший мир — фигня. Кому суждено улететь — тот улетит. Кому суждено идти пешком — не сядет в самолет. И даже изменение судьбы — это тоже часть судьбы. Нет ничего вне судьбы. Акты по принятию или неприятию «своей судьбы» — всего лишь попытка состричь каких-нибудь эмоций и самоутвердиться за счет этой безвыходности.
Так что можно успокоиться насчет эволюции. И посмотреть, кого внутри так будоражат неведомые дали, светлое будущее и головокружительные перспективы человечских возможностей.
Вопрос «чего я хочу?» хорош в двух направлениях — в выявлении скрытых мотиваций, и в выходе на основное ощущение современного человека — вечной неудовлетворенности (вариации от «я так несчастен и жалок» до «все хорошо, но чего-то не хватает для полного счастья»). В корне, все что мы можем хотеть — это избавления от этого ощущения. Все остальное — хочу есть, хочу спать, хочу тепло, хочу удовольствия — это больше потребности, чем желания. Потребности отличаются от желания тем, что они могут быть удовлетворены. Желание же — одно (все желания ума — его производные): «Хочу, чтобы было по-другому, чем сейчас.»
Кто уже успел оценить то, что есть сейчас, как «плохое», и нафантазировать какое-то другое — «лучшее» сейчас?

Итак, мы с вами это ТО ЧТО ЕСТЬ.
Что же это? Оно разумно? Есть ли у него воля, свобода? Оно добро или зло? Есть ли у него какие-то цели, планы? Есть ли у него начало и конец? Познаваемо ли оно? Изменяемо ли оно?

кто такие мы с вами?! есть либо мы с вами, либо ТО ЧТО ЕСТЬ!:)

В таком случае нет никаких ни непросветленных людей, ни просветленных людей, нет ни Маккиза, ни Нго-Ма, ни остального шизофреничного человечества.

Вы снова разделили ТО ЧТО ЕСТЬ и ТО, КАК ОНО ВЫГЛЯДИТ так появляются абстракции… вам нужно искать мастера, а не умничать, слишком рановато! А то сегодня прочел одну книгу по адвайтеи уже все понял, начинает делиться СВОИМ ПОНИМАНИЕМ ТОГО ЧТО ЕСТЬ… анекдот!:)

Я не прочел ни одной книге по адвайте. Если человек это то как выглядит ТО ЧТО ЕСТЬ, то ТО ЧТО ЕСТЬ выглядит весьма грешным и злым за небольшим исключением, и практически все полностью выглядит весьма шизофреничным, исходя из твоей мысли, вернее исходя из мысли ТОГО ЧТО ЕСТЬ ВЫГЛЯДЕЩЕГО КАК НГОМА, о том что все люди, которые не просветлены — шизофреники.

и еще крайне недоволен, когда поправляют неверное видение!:)

Кто определил верно видение или неверно? Кто автор мысли о верности видения или неверности?

По просьбе участников я делаю перепост.На прежнем 400 коментов и он перестал грузится. Просьба дозировать свое интеллектуальное рвение с учетом возможностей интернета.Хотя такое усложнение простых вещей очень показательно :)

Древнегреческий философ Гераклит сказал, что никто не может войти дважды в одну реку. Современная нейрофизиология установила, что от момента восприятия, до момента осознания проходит время. Исходя из этого мы воспринимаем мир с опозданием и никогда не сможем увидеть, почувствовать, услышать, то что есть сейчас, в этот момент. То что мы есть, всегда на миллисекунды расходится с тем, что мы собой считаем. Оно всегда до и после, любой регистрируемой мысли. Это до или после невозможно знать, и невозможно в нем не быть. Невозможно сказать, когда оно началось, и когда закончиться, ибо время определяемо мыслью. Невозможно сказать о его существовании, и не существовании, так как, одно определяется через другое. И еще один нюанс. Не возможно войти в одну реку даже один раз, потому что время не дискретно и нет такого мгновения, которое не делится на более мелкие. Сравнение с рекой, взято Гераклитом как процесс постоянного изменения любого феномена, и нет такого мгновения, в котором не происходят эти перемены. Из этого следует простой вывод. Из раздельности нет выхода, потому что не было входа, нам не найти самого мельчайшего мгновения в котором мы застыли, отделенные от того что мы есть.
Когда мастер делает передачу Риг-па он указывает на это, не имеющее никаких характеристик. Все что ученик может это на резонансе с мастером пройти к своей истиной природе, но зарегистрировать это, он не в состоянии. Но наивно думать, что став мастером ты сможешь это, регистрировать.Сие в принципе не возможно. И отличие только в одном, мастер знает, что туда невозможно войти, так как оттуда не возможно выйти, а ученик страдает, что он этого не может.

взято у ves_v_sebe