Меня тут упрекнули, что я призываю к уважению, а сам проявляю неуважение к людям.
Объясняю:
У тебя есть дети? Ты когда-нибудь учил детей не делать другим больно? А если на словах не понимает? То как учат? Твоё любимое «разворачивают». Т.е. сделают больно садисту. А когда начнёт виризжать, то спросят:«Что? Не нравится? Вот и мне не нравится! И другим не нравится! Прочувствуй, каково это, раз по-другому не доходит! И не делай так больше!»

Т.е. если человеку на словах не доходит, то его ставят в конкретную ситуацию, учат на конкретном примере.

«Уважать твоё проявление?»
А если твоё проявление — это срать в кашу?
Терпение не означает терпила. Это не означает, что ты будешь делать всё, что тебе вздумается, а все должны улыбаться. Если словами не доходит, то котика мордой в его же говно и тыкают, чтобы не срал мимо лотка.

Отсюда мораль:«Не сри в кашу соседу, если не хочешь, чтобы тебя тыкнули мордой в твоё же говно!»

Sofa:

Просветление не меняет поведения. Убиваешь уже шутя, не озабочиваясь последствиями.

Вот что привлекает тебя в нео-адвайте! Безответственность! Оправдание больной психики!
Можно «убивать шутя, не озабочиваясь последствиями»…
Последствия твоих деяний — это для тебя «забота»? И от этой «заботы» нужно избавиться и свободно, «шутя» делать всё, что тебе вздумается?
Чудовищный цинизм! Обесчеловечивание! Больная психика!
Это не Просветлённый! Это психопат!

Просветлённый Ум = Чистый, Здоровый, Сострадательный Ум. Сам термин «Бодхичитта» имеет два смысла: сострадание и Просветлённый Ум-Сознание.
Во всех Учениях Путь к Просветлению — это Путь очищения ума. Т.к. именно загрязнения ума скрывают Просветлённый Ум.
Просветлённый не может быть психопатом!

Добавлю.
Ребёнка учат размышлять о последствиях своих действий. Зачем? Чтобы он ужаснулся от того, что он сотворил, сожалел, раскаялся и больше так не делал. Это воспитание, взросление. Человек учится на своих ошибках.

Уважение к людям — это естественное состояние чистого ума, здоровой психики.

«Уважение нужно заслужить»-это манипуляция психически-больных людей.

Вы оторвались от реальности. Слишком много себе позволяете. Потому что в интернете. Думаете, что спряталась за ником? Выйдите на улицу и ведите такие беседы с живыми людьми, лицом к лицу. Посмотрим, чем это закончится.
Не думайте, что интернет вас защитит. Будете проходить уроки. Карма не дремлет!

Чел уверовал в свою исключительность, что он «уже ТО», «путь закончен», «всё понял».
А тут ему говорят, что он ещё в пути, ничего не понял, промежуточную стадию выдаёт за конечную.
И вместо того, чтобы трезво, самокритично наблюдать за собой, размышлять, аргументированно вести беседу, слушать и слышать собеседника, чел банально чувствует угрозу святой вере в свою исключительность и начинает защищать и нападать, манипулировать, хитрить, изворачиваться, перекручивать с ног на голову. И думает, что эти игры ума никто со стороны не видит. Т.к. считает себя самым хитрым. А это глупость.
Т.е. всё равно мы приходим к банальной глупости.

Психически-здоровая женщина не будет «воевать» с мужиками.

Тут местная «богиня» tara решила «исцелить моё сознание».
Кто ещё хочет исцелить моё сознание? Записывайтесь в очередь.
Буду исцелять исцеляющих от раздутого самомнения.

«Бра́хман[1] (санскр. ब्रह्मन्, МФА: [ˈbrəmən]; от बृह्, „brh“, «расти, нарастать, расширяться» и मन्, „man“, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально в Ригведе и ведическом прото-санскрите — «молитва»[2]) — в индийской идеалистической философии, как в ведийской вообще, так и в шести школах (даршанах) индийской философии, включая йогу, понятие, обозначающее надличностный, индифферентный Абсолют, «Душу мира», Первооснову всех вещей и феноменов[2].

Брахману не может быть дано никакое утвердительное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: он бесконечный, неизменный, неподвижный. Он описывается как бескачественный (ниргуна). Брахман – это принцип и источник Вселенной, который может быть определён, говоря только о том, кем он не является (в богословии это называется „апофатический принцип определения Абсолюта“).

В веданте концепция Брахмана (то есть Бога-Абсолюта) тесно связана с личностным восприятием каждым человеком всеобъемлющего Бога в качестве индивидуального Атмана — своего наивысшего запредельного «Я». При этом в Упанишадах многократно поддерживается идея трансцендентальной тождественности Атмана и Брахмана — например, в махавакье («великом изречении») «Этот Атман — Брахман» («Аям атма брахма»).»

Предлагаю только не обсуждать общие философские принципы этой идеи, а сосредоточиться на более приземленных и простых вещах, например:

— как реализуется тождество Атмана и Брахмана
— как переживается
— как проявляется…

Прошу только придерживаться доброжелательного и спокойного стиля общения. Как и пристало буквам на
Читать дальше →

Ты человек
Ты представляешь собой людей
Сам собой тело-ум
Посредством его ты представляешь видишь чувствуешь и ощущаешь всё что есть
Всё то что есть — знания
Ты их представляешь и воплощаешь в материю
Твоё представление — твой произвол
Ты всё представляешь как хочешь
Я всё представляю как то
Начало — то
То может знать
Знать — безусловно верить
Всё — то что знает
Есть — то что знает всё
Всё то что есть представляет собой и является тем что знает
Это мое представление мира
Тело-ум, опыт предков, моё представление в плоть превращает

Вы ещё смеётесь над анекдотами?.. И как вам это удается?
Вы же в «здесь и сейчас» и вне описаний речи. Анекдот строится на игре смыслов. На подмене смыслов, на ожиданиях.
И комичность оценивает личность, оперирующая речью. Смешное для русского не поймет англичанин или француз.
У просветлённого не может быть чувства юмора, как бы парадоксально это не звучало…