Наука

Квантовые парадоксы приводят к мысли о существовании Бога

Отрывок из книги Криса Фрита «Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир»
[...]
Наш мозг создает у нас ощущение легкости восприятия
Примечательная особенность нашего восприятия материального мира во всей его красоте и во всех подробностях состоит в том, что оно кажется нам таким легким. Если верить нашим чувствам, восприятие окружающего мира для нас не проблема. Но это чувство легкости и мгновенности нашего восприятия есть иллюзия, создаваемая нашим мозгом. И мы не знали об этой иллюзии, пока не попытались сделать машины, способные к восприятию.
[....]
В 1956 году наука о создании устройств, способных делать разные хитроумные вещи, получила название “искусственный интеллект”. Исследовательская программа этой науки, как и любой другой, предполагала, что начать нужно с решения самых легких проблем. Восприятие окружающего мира казалось сравнительно легким делом. Почти все люди умеют с легкостью читать рукописный текст и узнавать лица, и поначалу казалось, что создать машину, способную читать рукописный текст и узнавать лица, должно быть тоже не особенно сложно. Игра в шахматы—напротив, очень сложное дело. Очень немногие люди способны играть в шахматы на уровне гроссмейстера. Создание машин, умеющих играть в шахматы, лучше было отложить на потом.

Прошло пятьдесят лет, и компьютер, предназначенный для игры в шахматы, выиграл у чемпиона мира Проблема научить машину восприятию, напротив, оказалась очень сложной. Люди по-прежнему умеют узнавать лица и читать рукописный текст намного лучше, чем машины. Почему же эта проблема оказалась такой сложной?

Оказывается, даже моей способностью видеть, что сад у меня за окном полон разных объектов, очень сложно наделить машину. Тому есть много причин. Например, видимые объекты перекрывают друг друга, а некоторые из них еще и движутся.

Откуда я знаю, что это за коричневое пятно — часть забора, или дерева, или птицы? Мой мозг решает все эти удивительно сложные задачи и заставляет меня думать, что я
Читать дальше →

www.esoreiter.ru/index.php?id=0513%2Fbog_ostavil_poslanie_cheloveku_vnutri_ego_genoma.htm&dat=news&list=05.2013
Как пишет dailycurrant, исследователи из Гарвардского университета объявили сегодня, что они нашли то, что, кажется, является посланием Бога, записанным внутри человеческого генома.

В малоисследованном разделе некодирующих ДНК, команда ведущих генетиков обнаружила 22-словесный фрагмент с древнего арамейского языка, в котором Бог подтверждает свое существование и роль в создании жизни на Земле.

Потрясающий вывод представляет почти неопровержимые доказательства существования Бога и его роли в создании процесса эволюции путем естественного отбора.

Послание было обнаружено, когда исследователи заметили странные математические модели, которые появляются в определенной части генома.

«Мы знали, что модели в природе не встречаются», — объясняет Чарльз Уотсон, ведущий ученый по проекту ", но мы не смогли придумать любое убедительное объяснение для них.

«Мы решили провести перекрестный анализ ссылок на паттерны с базой данных для языков», — объясняет он, «и мы были потрясены, обнаружив, что модели, найденные в ДНК, соответствуют древнему арамейскому языку».

Ошеломленная своим открытием, команда связалась с экспертами, знакомыми с арамейским языком, на котором Иисус Христос говорил в повседневной жизни.

Полностью декодированное сообщение гласит: «Здравствуйте, дети мои. Это Яхве, единый истинный Бог. Вы нашли тайну творения. Теперь поделитесь ею спокойно с миром. „

Яхве — библейское название иудео-христианского бога.

Результаты исследования будут опубликованы в журнале « Nature » в следующем месяце, и, как ожидается, могут спровоцировать крупнейшие научные споры, поскольку Чарльз Дарвин опубликовал свою теорию естественного отбора в 1859 году.

«Это не означает, что теория эволюции не верна“, — говорит Уотсон. „Она просто не полна. Кажется, что иудео-христианский Бог действительно стоял у истоков процесса».

“И вместо того,
Читать дальше →

Добро и зло
Легко согласиться с тем, что все человеческие ценности условны. Вы ведь согласны, да? На интеллектуальном уровне это может понять даже школьник. Но есть один тонкий, но чрезвычайно важный момент, который от внимания обычно ускользает.

Следите за руками! Если все ценности условны, то каким тогда образом мы выбираем, что назвать добром, а что злом? Каков критерий, по которому нейтральную объективную реальность мы делим на светлое и темное, доброе и злое, правильное и неправильное?

Честно ответив на этот вопрос, мы выбьем у себя из-под ног главную опору, которая позволяет нам сохранять позицию искреннего заблуждения и с невинным видом избегать всякой ответственности за свою жизнь.

Назначая правильные вещи «правильными» и даже соглашаясь с тем, что правильнее быть «правильными», мы всегда держим туз в рукаве, который оставляет нам лазейку для совершения любых «неправильностей». Ведь даже делая что-то очень неправильное, мы всегда выходим сухими из воды, потому что легко находим возможность подкрутить весы внутреннего правосудия в свою пользу.

Как это происходит? Давайте разбираться.

Рационализм

Основная линия обороны в мире, который гордо зовет себя цивилизованным, — это вера в человеческий разум. Что самое первое мы делаем, когда жизнь ставит нас перед каким-либо выбором? Мы думаем! Мы пытаемся использовать свою память, свой опыт, свой интеллект, чтобы рассудить, какой из выборов будет «разумнее» в данной конкретной ситуации.

Мы даже не будем здесь обсуждать вопрос, в какой мере разум властен над нашим реальным поведением и нашими переживаниями. Давайте предположим, что мы действительно способны поступать, опираясь на решения принятые нашим рассудком.

Но каким образом мы рассуждаем? Не получается ли так, что под логичными с виду размышлениями мы скрываем нечто, логичным не являющееся?

Например, мы полагаемся на память. Во-первых, мы верим, что память о схожих ситуациях в прошлом каким-то образом может помочь нам в оценке
Читать дальше →

Три уровня отождествления
Сегодня мы повертим в руках еще один кусочек нашей большой мозаики. Речь пойдет о том, что в психологии называется отождествлением. Внимательное рассмотрение этого понятия поможет более ясно ощутить ту стенку, о которую разбиваются все благие намерения в духовном развитии.

К этой проблеме мы уже подходили с разных сторон — вспомните статьи о свободе воли или, например, о поиске своего истинного «Я». В этой статье мы обсудим еще один аспект того же самого психологического явления.

В очередной раз прошу смотреть на предложенные примеры и метафоры как можно шире, не позволяя себе заблудиться в словах.

Что такое отождествление? Психология обычно рассматривает это явление как срастание личности с чем-то внешним по отношению к ней самой. Если в чистом виде личность говорит о себе «Я — это Я», то в состоянии того или иного отождествления формулировка меняется на «Я — это то-то», с указанием чего-то конкретного, с чем произошло срастание.

Естественно, все это происходит незаметно для самого «Я». Отождествление — процесс сугубо бессознательный. «Я» совершенно не замечает того, как начинает вкладывать себя во внешние объекты или ценности. Однажды оно просто обнаруживает, что что-то, казалось бы для него постороннее, вдруг стало жизненно важным, вплоть до того, чтобы поставить ребром вопрос о жизни и смерти.

В абстрактном виде звучит не вполне понятно, поэтому проще показать сущность этого явления на примерах.
Отождествление
со внешними ценностями

Возьмем для пущей наглядности какого-нибудь ярого футбольного болельщика. Что с ним происходит, когда его любимая команда выигрывает? Он испытывает прилив положительных эмоций, он рад победе и горд достижениями команды точно так же, как если бы он сам был ее частью, как если бы он сам забил решающий гол.

А что с ним происходит, когда команда проигрывает? Он на полном серьезе чувствует себя несчастным — он испытывает горе и стыд, как если бы это было его личное поражение, как будто
Читать дальше →

Иллюзия порождает иллюзию… Подобное порождает подобное… Кому надо тот поймет,…

В истории Западной Классической Философии Теория СУБР (далее — ТСР) представлена в виде идеалистического монизма.
В восточной же традиции корни ТСР находятся в основном в Священных Ведах (адвайта веданта). Противовес идеалистическому
монизму составляет идеалистический плюрализм. Ведическая философия противопоставляет адвайте (немножественность)
двайта веданту (множественность). Подобная ситуация наблюдается и с материализмом — одна субстанция в основе мира, или
их более одной (дуализм дух — материя).

Следуя ведической терминалогии, СУБР — это есть Атман (Брахман). Брахман ощущает своё бытие как (Я Есть), и Я Есть
некоторый образ (живое биологическое тело). Данному образу соответствует определённая личность (джива).
Дживу составляют соответствующие данному принятию образа («воплощение») когнитивные или ментальные свойства, в т. ч.
память (жизненный опыт данного воплощения) и соответствующий угол восприятия (как-бы с определённой точки). Брахман
воспринимает реальность объективно, отдельно от тела. В этой условной реальности происходят события с участием одушевлённых
и неодушевлённых объектов (другие дживы и неживая природа).

Нужно отметить, что сейчас воплощённый Брахман имеет сознание один. Другие дживы (животные, люди, растения) одновременно с
воплощённым Брахманом сознанием не обладают, хотя он воспринимает их поведение и общение как-будто они чувствуют здесь и
сейчас. На самом деле другие дживы действительно обладают сознанием, только в другой прослойке (измерении) временного
расслоения майи.

Майя и является тем окружением, которое воспринимает Брахман как объективную реальность. У майи нет сознательности, она
автоматична и обладает видимостью детерминизма (причинно-следственный закон). Но есть один аспект. Майя не существует без
осознания Брахманом происходящего (Я Есть), а без наличия майи Брахману просто нечего чувствовать и осознавать. Из этого
следует, что пара майя — Брахман должны вместе одновременно присутствовать здесь
Читать дальше →

В этом фильме представлены результаты новых открытий в области неврологии и решения некоторых проблем современной физики.
Он не касается вопросов метафизики и основан на научно прверяемых данных, но затрагивает философские темы, связанные с жизнью, смертью и происхождением вселенной. Учитывая многослойность и насыщенность информации, может потребоваться несколько просмотров, чтобы его понять. Автор предпочитает заниматься исследованиями и не участвовать в их распространении.