Провел один эксперимент. В общем как и ожидалось, меня заминусили. С этого можно сделать вывод что основная масса или вообще все, живут в фантазиях и выбирают лишь то, что по вкусу. Туда же и учение.

Самая лучшая Диктатура Учения, не нуждающаяся в поддержании и палочной дисциплине, но монолитная и прочная — это Диктатура, основанная на «таковости».
Вода стекает вниз — это таковость.
Нагретый воздух поднимается вверх — это таковость.
Человек имеет самопознающую природу — это таковость.
Чем меньше коренных слов — тем понятней Учение — это таковость.
Основа одна и едина — это таковость.
Нет возможности разрушить то, что естественнее разрушителя.
Сколько колёс на ось не насади — вынь ось, колёса и разбегутся.

даже не знаю, что тут написать?

ахахаха ахахаха ахаха. мысль о себе есть. а того о ком она нет. ухахахах этоже так просто

Уж вопрос больно всех затрагивающий. Что ни дискуссия — обязательно эта проблема вылазит. Сколько про «это» писано переписано, а воз или корабль (кому что ближе) и ныне там…
Можно ли дураку доказать, что он дурак? Нельзя. По определению. Если дурак признает, что он дурак, то он уже в этот момент перестает быть «дураком». Исходя из этого посыла можно предложить следующее определение. Абсолютный дурак это такой дурак, которому невозможно доказать, что он дурак.
А если серьезно, то понятие «дурак» скорее функциональное понятие, а не классификационное. Один и тот же человек в одной ситуации ведет себя «как настоящий дурак» и заслуживает соответствующей оценки. В другой ситуации он вполне нормальный и адекватный человек.
Дураки встречаются во всех социальных слоях общества. Думаю, что если взять пару сотен «умных» людей и поместить их на необитаемый остров, то через некоторое время произойдет расслоение этого общества по всем возможным градациям дураков: некоторая группа людей будет считаться «умными», а другая «глупыми». А третья — посредственными. Таков закон распределения.
Главный признак дурака это не количество отсутствующих у него знаний, а категорическая уверенность в собственной правоте всегда и во всем. Хотя и количество знаний имеет значение: чем меньше человек знает, тем больше у него уверенности в понимании всего…
Сказать, что человек «дурак» — это ничего не сказать, если, конечно, единственной целью этого заявления не является стремление оскорбить, обидеть человека и возвыситься тем самым в собственных представлениях о себе. А это уже один из любимых приемов «дураков». «Дурак» — понятие многогранное и многофункциональное. И потому используется в очень широких смыслах и приложениях. Слово «дурак» отражает скорее процесс, событие, поведение, а не сущность человека. Но, как известно, о человеке судят по его поведению и потому, если человек в данной конкретной ситуации продемонстрировал глупое поведение, с точки зрения «почтенной публики», то публика
Читать дальше →

Заглянул сейчас в почту — а мне столько писем пришло из-за комментариев к предыдущему топику, это мне неожиданно)) и пока не начал их читать и отвечать, хочу добавить во все это немного искренности))
Конечно, предыдущий пост был несколько провокационный для контекста адвайты, ибо ежу понятно, что помощь в просветлении логически невозможна, хотя бы и потому, что просветлять некого)
С другой стороны, из опыта известно, что в присутствии мастера, «бытие становится лучше» (это самая нейтральная из формулировок, которую я смог придумать для описания этого феномена).
И да, конечно же я не могу сказать здесь что-то «новое», ибо обычно не говорю ничего, сверх того, что очевидно. Но, опять-таки из опыта знаю, что такие очевидности бывают интересны людям, и в общем-то, могут быть полезны для человеческого существования ^^
То есть, таки да, стать просветленным — невозможно. Но зато человек может начать жить более комфортно и естественно. И для этого ему всего-то нужно следовать естеству тела. Например, как это описано в «Вирусе здорового образа» (книжка небольшая, но очень интересная, доступна свободно, рекомендую).

И завершая: меня когда приглашают к дискуссии по поводу — я несколько теряюсь, ибо не понимаю как можно дискутировать по поводу очевидного. Любая дискуссия в данном контексте — это просто-напросто взаимное согласование смыслов и терминов для описания очевидного. А такое согласование, само по себе, не несет какой-то практической нагрузки, ибо все мастера видят реальность одинаково (ну, условно говоря). Хотя, иногда такая дискуссия может быть и прикольной)) Но не более того :)
Спасибо за проявленный интерес — неожиданно было, да)

собственно сабж. выбор все таки есть или это фуфел ?=)

тольк что случился диалог:

xxx
я бы сказал что реальности вообще нет
как и не реальности

Sanyochek
Это только твой выбор так считать
01:18:53

xxx
что меняется если ты считаешь по другому? =)
01:19:14

Sanyochek
Меняется твоя реальность/иллюзия

Есть мнение, что Иисус Христос — просветленный учитель.
В связи с этим, есть несколько вопросов:
Кто из тех, кого христиане считают своими святыми, по вашему мнению тоже просветлен?
Какие основания полагать, что они или Иисус Христос просветленные, если ни в Евангелии ни в житиях святых мы не находим признаков просветления:
1.Это исчезновение иллюзии существования какого-либо «я» отделённого от всего существующего, включая иллюзия отдельности феноменов.
2. Понимание того, что познать из чего сделано знание, а также все феномены, невозможно.

Современный человек живет на низком уровне жизненной энергии. Хотя в общем он не слишком глубоко страдает, но при этом он столь же мало знает об истинно творческой жизни. Он превратился в тревожащийся автомат. Мир предлагает ему много возможностей для более богатой и счастливой жизни, он же бесцельно бродит, плохо понимая, чего он хочет, и еще хуже – как этого достичь. Он не испытывает возбуждения и пыла, отправляясь в приключение жизни.

Он, по-видимому, полагает, что время веселья, удовольствия и роста – это детство и юность, и готов отвергнуть саму жизнь, достигнув «зрелости». Он совершает массу движений, но выражение его лица выдает отсутствие какого бы то ни было реального интереса к тому, что он делает. Он либо скучает, сохраняя каменное лицо, либо раздражается. Он, кажется, потерял всю свою спонтанность, потерял способность чувствовать и выражать себя непосредственно и творчески.

Он хорошо рассказывает о своих трудностях, но плохо с ними справляется. Он сводит свою жизнь к словесным и интеллектуальным упражнениям, он топит себя в море слов. Он подменяет саму жизнь психиатрическими и псевдо-психиатрическими ее объяснениями. Он тратит массу времени, чтобы восстановить прошлое или определить будущее. Его деятельность – выполнение скучных и утомительных обязанностей. Временами он даже не сознает того, что он в данный момент делает.