Мудрость социУма великая Глупость есть…
Я.

Кто-то решит, что «мудрость или глупость социУма лишь отражают мудрость или глупость индивидуУмов»...? Но что это такое ин-ди-виду-УМ?

Может Тот самый рыжий из третьей клетки? Или персонаж «НгоМа» на сайте Адвайты?
Что у ИндивидуУма персонально своё кроме Иллюзий и священного Чувства Собственной Важности???

О ком или чём говорит «Великий Нгома», заявляющий, что говорит только о себе?
Рассмотрим малюсенький постик этого персонажа. Итак.
NgoMa:«Менторский, нравоучительный тон Ратибора подкреплен лишь собственными заблуждениями увы, пока»…
Очередной шедевр, обличающий очередного «не такого как он», или «такого как он» или «самого великого Гуру НгоМа» или… Неужели ТО, что «Я» есть говорит в нём?
Разберёмся с этим вопросом подробненько.
1. Вид спереди или в лоб.
Этой фразой персонаж НгоМа прямо и непосредственно даёт ОЦЕНКУ тону (менторский) и содержанию(увы, Ратибор, по его мнению, ещё заблуждается).
Персонаж НгоМа тем самым выступет в роли Гуру, оставляя Ратибору играть роль ученика.
2. Вид слева. Параллельный перенос.
Предположим НгоМа говорит о себе. И в такой форме сообщает Ратибору о СВОЁМ менторском тоне и Своих заблуждениях, о чём Ратибор по его мнению должен догадаться?
Если б Ратибор об этом догадался, ему бы стало смешно. Ибо большей Глупости, чем менторским тоном уличать в менторском тоне для того, чтоб просветлится, представить трудно...=)
3. Вид справа. Собственно о том как это, вообще, воспринимается тем у кого голова не перегружена кисловодским нарзаном…
Когда Коту делать нефиг, он яйца лижет. На интенет диалекте бла-бла-бла.
4. Вид сзади. От противного: Вдруг НгоМа действительно великий просветлённый Гуру…
??? Кто такой персонаж «Настоящий Просветлённый Гуру» Я не в курсе. Собственно, это и отразила в своих первых блогах-размышлениях о Мастере Адвайты…
5. И, наконец, вид субъективно-объективный…
На мой взгляд у индивидуУма нет и не может быть ничего персонального, кроме Иллюзий СоциУма, которым он усердно служит и которые его в конце-концов загоняют в лучшем случае в персональный гроб из красного дерева с надгробьем из чароита. Это на сегодняшний текущий момент СВЯЩЕННЫЙ заказ ВЫСШЕЙ ПЕРСОНЫ социума ПАПЫ РИМСКОГО.

Но даже и святейший Папа Римский принадлежит тому, что «Я» есть… Хотя и служит ПЕРСОНАЛЬНО тому, кого называет Бог.
=========================
Зачем Я говорю здесь об этом? Наверное надеюсь, чтоб персонаж «НгоМа» и К* маленько задумаются и капельку что-то поймут, увидев себя со стороны… Хотя, честно признаться, после каждого поста надежды остаётся всё меньше…
Ни у кого не получается «построить коммунизм в отдельно взятой стране» и господствовать над всем МИРОМ, увы, тоже…
Поэтому не нужно вопрошать в медитациях «кто я» у «Того, не знаю кого»…
Нужно просто БЫТЬ самим собой и Знать это…
Или Не Знать…
Но тогда уж и не быть…
Что внешне формально в принципе не отличается…
Ибо ОДНО это НЕ ДВА…
РАЗ! И всё…
===================
Если б персонаж «НгоМа» был в реальности, уважаемый Ник80, может и заглянула бы ему в голову, а так… По факту. Только свои иллюзии могу пытаться анализировать, не более того…
Чему, собственно, и посвящены мои посты, которые для некоторых «тараканов» так пахнут дихлофосом… Генетическая память, наверно, сообщает им об этом…
Поэтому про «менторский тон» спроси у «персонажа НгоМа», это его авторский шедевр мысли.
Персонажа «Елена Коник» в Природе не существует, а тому, что «Я» есть вопросы нужно задавать несколько иначе...=)

Амин, дорогой, как же тебя проперло!
Ты там это, поосторожней, смотри не захлебнись в собственной злобе! Или это через тебя Любовь так прет?!:)))))))))))))))))

Так и посты Вистара — ЭТО СУЩЕСТВОВАНИЕ, РЕАЛИЗУЮЩЕЕ СЛЕДУЮЩЕЕ.
Из-за чего кипеж-то, или Нго-Ма об этом забыл?:)))))))

Новый дизайн не нравится. Верните старый.

«Моё» — это тяжёлый рюкзак, который мы несём.
Чем больше «моего», тем тяжелее рюкзак.
И чем важнее «ты», тем тяжелее идти.

Как крепко держитесь вы за свои убеждения, как сильно привязаны к ним и как неистово защищаете! Вы не прошли проверку дьявола! Теперь я знаю: вы даже не приблизились истинной духовности!

«Познать себя нельзя, собой можно только быть».

Зачем тогда нужны духовные учения?
Если самопознание невозможно, то и духовность не нужна.

Дьявол не ждёт, пока вы умрёте. Он уже здесь, чтобы наказать вас за ваши грехи. А пока вы привязаны к отдельному существованию, вы уже грешны и приговорены к страданию! Ему недоступен только тот, кто находится за пределами ада и рая. Но если вы плохо слушаете своего духовного мастера, именно дьявол будет вашим суровым и беспощадным учителем.

Когда Амиташи появился в мире Адвайты, он увидел, что Бог в нём уже есть ;), и поэтому для разнообразия он решил стать дьяволом! А задача дьявола проста — убивать будду из снайперской винтовки ещё до встречи с ним! У Амиташи нет ничего святого, и он вытрясает всё святое из тех, кто на него подсажен! В отличие от адвайтистов он вполне в ладу со своим эго и не унижается, пытаясь как-то его убрать. Ему по фигу учителя и учения, и он только из своей милости и сострадания помогает людям сжигать остатки священных сутр и недвойственных книжек на их полках! Только благодаря ему в этом затхлом мире наконец будет весело и интересно! ];)

Се́кта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного направления и противостоящей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение[1][2]. В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[3][4]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей[где?] церкви или идеологии[⇨].

Лингвисты, филологи:

В. И. Даль определил слово «секта» как «братство, принявшее своё, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь» (указав, что слово произошло из французского языка)[6].

Д. Н. Ушаков определил слово «секта» как «1. религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.)»[7]

С. И. Ожегов: секта — 1) религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее[8]; 2) группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.)[9]

В. Ю. Троицкий, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН, допускает называть сектами: «…большинство новых религиозных движений выходцев из каких-либо традиционных религий (ответвлений от них), <могущих> оказывать иногда культурообразующее влияние на традиции народов, превращаясь в некие религиозные движения, отличаясь от материнской религии какими-то догматами…»[10]


Читать дальше →