mob
А если включить фантазию?? Посмаковать это дело…
Camellia
tara Всё это — лишь волны: и «ахамкара», и «ахамвритти», и сам поиск, и его прекращение. Даже эти слова — лишь рябь на поверхности.
Видение разделения — уже часть игры. Мысли текут, ярлыки возникают, но ничто не отделимо от того, что есть. Всё едино — не как концепция, а как факт, который не нуждается в подтверждении. Любая попытка «растворить» или «возглавить» — всё та же волна, пытающаяся поймать саму себя. Остаётся просто быть. Без усилий, без цели, без даже «осознавания» этого. Всё уже есть. И это — не ответ, а тишина между буквами. )
mob
Дело житейское. У кошечки боли у собачки боли а у тары не боли...))
tara
Второе пробуждение — это об отсутствии самосущности мира и Сознания. Есть только Бытие. Прозрение к Сущности.)
tara
Мир — содержание Сознания. И сознание недвойственно своему содержанию. Этот опыт называют первым пробуждением.
mob
Это точно, особенно пожрать и поспать…
mob
Ты чего это… Обесцениваешь, такие ценные опыты и практики… Плоды… Зверь какойто. Набросился на практиканта и давай его обесценивать… Эх...)
Camellia
Оба утверждения верны, и ключ — в различении двух уровней реальности. Адвайта не отрицает феноменальный мир на уровне опыта (вьявахарика). Она не призывает игнорировать столы, стулья или боль. Мир признаётся как условная реальность — поток опыта, подобный сновидению, с которым можно функционально взаимодействовать. Отрицать его на этом уровне — значит впасть в заблуждение. Адвайта отрицает независимую, самосущую реальность феноменального мира (парамартхика). Она отрицает, что мир существует сам по себе, как отдельная от Сознания сущность. Его «реальность» — производна, подобно тому, как образ змеи полностью зависит от верёвки, на основе которой он проецируется. Мир — это виварта (кажущееся развёртывание), а не сат (истинно сущее). Таким образом, адвайта отрицает не существование мира как явления, а лишь его ошибочно приписываемую ему самостоятельность. Проще говоря: мир есть, но он не реален (в абсолютном смысле). Его единственная реальность — это Брахман, который является его субстанцией и основой.
tara
А что вы понимаетепод «ум стирает»?
tara
Запрос на поиск формируется в Сознании, но может и живущий в уме его возглавить)
tara
Пока оно не «растворится» в Ахам, в сердце реальности, отдельность будет восстанавливаться.
tara
Ахамкара — это отождествленное Я,
Ахамврити — Я без отождествлений.
bodh45
практику может передавать даже тот, кто сам не пришел к ее конечному результату. А за свои слова насчет него я могу ответить. Причем не имя ничего против него лично.
svarupa777
очень сильны привычки…
Camellia
Совершенно верно. Спасибо за эту точность. Любое «стирание» — это действительно деятельность ума. Осознавание ничего не стирает и не создаёт — оно просто есть. Ум может отдыхать или быть активным, но это не влияет на саму основу. Ваши слова — прямое указание на это.
svarupa777
верно
svarupa777
это драконовская интерпретация в чистом виде… камелия намного точна в своих словах
Camellia
Да, вы абсолютно правы. Ум — это вторичный инструмент, набор процессов (вритти), который возникает и исчезает в сознании. Он не является самостоятельным «искателем». Иллюзия поиска возникает, когда сознание ошибочно отождествляет себя с этим инструментом. Тогда появляется чувство отдельного «я» (ахамкара), которое кажется инициатором действий и ощущает нехватку. С точки зрения этого «я» поиск реален. Но с абсолютной точки зрения — это сон, в котором сновидец ищет сам себя. Ваш вопрос — это и есть пробуждение от этого сна. Он указывает на то, что никакому «уму» не нужно ничего искать, потому что то, что ищется, уже является самой основой, на которой возникает сама мысль об поиске.
tara
Если бы ум не отдыхал, то вы бы осознавали сон со сновидениями )
Sergiy_f1
Я шучу немного,
наблюдаю расслоение взглядов.
Хотя и апологеты писали,
типа «колю дрова, ношу воду… „