Прямой эфир

• Safiya
• 17 ноября 2025, 08:34
• ↓
• 0

Ну как есть. Иначе их бы вообще не выделяли в разные понятия если бы это было одно и тоже. Логика

• Sergiyf1
• 17 ноября 2025, 08:26
• ↓
• 0

О картинке.
Это чисто теория
без прктического приложения.

И авторы Адвайты Веданты
на этом не зациклились.

Важно то что вы
не модете быть этим
Брахманом что на картинке!

Вы можете
отождествлятьс с чем угодно,
хоть с Останкинской Башней!
Но это значит
что вы эта Башня!

• Sergiyf1
• 17 ноября 2025, 08:17
• ↓
• 0

Едино это можно сказать.

А вот сказать тождественно
то будет не правильно.

Снова возвращаемся к вопросу
что в Адвайте Веданте
присутствует 2 взгляда.

Вопрос не был ранее освещён.

• Safiya
• 17 ноября 2025, 08:11
• ↓
• 0

В книжках. Солнце едино с лучами, это образ.

• Sergiyf1
• 17 ноября 2025, 08:09
• ↓
• 0

Не знаю где вы это взяли.
То что вы пишете
это уже противоположный взгляд.
И луч не тождественен Солнцу.

• Safiya
• 17 ноября 2025, 08:08
• ↓
• 0

Нужно вовремя стелить соломки знаешь ли))))

• Safiya
• 17 ноября 2025, 08:07
• ↓
• 0

:)))

• Safiya
• 17 ноября 2025, 08:04
• ↓
• 0

Их тождественность описывается как солнце с лучами. Это скорее солипсизм Брахмана))который един с лучами. Атман это как луч солнца.
а джива это ограниченное, кармичное

• Sergiyf1
• 17 ноября 2025, 07:35
• ↓
• 0

Ещё акцентирую:

В Адвайте Веданте
нету отсутствия Атмана!

Речь о тождественности.

• Sergiyf1
• 17 ноября 2025, 07:11
• ↓
• 0

Строгий аргумент:

Если говорить
о тождественности
Частного и Общего,
Атмана и Брахмана,

то строго, это возможно
именно в ситуации
конкретно Солипсизма!

Потому как общее
именно в Солипсизме
есть предметом
конкретно Вашего Разума!

• Sergiyf1
• 17 ноября 2025, 07:04
• ↓
• 0

То что эти два взгляда
присутствуют в одной Философии,
само по себе не отрицает
противоположность этих взглядов.

Я на этот момент
не знаю как строго обосновать
моё понимание вопросов,

НО! можно добавить:

В Адвайте Веданте
пишут о конкретно ТОЖДЕСТВЕННОСТИ!
АТМАНА И БРАХМАНА.

Тоесть они уже тождественны.

Так что кто правее?

• Sergiyf1
• 17 ноября 2025, 06:52
• ↓
• 0

Бедный Рам Цзы,
теперь ему придётся напрягаться(

• Sergiyf1
• 17 ноября 2025, 06:50
• ↓
• 0

Я там поправил.

• AjnaYoga
• 17 ноября 2025, 02:09
• ↓
• 0

Ах вот оно что! Теперь понятно, почему Ерофей мечтает по чужим квартирам шастать в астральном теле!

• AjnaYoga
• 17 ноября 2025, 01:28
• ↓
• 0

9 лет лицом к стене. Это то, что практиковал Бодхидхарма в пещере возле Шаолиня.

Я что-то не понял, если он вышел из тела, то какая разница, к стене он лицом сидел или нет?
Что он делал, что практиковал, когда вышел из тела? Как он 9 лет без тела то прожил? И главное, как вернулся?
Что-то тут ты чешешь…
Бодхидхарма основоположник чань-буддизма?
В чань-буддизме нет тантры, нет выходов из тела, нет энергетических практик. Что ты несёшь? Откуда ты это взял? Дай ссылку на авторитетные источники.
Даосы там микрокосмическую орбиту крутят.
А в чань нет этого.

• AjnaYoga
• 17 ноября 2025, 00:46
• ↓
• 0

Какие конкретно практики вне тела делают? Дай ссылку на авторитетный источник.

• AjnaYoga
• 17 ноября 2025, 00:43
• ↓
• 0

Ах да, ещё сходи ко мне домой и расскажи обстановку. Жду.

• AjnaYoga
• 17 ноября 2025, 00:05
• ↓
• 0

Путь сосредоточения переходит в прозрение. Прозрение без сосредоточения невозможно.
Учи мат.часть
Псевдо-буддист-теоретик-фантазёр.

• Luna
• 16 ноября 2025, 23:37
• ↓
• +1

Может вопросы возникают, потому что восприятие этого послания несёт лишь интеллектуальный характер?)

При прослушивании этого текста, ум затихает, настолько он исчерпывающий. Ну по крайней мере у меня :))

• Gross_Kino
• 16 ноября 2025, 23:14
• ↓
• 0

И тогда какой был бы смысл называть её «несотворённой и спонтанно присутствующей»?

Каким конкретно образом присутствующей спонтанно? В чем? Где?
Не возникали такие вопросы.

п.с. тут на пустотность идет уклон, думаю это заметили? или нет?