Вот покаты думаешь что можно описать переживание, ты в плену ума… Что с того, что я тебе опишу опыт оргазма, в его у тебя никогда не было? Даже секса не было. И что вынесешь из этого описания? Ничего, мозг только крутить будешь…
А чё тут обидного? А как назвать тех же авторов Добротолюбия, которые бросали всё и уходили «на войну» — за спасение своей души, как это называется в христианстве.
Кстати, вот подходящая аналогия. Она, наверное, касается любого духовного пути.
«Поиграть в войну — или оказаться в зоне реальной войны».
Но слово-то есть, и оно на что-то указывает. Если сложно описать это что-то, то можно описать переживание этого чего-то… А иначе, как отделить соответствующий опыт от массы других? Вопрос же «как?» также вполне актуален…
Тут правильнее будет спрашивать не «что», а «как». КАК получить переживание опыта любви. Потому что никто не объяснит что это. А вот пережить это в виде опыта можно
Как написано, так написано… По моим наблюдениям это намерение, которое, наполняясь смыслом превращается в мысль и слово, звучащее как снаружи, так и внутри.
Не думаю, что «слово» в библейском изложении стоит отождествлять со со словами речи.
Посмотри на пульсирующий тайцзи!
Что ты увидишь? Вибрацию.
Синоним вибрации — звук. Волна — вибрация, распространяющаяся в пространстве.
Так что речь в библии совсем не о словах.
Что то тебя занесло с разрушительности последствий.
Если на то пошло, то любое действие или бездействие может дать как позитив, так и негатив. Дуальность.
Есть такая поговорка: заставь дурака богу молиться, так он и лоб разобьёт…
Когда-то я думал, что если человеку правильно обо всём рассказать, то тот поймёт и сделает выводы. Увы. Так это не работает. И самая главная причина — никто тебя не услышит, если нет вопроса. Некоторые, да и мы с тобой в том числе уже язык стерли, указывая на очевидное. Но в ответ нет даже «пап, где море?» Реальное море многих даже не интересует, им по душе жить со своим, придуманным морем.
Так что, полагаю, Саша делится, искренне пытаясь достучаться. Но когда стена глуха — это бесполезно.
«ИИ» без синоптиков — пустое место.
Безусловно, чем ближе час Х — тем точнее прогноз. Но надо отдать должное, что нынешние на порядок превосходят прошлые. Просто я во многом завязан на погоду, а потому отслеживаю. Так что не стоит наговаривать и жить прошлыми нарративами.
После соответствующего опыта вера уступает место знанию.
извини, но у тебя всё «с ног на голову». Сначала знание — потом доверие. А просто «вера» — она слепа.
Никто никогда не видел, не встречал реальных Бога или Деда Мороза. Оба персонажа — умозрительны, как и интерпретации о них.
Когда человек получает какой-то ценный с его точки зрения опыт или приобретает важную на его взгляд информацию, то он может либо поделиться ей либо оставить втайне. Когда такой информацией делятся, то во многих случаях получают отклик на нее. И не всегда этот отклик соответствует той важности и ценности сведений, которые были обнародованы. И тогда… Бумеранг возвращается… Вопрос в том, найдет ли он своего отправителя? А вот если найдет, то последствия бывают разрушительными…
Кстати, вот подходящая аналогия. Она, наверное, касается любого духовного пути.
«Поиграть в войну — или оказаться в зоне реальной войны».
Посмотри на пульсирующий тайцзи!
Что ты увидишь? Вибрацию.
Синоним вибрации — звук. Волна — вибрация, распространяющаяся в пространстве.
Так что речь в библии совсем не о словах.
Если на то пошло, то любое действие или бездействие может дать как позитив, так и негатив. Дуальность.
Есть такая поговорка: заставь дурака богу молиться, так он и лоб разобьёт…
Так что, полагаю, Саша делится, искренне пытаясь достучаться. Но когда стена глуха — это бесполезно.
Безусловно, чем ближе час Х — тем точнее прогноз. Но надо отдать должное, что нынешние на порядок превосходят прошлые. Просто я во многом завязан на погоду, а потому отслеживаю. Так что не стоит наговаривать и жить прошлыми нарративами.
Никто никогда не видел, не встречал реальных Бога или Деда Мороза. Оба персонажа — умозрительны, как и интерпретации о них.
Нет. Не предшествует.
Взаимно влияют друг на друга.
— Ошибка Формы
или
— Форма Ошибки..?!?