Прямой эфир

Провокация на 5)

Почему «всего лишь»? Для чего обесценивать? Если кто-то лишён слуха (в его уме нет звуков), значит ли это, что птицы не поют?

Некому познать окончательную истину или Ничто. Ты всё носишься с этим познающим-мастурбатором)))

Красота, убожество, грязь, чистота, смерть, жизнь -всего лишь сменяющиеся картинки ума.

В абсолютном состоянии я даже не знаю, что я есть.

— Нисаргадатта Махарадж

Т.е. по-твоему никого нет (тебя, меня), а есть лишь Он?

да и нет, инь и ян, не более того.

Я тебе не верю))). Эмоциональные всплески, как и слова уже почти не выдергивают, хотя иногда бывает как чисто выход энергии в моменте. Неподвижность рулит.

Вид всё время меняется и тот ты, которого ты назвал «я, тоже всего лишь меняющийся облик бога.

Даже девушка, которая с ним беседует выглядит гораздо разумнее). Получил опыт некий и его ум решил, что Пранава теперь мастер).
Каждому свои мастера по жизни, даже от такого «мастера» некоторым ищущим может быть большая польза, например, слушая его и понимая, что он несёт чушь, они гораздо быстрее прозреют в реал)).

Получается, что написав коммент, я изменил его вид?

Да в общем то как не скажи будет криво)

Нет ничего кроме Бога. Он выглядит КАК вселенная. И всё же он не вселенная.

Я отождествил, а ты отделил от вселенной

Разве? А по-моему эту тему я просто оставил за скобками. Она по-разному рассматривается в разных учениях, а в данной теме просто не имеет существенного значения.

А она его проявление НЕ-отдельное от него

Не отдельное посредством чего? Я правильно понимаю, что для тебя Бог сущностно тождественен вселенной?

Я отождествил, а ты отделил от вселенной, А она его проявление НЕ-отдельное от него. Так кто сделал забавнее?:)) Но воины света они такие… Воины)

Забавно, что если убрать «Бога» из твоего предсказания, то оно превратится в типичную материалистическую картину мира. А «Бога» можно убрать хотя бы потому, что ты его вначале отождествил со вселенной.

Красота в глазах глядящего

Красота оценивает саму себя самой собой.

Вот интересно. Можно ли сказать, что красота однозначно лишь в «глазах смотрящего»? И если да, то на каком основании?

Где, например, будет красота форм, если не на что будет смотреть? А если нечем будет смотреть? Сможет ли человек, ограничиваясь лишь самим собой (такой вот сферический конь человек в вакууме), создать в уме образ прекрасного цветка или заката, которые никогда не видел? И даже если каким-то чудом сможет (каким и как?), то чем это умоляет красоту реального цветка или заката, которые и не нужно создавать, т.к. они уже есть?

Игры света, игры разума… А почему, собственно, тут используется слово «игра»? Это слово должно подчеркнуть нереальность? Если да, то на каком основании?

Не Выходя со Двора — Можно Познать Мир!

Красота в глазах глядящего вот что делает наслаждающегося. Наслаждающегося игрой света на жемчужных зубках дохлой, разлагающийся кошки. Красота оценивает саму себя самой собой. Игры разума самого с собой через формы. Способность видеть это зависит от глубины, утончённости и чистоты восприятия. „Если бы двери восприятия были очищены, все казалось бы человеку таким, как оно есть, Бесконечным. Ибо человек замкнулся в себе до тех пор, пока не увидит всё через узкие щели своей пещеры.“ — Уильям Блейк

Да при чём здесь какое-то зло… Стремление к «светлости» хорошо лишь тем, что делает тебя легче. Но воин то остался, хоть он уже и воин «света». Но этот этап наверное не обойти, хотя и бывали случаи.

Андрюх, не мешай людям творить!) а я слышу, ничаво, бог благой, и нет в нём никакого зла…

.