Следование за сердцем имею ввиду внутреннее стремление к Самореализации, к духовности которое оказалось превыше мирского комфорта.
Не имела ввиду эмоции
Ну это про правильный выбор слова:)
Добавлю, что размышления ищущих о страданиях «нормальных людей» — как правило, ошибочны. Как раз наиболее страдающими являются сами ищущие, остальные устроились относительно комфортно в своих отождествлениях и не парятся, ну может бухают иногда, поколачивают друг друга и так далее.
В основном, все страдания других — в нашей голове.
Дело вообще не в сдвиге точки сборке. Её, конечно, полезно подвинуть, чтобы исследовать «путешественника», это называется самоисследование.
Но для успешного его завершения — нужен ясный ум и устойчивое внимание. То, о чем Вы пишете — хм, чревато. И я не призываю отказаться от духовного Пути, я просто идти под надзором живого наставника вовне.
Ну, раз нет резонанса — можно с другим попробовать.
Про Бога — ну, по факту, разное бывает на этой Земле, при том, что на все уже по факту Его воля, другой просто нет. Так что, «на Бога надейся...»
А внутренний Учитель это, конечно, хорошо, если он открыт, но для устойчивости лучше иметь и внешнего наставника. Иначе есть риск заблудиться, спутать внутреннего учителя с игрой ума.
Мое мнение — что в целом полезнее иметь внешний взгляд, внешний живой голос, чтобы лучше слушать голос внутренний. Вернее даже так, когда открыт внутренний учитель, начинаешь по-настоящему слышать внешнего, просто не слепо прислушиваешься, а сверяешь с внутренним.
Да, примеров полно.
Следование за своим сердцем — это романтика, некий положительный образ. Но так же можно и отрицательный образ увидеть. Если сердце злое и ты следуя своему сердцу готов уничтожить всех. Как пример — Миларепа. Убить много людей, просто от обиды, из мести… И потом пройти за одну жизнь крутые, очень тяжёлые трансформации на грани самоубийства, но достичь освобождения.
Ну это не съехавшаяся крыша же)))))) это следование за своим сердцем, выбрать духовный путь вместе чего-то другого.
Ну есть ещё пример Гаутамы Будды с его отказом жить во дворце
А так то может и реально крыша поехать. Примеры тоже есть
Не отказываетесь, конечно, если они Вас устраивают.
Оценка может быть положительной или отрицательной. Это дуальность ума. С этим ничего не поделать, такова его работа. Но можно успокоить его, остановить, чтобы «рябь» на поверхности этого «озера» исчезла. Это я и называю «отказаться от оценочных суждений».
Вот именно.
Отталкивать, притягивать, удерживать, игнорировать — это то что так любит эго-центр… он оживает в движении и очень боится остаться без в внимания, ради внимания готов на всё, даже в духовность пойти и заточить ее под себя. Поэтому так не любят живых Мастеров.
Да я и не собираюсь уходить в лес, я согласна, что есть другие варианты. И даже думаю, что он уже происходит со мной. Я, верю, что Бог не делает с нами ничего лишнего или плохого, Что ни случается, всё во благо.
Спасибо за советы по поводу учителей. Я смотрела недавно видео с Нго МА.
Учителя нужно принять, как Учителя, иначе он будет бессилен помочь. А принятие тоже происходит не потому, что так надо и правильно. Человек может прекрасно понимать, что с учителем будет лучше и проще и безопаснее и быстрее, но принять его, как учителя, не получается. Это карма — нет резонанса с этим конкретным учителем.
Но всегда есть внутренний учитель…
Я использую выражение «съехавшая крыша» в смысле отличия от нормы. Ведь что такое «норма»? Это то, что происходит с людьми в подавляющем большинстве случаев. Есть критерии постановки диагноза в психиатрии. Они основаны на сравнивании нормы (того, как живут большинство) и ситуации клиента. Но в Бхагавадгите сказано: «Из многих тысяч людей едва ли один стремится к совершенству, а из достигших совершенства едва ли один воистину познал Меня.»
А в Евангелии сказано: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их».
То есть «быть как все нормальные люди» — это остаться в иллюзиях, в страданиях, в колесе перерождений, в отождествлении с эго.
А чтобы разотождествиться и освободиться, нужно именно чтобы сместилась «точка сборки». Практики постепенные, учитель, это хорошо, конечно только «за». Но не у всех такая вот хорошая карма) У меня она точно на грани шизы. Хотя есть куча диагнозов от разных психотерапевтов и самостоятельного тестирования, но есть и справка психиатра о том, что я здорова. Выбирать ярлыки и навешивать их на себя или других — это то, чем занимается наш омрачённый ум, не видящий реальность.
Отказ от нормы может быть следствием того конфликта, который приведет к поиску и к нахождению реальности. Может быть способом усиления конфликта и практикой (недаром Кришна наставляли Арджуне половое воздержание).
Но это не обязательное условие.
Вот внутренний конфликт, внутреннее страдание, внутреннее «абсолютно не устраивает» — это действительно условие. Те, кто счастлив без Бога — Бога не ищут.
Однако, сейчас нет необходимости уходить в лес, чтобы найти Бога. Есть современные Учения и действенные практики, которые позволяют без отказа от социума прийти к самореализации. Те Мастера, о которых я ниже Вам написала — и сами прошли свой Путь без отказа от социума, и ведут к тому же.
По-любому можно прийти к Самореализации только отказавшись от того, что принято считать нормой. К примеру, Парамаханса Йогананда отказался от заключения брака с прекрасной девушкой, которую ему выбрал отец — всё ожидали его женитьбы, потому что это правильно и нормально, но он отказался. А ещё в детстве он хотел сбежать в горы, бросив всё, и сбежал. Это разве нормально? И много других примеров можно привести.
В общем, я имею в виду «съехавшая крыша», это когда ты имея перспективы жить поживать и добра наживать, просто не можешь это делать, отказываешься от того, чтобы «быть как все нормальные люди».
«Съехавшая крыша» — это когда ты чувствуешь, что то, что происходит в соответствии со стандартным вариантом проживания жизни, тебя абсолютно не устраивает. То есть ты не согласен быть «нормальным», быть «как все».
Тот же Серафим Саровский не остался в миру, а ушёл в монастырь, а потом и в одиночное житьё в лесу и в молитву непрерывную. Говорят, что он три года молился на камне, Это пример «съехавшей крыши» с точки зрения обывателя. Никто ведь из «нормальных» людей не пойдёт в лес, чтобы питаться травой и молиться и день и ночь. Отказ от нормы — условие нахождения реальности.
Съезжание крыши может быть очень нежелательным «побочным эффектом» духовного пути. Дело в том, что все высшие опыты действительно находятся в глубинах бессознательного, и чтобы к ним прикоснуться — туда надо попасть. В норме, постепенные практики к этому и ведут, к открытию этих глубинных уровней.
Однако, когда чересчур высок уровень внутреннего конфликта (возможно, в сочетании с неблагоприятными внешними жизненными факторами) и/или применяются небезопасные практики (тем более — препараты, о которых Вы пишете), в попытках добраться до этих бессознательных глубин — это нарушает адекватный баланс между мышлением и бессознательным. Говоря психологически, когда ИД оказывается «сильнее» сознательного Я (Фрейдовского эго) — начинается психоз, едет крыша.
При этом, говорить о подлинном мистическом постижении можно только когда ум кристально ясен и чист а социальное взаимодействие адекватно.
Короче, если есть ощущение, что крыша в пути, что-то явно идет не так. И, довольно опасно пытаться справиться с этим в одиночку. Может закончиться нехорошо.
Из тех Мастеров/Учителей недвойственности, кто «в доступе», являются признанными на этом сайте, и могут помочь с такими ментальными спецэффектами на Пути — могу рекомендовать Нго-Ма Дракона (у его раз в две недели онлайны, freeaway.by/raspisanie/) и Алексея Тиру (Leshiy) (https://t.me/razvitie_cherez_dialog) (у него стрим по понедельником и доступны индивидуальные консультации).
Извини, что пишу вроде указаний, это на случай если хочешь не оставаться в ‘безвыходности’. Можно просто продолжать общаться об идеях. Но знать что мы таки месим порожняк) мы наделяем его особым смыслом и он греет нам душу
Мне нравится на эту тему идея из книг Кастанеды. Чтобы заглядывать в нагваль, нужно прочный тональ. Чтоб совсем кукухой не уехать, чтобы не рассыпался этот хрусталь на осколки. Да, они видят все другому, они способны на неординарное. Но они не сьехавшие шизики, не психопаты, не тоскующие по дозе горе-практики
Ты дистанцируешься внутри ума. Это не должно быть ‘чувством’
Ты рассказывала что приходят мысли о другом персонаже, его мотивах. Начало это когда ты не идёшь за мыслью. Ни за какой. Ни за мыслью о просветлении, о единстве, о том что тебя нет, о персонаже, кто его выдумавает. Появилась и ушла мысль, не уходи в думание её, не иди за ней
Трудно найти
объяснение ситуации.
Не имела ввиду эмоции
Ну это про правильный выбор слова:)
тебя тянет к индийской тематике?
В основном, все страдания других — в нашей голове.
Но для успешного его завершения — нужен ясный ум и устойчивое внимание. То, о чем Вы пишете — хм, чревато. И я не призываю отказаться от духовного Пути, я просто идти под надзором живого наставника вовне.
Про Бога — ну, по факту, разное бывает на этой Земле, при том, что на все уже по факту Его воля, другой просто нет. Так что, «на Бога надейся...»
А внутренний Учитель это, конечно, хорошо, если он открыт, но для устойчивости лучше иметь и внешнего наставника. Иначе есть риск заблудиться, спутать внутреннего учителя с игрой ума.
Мое мнение — что в целом полезнее иметь внешний взгляд, внешний живой голос, чтобы лучше слушать голос внутренний. Вернее даже так, когда открыт внутренний учитель, начинаешь по-настоящему слышать внешнего, просто не слепо прислушиваешься, а сверяешь с внутренним.
Следование за своим сердцем — это романтика, некий положительный образ. Но так же можно и отрицательный образ увидеть. Если сердце злое и ты следуя своему сердцу готов уничтожить всех. Как пример — Миларепа. Убить много людей, просто от обиды, из мести… И потом пройти за одну жизнь крутые, очень тяжёлые трансформации на грани самоубийства, но достичь освобождения.
Ну есть ещё пример Гаутамы Будды с его отказом жить во дворце
А так то может и реально крыша поехать. Примеры тоже есть
Оценка может быть положительной или отрицательной. Это дуальность ума. С этим ничего не поделать, такова его работа. Но можно успокоить его, остановить, чтобы «рябь» на поверхности этого «озера» исчезла. Это я и называю «отказаться от оценочных суждений».
Отталкивать, притягивать, удерживать, игнорировать — это то что так любит эго-центр… он оживает в движении и очень боится остаться без в внимания, ради внимания готов на всё, даже в духовность пойти и заточить ее под себя. Поэтому так не любят живых Мастеров.
Спасибо за советы по поводу учителей. Я смотрела недавно видео с Нго МА.
Учителя нужно принять, как Учителя, иначе он будет бессилен помочь. А принятие тоже происходит не потому, что так надо и правильно. Человек может прекрасно понимать, что с учителем будет лучше и проще и безопаснее и быстрее, но принять его, как учителя, не получается. Это карма — нет резонанса с этим конкретным учителем.
Но всегда есть внутренний учитель…
А в Евангелии сказано: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их».
То есть «быть как все нормальные люди» — это остаться в иллюзиях, в страданиях, в колесе перерождений, в отождествлении с эго.
А чтобы разотождествиться и освободиться, нужно именно чтобы сместилась «точка сборки». Практики постепенные, учитель, это хорошо, конечно только «за». Но не у всех такая вот хорошая карма) У меня она точно на грани шизы. Хотя есть куча диагнозов от разных психотерапевтов и самостоятельного тестирования, но есть и справка психиатра о том, что я здорова. Выбирать ярлыки и навешивать их на себя или других — это то, чем занимается наш омрачённый ум, не видящий реальность.
Иначе откуда стало известно, что такое ярлык, и что кого то нет ;)))))
Но это не обязательное условие.
Вот внутренний конфликт, внутреннее страдание, внутреннее «абсолютно не устраивает» — это действительно условие. Те, кто счастлив без Бога — Бога не ищут.
Однако, сейчас нет необходимости уходить в лес, чтобы найти Бога. Есть современные Учения и действенные практики, которые позволяют без отказа от социума прийти к самореализации. Те Мастера, о которых я ниже Вам написала — и сами прошли свой Путь без отказа от социума, и ведут к тому же.
В общем, я имею в виду «съехавшая крыша», это когда ты имея перспективы жить поживать и добра наживать, просто не можешь это делать, отказываешься от того, чтобы «быть как все нормальные люди».
Тот же Серафим Саровский не остался в миру, а ушёл в монастырь, а потом и в одиночное житьё в лесу и в молитву непрерывную. Говорят, что он три года молился на камне, Это пример «съехавшей крыши» с точки зрения обывателя. Никто ведь из «нормальных» людей не пойдёт в лес, чтобы питаться травой и молиться и день и ночь. Отказ от нормы — условие нахождения реальности.
Однако, когда чересчур высок уровень внутреннего конфликта (возможно, в сочетании с неблагоприятными внешними жизненными факторами) и/или применяются небезопасные практики (тем более — препараты, о которых Вы пишете), в попытках добраться до этих бессознательных глубин — это нарушает адекватный баланс между мышлением и бессознательным. Говоря психологически, когда ИД оказывается «сильнее» сознательного Я (Фрейдовского эго) — начинается психоз, едет крыша.
При этом, говорить о подлинном мистическом постижении можно только когда ум кристально ясен и чист а социальное взаимодействие адекватно.
Короче, если есть ощущение, что крыша в пути, что-то явно идет не так. И, довольно опасно пытаться справиться с этим в одиночку. Может закончиться нехорошо.
Из тех Мастеров/Учителей недвойственности, кто «в доступе», являются признанными на этом сайте, и могут помочь с такими ментальными спецэффектами на Пути — могу рекомендовать Нго-Ма Дракона (у его раз в две недели онлайны, freeaway.by/raspisanie/) и Алексея Тиру (Leshiy) (https://t.me/razvitie_cherez_dialog) (у него стрим по понедельником и доступны индивидуальные консультации).
Ты рассказывала что приходят мысли о другом персонаже, его мотивах. Начало это когда ты не идёшь за мыслью. Ни за какой. Ни за мыслью о просветлении, о единстве, о том что тебя нет, о персонаже, кто его выдумавает. Появилась и ушла мысль, не уходи в думание её, не иди за ней