Я вас понял
Вашу концепцию Жизни можно описать одной фразой «всё то что есть как есть»
Это предопределенная жизнь растений "… и будешь баобабом 1000 лет..."
Спасибо, вы помогли мне понять куда многочисленные «гуру» ведут своих последователей
Вы это «нет» как будто пытаетесь описывать как то, что есть. Причём, есть не так как всё. Можно сказать, что Ваше определение «нет» не про существование, а про сверх-существование. Именно поэтому у Вас идёт утверждение всевозможности. Но «нет» как таковое — это нет и всевозможности тоже. Для всевозможности должно быть то, что превосходит всякое «нет» и всякое «есть». Само по себе «нет» — это, в пределе, — «ничто». А из «ничто» что-то не получишь. При этом «что-то» уже не «ничто». Нужно что-то более могущественное чем «нет» и даже «есть». Чтобы из этого «нет» создавать «есть» и всё, что ему причастно…
А ничего, если я отвечу в самом обычном смысле этого понятия? Про «нет». Без «нет выбора», «нет меня» и т.п.
Вот я шёл по снежному полю. По тропинке, более-менее удобной. Слева и справа — снегу — больше, чем по пояс. Можно идти, куда захочешь? Технически, да. На самом деле…
Вашу концепцию Жизни можно описать одной фразой «всё то что есть как есть»
Это предопределенная жизнь растений "… и будешь баобабом 1000 лет..."
Спасибо, вы помогли мне понять куда многочисленные «гуру» ведут своих последователей
Этот смешной персонаж сказал бы… не о свободе от образа… а о свободе привязанности к образу… больше, чем это необходимо.
Признак сумасшедшего, кстати.
Вот я шёл по снежному полю. По тропинке, более-менее удобной. Слева и справа — снегу — больше, чем по пояс. Можно идти, куда захочешь? Технически, да. На самом деле…