))) может она шутила?) или совсем не о том имела ввиду?))
Мне кажется так и вообще можно всё что угодно приписать… называется было бы желание подтверждения своего видения просветления или не просветления чьего-то, остальное приложиться)
быть тем, чем не можешь не быть и «делать» следующее
Я сейчас пишу, потому что не мог не написать.
Я говорю, только тогда когда не могу не сказать.
Я иду, только потому что не мог не пойти.
Я сегодня ночью спал, потому что не мог не спать.
Я ЧИХНУЛ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОГ НЕ ЧИХНУТЬ.
Я хотел кушать, потому что не мог не хотеть кушать.
Я так пыталась тоже чувства рассматривать, как плохие и хорошие, увидела, что при плохих все как бы сжимается, а при хороших расширяется. Как амеба натуральная:-)
Спасибо, теперь немного понятнее стало. И после примера со страхом тоже. Получается, что ощущение смешивается с чувством. Но можно ли испытать чувство в чистом виде? И еще интересная штука, каждое чувство мы делим на хорошее и плохое. Например страх — это негативное чувство, а любовь — позитивное. Значит есть где-то в уме механизм, который клеит к каждому чувству ярлык — «хорошо» или «плохо». И мы бежим от одних чувств, и стремимся к другим.
Это просто от невозможности вернуться назад! И только по причине дурости. У кого есть возможность -попробуйте остаться врунишками. Так жить легче, и самое интересное в среде ваших духовным сестер-братьев особенно!
Мне кажется так и вообще можно всё что угодно приписать… называется было бы желание подтверждения своего видения просветления или не просветления чьего-то, остальное приложиться)
Это ответ на вопрос.Я, к стати, представил.Действительно страшно ))Хоть Драконов никогда и не видел.Кроме Мастера, конечно.
Я говорю, только тогда когда не могу не сказать.
Я иду, только потому что не мог не пойти.
Я сегодня ночью спал, потому что не мог не спать.
Я ЧИХНУЛ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОГ НЕ ЧИХНУТЬ.
Я хотел кушать, потому что не мог не хотеть кушать.
просто приучены описывать опираясь на линейные способы описания (субъект-объект-процесс)