Короче, вы, как Аарон при Моисее. Тот был косноязычный, а Аарон все записывал. Но после того, как Моисей изрек, что Богу приятны жертвы убитых животных, я что-то и в первоисточник не верю
посто смотри пример: я всегда думал, что политики это какие-то особо и очень умные люди. Но почитав историю, да и далеко ходить не надо, понаблюдав, например, за украинскими политиками, начинаю переобуславливаться, — это же полные идиоты. А у них власть, они людей на войну посылают, стреляют, от них зависит судьба многих людей. А по грамматике, что Кличко, что автор этого поста в школе, похоже, имели одинаковые оценки. Вот и думаю: кого слушать?
Я это так понимаю: Вещающего не может парить восприятие другими его грамматических ошибок, это же Поток прет, его не остановишь. Проходя через фильтр «мозг- облечение в слова — рука пишущая» возникают ошибки в тексте от недостатка знаний правил грамматики организмом тела/ума Кати. Когда читаю такой текст с ошибками, они немножко мешают сразу уложить в голове, но не сильно. Перевешивает смысл и тот сильный резонанс, что возникает, становятся неважными ошибки. Это даже добавляет аромата в восприятие мною Кати, как человека. Она как бы «свой парень», такая же как я, ошибающаяся в чем-то, а не «ОГО, МАСТЕР». Я недавно предложила ей править ее тексты. Просто потому, чтобы пользу принести обществу)). Она согласилась. И Нго Ма поддержал начинание)). Правим задним числом, гляньте на предыдущие тексты. Процесс редактирования мне за эти несколько дней уже стал очень дорог. Кажется, я даже вибрировать по-другому начинаю, пока ставлю эти пресловутые запятые и кавычки.
Разделение на «воспринимающий и воспринимаемое» — условно.
Грубо говоря восприятие воспринимает и воспринимающего и воспринимаемое.
Просто ум не может вместить. Ему и не надо.
Иными словами, происходит подмена в обратную сторону — тело, ум, индивидуальное сознание, личность — все это как бы становится «я».
Зимой на встрече с Omeshvara я примерно так и сформулировал: тело, ум, индивидуальное сознание, личность — все это в совокупности и есть «я». А оттенков не понимаю. Лена, тут надо еще разжевывать и разжевывать
ну что делать, «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Мне Нисаргадатту дал читать Иштатва, который долго улыбаясь смотрит в глаза, потом говорит: тебя нет, тут же дает брошшурку Нисаргадатты, где сплошняком написано: пребывайте в Я ЕСТЬ, потом ничего не понятно, и толком никто ничего не объясняет. Поэтому и не дочитал. Может еще дочитаю
Ага оно и видно, что не дочитали или не читали, но при этом поняли и сравниваете с практиками др. Мастеров, Дракон тоже давал «Я есть» но далеко не всем, так как многие в голове крутят эту фразу в виде слов…
Если вы читали Шри Нисаргадатту то у него «Я есть» потом тоже должно быть отброшено, но видимо вы его не читали, но считаете что поняли, забавно не правда ли?))
Им становится абстрактная мысль, или образ, который будет «заместителем» конкретного организма тела-ума в воображении.
Эта мысль или образ — есть то, что человек называет «я».
Предлагаю заменить слово человек на слово Учние. Сколько людей, столько и концепций Я. Зачем приписывать контекст Учения всем человекам?
Когда я читаю текст, в котором полно грамматических и синтаксических ошибок, то думаю: вещающего уже не парит, как его поймут читающие и что они подумают о нем лично. Вот это Мастер, какая глыба, какой матерый человечище. Наверное, для него уже не существует ни ДРУГИХ, ни СЕБЯ. А я все еще пребываю в невежестве и состоянии неприязни к тому, что неграмотно выраженную мысль трудно понять. Для меня это служит поводом для сомнений: как может человек, который не усвоил в школе элементарных знаний русского языка понять такую сложную абстракцию, как НЕ-2. Знания мешают, надо все забыть и выкинуть из головы, разотождествиться. Любые правила грамматики это омрачение – А ВДРУГ ПОЯВИТСЯ тот, кто ТЕБЯ ПРАВИЛЬНО ПОЙМЁТ. Вот это, батенька, художник!
Дракон похож на моего сержанта, который давал мне отеческих звездюлей за тупость. Проникаюсь доверием. Даже голос похож, хоть тот и младше был лет на 20.
Все множество возможностей можно назвать одним словом — воображение.
В частности, это способность моделировать на ментальном уровне любой опыт так, как если бы он происходил на других уровнях, и записывать его в индивидуальное сознание, изменяя тем самым уникальность реакций и поведения.
А почему бы не назвать эту способность управлением?
Грубо говоря восприятие воспринимает и воспринимающего и воспринимаемое.
Просто ум не может вместить. Ему и не надо.
Здесь.