И коан выводит на это «отсуствие» мышления, которое через несколько секунди или минут регистрируется уже как мысль, что мыслей не было. Был тупняк, пауза. Так работает мышление. Мыли видятся за счет вот этого тупняка, который и есть мысль о не мысли.
Тебе знакомо понятие «границы»? Если есть мысль, значит есть ещё что-то кроме неё — иначе мы не смогли бы её зарегистрировать, ограничить. Ты предполагаешь что это чистая природа ума на которой всё видится (или осознанность или свидетельствование).
Но тут ты, по-моему, ошибаешься. Поскольку осознанность не может ограничить мысль (любой феномен), потому что тогда она бы тоже стала феноменом с границами.
Т.е. любой феномен (мысль например) в момент регистрации, уже самим фактом своей регистрации создаёт то что есть снаружи границ этого феномена и ним не является, но тоже по своей природе феноменально.
Мне кажется я уже очень доступно объяснил :)) Верю в тебя :)
И кстати, ответ на этот классичекий дзенский коан «что это» насколько я слушал в ФЭ — неверный 100% — нет прозрения в природу ума.
И я смотрю — это осознанная ложь или искреннее заблуждение.
Мысль написана на пустоте, но ты етой пустоте придал статус природы ума, а между тем это просто нулевая, или штилевая(не знаю как ещё сказать)мысль. Теперь мысли на фоне этой пустотной мысли(фоне)потеряли былую реальность, но сама пустотная мысль стала для тебя значивой, важной как некая природа ума, но тот для кого она важна в этой пустотности замаскировалась и через неё сопротивляется и не хочет обнаружиться.
Я не говорю, что сидеть в медитации — это самоисследование. Я рассказываю о том, как выделяется этот фон в медитации. Ведь неважно как ты его выделил, главное выделил — увидел. Хоть через что, хоть через медитацию, хоть через самоисследование. Вот Рост как мне кажется как раз и шел через медитацию.
Смотри — вот велосипед. Вот мысль «велосипед», она указывает на велосипед.
Мысль велосипед — это мысль. Но это же тривиально, чего об этом говорить?
На что указывает мысль «фон мысли»? На чем мысль появляется?
Я тебе скажу что это никакая не абстракция или н.ка, это то что перед самым носом.
Ты мне хочешь сказать, что мысль «не мысль» не на что не указывает, это на… ка?
Это неверное решение коана! Ответ не принимается! :)
Ответ есть и он совершенно не заумный, а простой как 2 пальца! :)
Как только ты зарегистрировал, что нет мыслей, то уже все! Это мысль зарегистрированная, о том, что нет мыслей! Как-то ты узнал о том, что нет мыслей? Т.е. произошла регистрация, регистрация по-иному как через мысль не может присходить.
По тексту там дальше идет следующее " И да умрет вместе со мной тайна, запечатленная на шкурах
тигров. Кто видел эту вселенную, кто постиг пламенные помыслы
вселенной, не станет думать о человеке, о жалких его радостях и
горестях, даже если он и есть тот самый человек. Вернее сказать
— был им, но теперь это ему безразлично. Ему безразличен тот,
другой, безразлично, к какому племени тот принадлежит — ведь
он сам стал теперь никем. Вот почему я не произнесу изречения,
вот почему я коротаю дни, лежа в темноте."
Но тут ты, по-моему, ошибаешься. Поскольку осознанность не может ограничить мысль (любой феномен), потому что тогда она бы тоже стала феноменом с границами.
Т.е. любой феномен (мысль например) в момент регистрации, уже самим фактом своей регистрации создаёт то что есть снаружи границ этого феномена и ним не является, но тоже по своей природе феноменально.
Мне кажется я уже очень доступно объяснил :)) Верю в тебя :)
И я смотрю — это осознанная ложь или искреннее заблуждение.
Мысль велосипед — это мысль. Но это же тривиально, чего об этом говорить?
На что указывает мысль «фон мысли»? На чем мысль появляется?
Я тебе скажу что это никакая не абстракция или н.ка, это то что перед самым носом.
Ты мне хочешь сказать, что мысль «не мысль» не на что не указывает, это на… ка?
Это неверное решение коана! Ответ не принимается! :)
Ответ есть и он совершенно не заумный, а простой как 2 пальца! :)
Как ты знаешь что это луна, когда не мыслей и ты просто смотришь на неё?
тигров. Кто видел эту вселенную, кто постиг пламенные помыслы
вселенной, не станет думать о человеке, о жалких его радостях и
горестях, даже если он и есть тот самый человек. Вернее сказать
— был им, но теперь это ему безразлично. Ему безразличен тот,
другой, безразлично, к какому племени тот принадлежит — ведь
он сам стал теперь никем. Вот почему я не произнесу изречения,
вот почему я коротаю дни, лежа в темноте."