Прямой эфир

а все эти границы, проявленное, основа-все абстрактное мышление, в мышлении, а есть только реальный голод и реальная сытость…

Ок, согласен Жизнь — «серьёзная шутка». :)

В этом то и прикол, что мозг в реальном теле, которое находится в реальности, а реальность это всего лишь, то, что есть, а источника нет, все есть источник и муравей и травинка и все разделено, потому что муравей это не травинка. Как океан это не только вода, это еще рыба и водоросли… Но рыба это не океан, в океане вроде бы все, каждое из существ разделено и рыба ест водоросли и не считает, что ест саму себя, а когда другая рыба побольше хочет ее съесть, она в страхе уплывает и все это океан, все реально, никакой иллюзии, реальная рыба, водоросли, трава…

Если всё реально, то что-то нереально ведь? Иначе как ты контраст создаёшь? И что тогда нереально для тебя? Спрашиваю из интереса, без готового ответа, просто потому что вопрос этот интересный :)

Ты так не шути, а то многие шуток не понимают. :))) Жизнь — «серьёзная штука». :))))

Каюсь! :) Воспитание дворовое…

Я тебе уже показал, просто у тебя есть своё мнение. :)))

Ира, следующую встречу опубликуем в событиях. Хорошо что есть ребята во Владимире, а то я пытался искать, но никого не нашёл пока.

Да, увидеть основу нельзя, но она осознается на контрасте с проявленным. Это как мысль сама по себе осознается из-за содержания, ее регистрируешь и у нее есть условные границы, но если границ нет, то как увидишь? Границы условны, так как по факту нет разделения между мыслями, они различаются по содержанию, форме на фоне друг-друга. Ты же различаешь поел ты или помечтал о еде?
Так вот иллюзорность мира состоит в том, что все что кажется реальностью — видимость, мы видим/переживаем/думаем видимость в как ты говоришь, в мозге, а мозг где?

не отдам!!!)))

:)))))))) держи на контроле))))))

Вот тебе раз. :))) Сам же сказал «строитель-пацифист». :))) Не я же «его» сюда притащил. :))) Просто между «штурмующим» и «строителем — пацифистом» нет никакой разницы, лишь потому, что «ни того, ни этого» нет. :)))

Ты СЕБЯ ИСТИННОГО считаешь источником действий, делателем, это без всяких лишних абстракций уже так — а все что мы говорим противоречит этому, что у тебя нет выбора даже между двумя предметами на столе нельзя маленького маневра сделать — помнишь свою аналогию? )
Вот и включился сейчас режим ОЧЕНЬ СИЛЬНОГО ОТРИЦАНИЯ. Что вот же мой мир, он весь реальный полностью и весь ЗНАЕМЫЙ и контролируемый МНОЙ ИСТИННЫМ, и я готов даже на словах сказать что я не автор или типа того, ну или вообще вся эта ваша адвайта виновата внушаете людям нереальное. Хотя на встрече ты вроде говорил про то что тебе тот второй неистинный я — пилот самолета — плохие идеи внушает)) но ведь это очередное доказательство того что КОНТРОЛЯ НИКОГДА И НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, поэтому никто у тебя ничего не забирает!!! И что та «реальность» на которую ты опираешься чтобы что-то контролировать — фейк.
Ты же сам очень хорошо знаешь, чего боишься, куда не хочешь смотреть, чего надо избежать с помощью этого контроля, просто может по честнаку сейчас не получается посмотреть или интересы другие, просто ВСЕ ХОРОШО и запрос пока исчерпан? :)))

И как, интересно, смотришь на «это всё» ты? :)))

Это не смешно. Будь здоров!

Спасибо! :)

Ничего не понял, да и не важно. :)) Будь здоров. :))

А я кстати никого особо не виню, в том числе себя) Просто пытаюсь разобраться, в учении, пока вот не получилось, зато я понял, что готов расцеловать всю окружающую меня реальность, каждый камешек на асфальте, каждую травинку… не отдам!!!)))

Я пошутил насчет врачей! :))) просто такая мысль очень прикольно подклеилась к твоей :)) Не бери близко к сердцу :)

Так я ж не против. Просто посмотри на «всё это» несколько иначе. :))

Так что — да… и Махарши, и Махарадж, и… — все были просто «гонщиками» )))

А никто из них, насколько я знаю, и не утверждал о том, что осознаёт что-то во сне без сновидений. :)

Не совсем так… Сюжет (информация) есть только в бодрствовании и во сне со сновидениями! Во сне без сновидений никакого сюжета нет, ибо там нет информации, но это состояние присутствует безусловно в состояниях, где сюжет имеется.

Да что вы такое говорите, про сон без сновидений? Там-то как раз сюжет есть — блаженство. :) И если ваше «осознавание» позволяет осознавать сюжеты бодрствования и сна со сновидениями, то уж конечно же оно должно было бы позволить вам осознать и сюжет сна без сновидений!

Это как осознаваемая, но не знаемая «основа-подложка» состояний с наличием знания, но это не то блаженство, под которым подразумевается некое кайфовое переживание, навроде кайфа от наркоты, например, которое худо-бедно, но можно описать словами!

Ну так — получается, что некое кайфовое переживание, подобное кайфу от наркоты, очевдиное, как удар топора по пальцам — вы-то и не видите! :) Зато видите некие «непередаваемые» вещи.

Странно как-то, не находите? Может, вы даже и в бодрствовании никакого такого кайфа — тоже не видите? :)