Ты прикалываешься? :)) А что, машина мной не распознается в мысли? Я что, как-то без мыслей знаю что это машина и надо бежать? Конечно не рассказываю ни чего ни себе ни машине. Но есть мысль: машина, есть мысль: опасность, есть мысль: бежать. Ты что, с рождения знаешь что такое машина и грудным ребенком знал что надо бежать? Это знание, об объекте и знание об опасности. Мало того, есть знание когда надо бежать, а когда опасности нет. Как это знание без мысли?
Что такое природа ума и что такое зрячесть?
Кто я — зрячий, что это такое? И почему зрячий не Таня? Ну есть организм, есть история, есть мысли. Ты хочешь сказать, что зрячий — это нечто, которое сидит и думает истории о тане? Или что? Опять же путаница — фантазия это что-то такое, что ни какого отношения к зрячему не имеет? Он сидит на тучке и смотрит фильм про Таню? Но сам Таней не является?
ты не поняла)… подтверждение СЕБЯ через отношения, а страдать или не страдать уже другой момент в отношениях, надо чтобы уже была какая то модель, чтобы с ней сравнивать…
Вот-вот!!!
А это просто какое-то негативное чувство, которое возникло, произошел анализ и оно проинтерпретировалось как не очень приятное на фоне какого-то приятного!!:))
Ну или грубо говоря, зачем Атману практиковать Атмана?
Атман( ярлык )котрый до всего, он не обладает функциями.
Поиск начинает Эго (Я-есть -первое движения ума) — причина у всех разная в жизни. Эго же его и заканчивает.исчезая в атмане, чтобы распозналось Турьятиа, которая есть до рождения ума (Я-есть)
Уже это обьяснял тебе.
Это может делать только галюн!)
как галюн может что то делать, если это мысленная история.
Практику «делает» ум котрый выступает источником (воспринимающим)этих галюнов (историй мысленых).
Или у тебя мысленная история(галюн, фикция) направляет внимане на стену, например?
Вот это внимание и задействуется в Атма-вичаре!
По сути мы тут все галюны, но все еще верим, что реальны
Ты не голюн. галюн — это мысленная история о неком тебе.
Если ты скажешь что Ты (воспринимающий) галюн, то это будет нигилизм, отрицания бытия.
Это Дракон этим занимается — у него пишет не он, т.к нигде нет авторов, а он не автор.
Поэтому галюны не могут верить или нет, это Воспринимающий (корень ум -я есть) по привычки отождествляется со своими же проекцями (галюнами)
Воспринимающий и воспринимаемое (галюны в том числе -мысленные истории) — это один и тотже ум (сознание)
Он зрит свои же проекции и отождествляется с ними.
И вся работа сайта заключается в том, чтобы усомнится в этой вере, разоблачая различные ловушки мышления
Да согласен, это хорошее дело.
толькоэто предварительная практика и к конечной вичаре не имеет ничего общего.
А это здесь выдали за недвойственность окончательную.
Пока на практике не раствориться корень ума (всопринимающий) который и занимется всеми этими разоблачениями ловушек.
Желание быть в паре необходимо для отожествления, подтверждения «себя» через отношения, к кому-то!!!
Есть модель каких-то гармоничных отношений и их НАДО достигать, то я точно знаю, что ТАК не будет никогда и теперь буду страдать!!! Один хрен!:))))
:)) Действительно как? Ты не отличаешь от фантазий когда ты переходишь дорогу и в тебя машина едет и нужно бежать? Ну тогда удивляюсь как же ты все еще жива… Хорошо ты запудрила себе голову что все мысли :) Действительно, если машина в тебя едет ты не рассказываешь ей что она мысль, а мне вот тут это умозрительную глупость рассказываешь?
Здесь ты запутываешь, говоря что есть изначальная зрячесть без ума
Как это без ума? Зрячесть — природа ума.
Тот зрячий о котором ты говоришь вдруг отделен от Тани, которая омрачена.
Какой «тот»? ) Зрячий — это ты. Таня — это фантазия из история о Тане )
Вопрос же не как, программа не упускает не одной лазейки!!:)))
Что такое природа ума и что такое зрячесть?
Кто я — зрячий, что это такое? И почему зрячий не Таня? Ну есть организм, есть история, есть мысли. Ты хочешь сказать, что зрячий — это нечто, которое сидит и думает истории о тане? Или что? Опять же путаница — фантазия это что-то такое, что ни какого отношения к зрячему не имеет? Он сидит на тучке и смотрит фильм про Таню? Но сам Таней не является?
А это просто какое-то негативное чувство, которое возникло, произошел анализ и оно проинтерпретировалось как не очень приятное на фоне какого-то приятного!!:))
Но недостаточность иногда выглядит более жалостно!!:))
Об «идеальном партнере» можно смело говорить — «моя недостаточность» :)))
Поиск начинает Эго (Я-есть -первое движения ума) — причина у всех разная в жизни.
Эго же его и заканчивает. исчезая в атмане, чтобы распозналось Турьятиа, которая есть до рождения ума (Я-есть)
Уже это обьяснял тебе.
как галюн может что то делать, если это мысленная история.
Практику «делает» ум котрый выступает источником (воспринимающим)этих галюнов (историй мысленых).
Или у тебя мысленная история(галюн, фикция) направляет внимане на стену, например?
Вот это внимание и задействуется в Атма-вичаре!
Ты не голюн.
галюн — это мысленная история о неком тебе.
Если ты скажешь что Ты (воспринимающий) галюн, то это будет нигилизм, отрицания бытия.
Это Дракон этим занимается — у него пишет не он, т.к нигде нет авторов, а он не автор.
Поэтому галюны не могут верить или нет, это Воспринимающий (корень ум -я есть) по привычки отождествляется со своими же проекцями (галюнами)
Воспринимающий и воспринимаемое (галюны в том числе -мысленные истории) — это один и тотже ум (сознание)
Он зрит свои же проекции и отождествляется с ними.
Да согласен, это хорошее дело.
толькоэто предварительная практика и к конечной вичаре не имеет ничего общего.
А это здесь выдали за недвойственность окончательную.
Пока на практике не раствориться корень ума (всопринимающий) который и занимется всеми этими разоблачениями ловушек.
Есть модель каких-то гармоничных отношений и их НАДО достигать, то я точно знаю, что ТАК не будет никогда и теперь буду страдать!!! Один хрен!:))))
Как это без ума? Зрячесть — природа ума.
Какой «тот»? ) Зрячий — это ты. Таня — это фантазия из история о Тане )
Когда ты эти разборки видишь как мысли, уже не так страшно, стыдно, неудобно!!:))