Прямой эфир

нет, но чую потенциал не раскрыт)))))))

))) ты часом не придумывала заголовки в желтую прессу?))

Подводим итог, обменявшись своими мыслями мы решили что мы знаем))))) ни чего более смешно я не слышал! Вот какая фигня то, что все пытаются понять умом не поймешь, так как это не концепция ума))))) меня это если честно веселит, как ребенка кривые зеркала. все это фигня.

Тогда возникают вопросы. В школе нам говорили, что все состоит из атомов. Т.е. из атомов состоит кирпич и из атомов состоит мозг, изучающий кирпич. Тогда получается, что любые воззрения о кирипиче (и очем угодно еще) это некие соединения атомов в мозге? Да и любые воззрения о внешнем и внутреннем мире — это тоже соединения атомов в мозге.

Процесс того, как происходит взаимодействие ума и мира-вне-ума, известен даже школьнику

и это воззрение, получается, тоже соединения атомов в мозге? Любые границы, определяющее внешний и внутренний мир, — тоже знания и ,«как известно любому школьнику», опять же треклятые атомы в мозге! А над вопросом, как атомы мозга изучали сами себя я предлагаю подумать вам самому. Что теперь вы назовете сном и реальностью, внешним и внутренним миром, абсолютом и прочее? Опять некие кучки атомов, которые изучались атомами? И каким атомам мозга вы предоставите честь познать абсолют? И как они выйдут за его пределы, чтобы его увидеть? Ведь даже пространство это творение этих же долбанных атомов.)

Не знаю, какую роль сыграла я, а какую остальные в том чтобы довести! Но он меня точно довел до духовных поисков!!))

То, что ты говоришь видимо не слышно, причём не одному мне.

Я слышу, что ты говоришь, что нашёл настоящую воду в мираже.

Бестселлер будет)))) Постведическая семейная жизнь или Любовь не по ведам! :))))))

В чём заключаются страдания? В попытке преодолеть отделённость, которая кажется реальной. Ощущение отделённости — это следствие васан (представлений о мире). Прекратить отделённость можно двумя способами — либо изменить представления о мире(которые вызывают это состояние), либо прекратить само действие васан. И то, и другое возможно. Первое — делается с помощью практики верного воззрения, второе — с помощью, например, глубокой медитации. Разница в том, что в первом случае искореняется причина страданий (невежество), а во втором — оно остаётся. И, когда заканчивается медитация (исчерпываются заслуги), практик снова возвращается из рая на грешную землю.

:)))))

Я о возне фотографией мужа в голове!) иначе как «уход» за растением по предписаниям не назовешь ))) но обычно книги об этом и продаются)))

КАЖДОЕ и ЛЮБОЕ ощущение!!! И ЭТО ТО КАК ТЫ ВЫГЛЯДИШЬ СЕЙЧАС!!! Как вот ЭТО ПЕРЕЖИВАНИЕ!!!
Не какой-то там очаг, «который горит для меня»!!! Не где-то там! За лесами и за горами!!!:))))

Предельной ясности, я же говорил.

Если разделение условное, то любой аспект основы есть основа. Если разделение условное, то на практике не встретишь никаких аспектов, только на словах, на картинке. Поэтому все практикующие мистики и говорили ясно — осознание есть искомое.
Другое дело, что если практикуешь, то знаешь что сказать легче чем сделать :). Т.е.… есть некоторые нюансы:) Услышать это и даже глубинно понять — только начало пути.

Это как побочное явление!!! Практическая суть учение — это САМ УКАЗАТЕЛЬ!!!
А не натягивание каких-то ощущений и переживай на себя любимого!!:))))

Познать можно только то, что есть, только то, что проявлено. Если чего то нет, то это нельзя познать. И дело здесь не в способе познания, а наличии познаваемого.Причём здесь формы, речь не о формах.

Знающий Брахмана становится Брахманом».

КТО ЗНАЕТ БРАХМАНА?

Поправьте, если я ошибаюсь.

Хотела бы уточнить по поводу истории, когда мастер пришел к другому пить чай.
Неужели вся притча о внимательности-невнимательности? Ведь наставник спросил его: справа или слева от зонтика ты поставил обувь. А ученик смутился… Может, мастер хотел узнать, имеет ли значение для ученика «правое» и «левое», «правильное» и «неправильное». Если бы тот ответил, что ему пофиг, мол, где поставил там и поставил. А он смутился…
Причем тут внимательность?

осознание — это аспект основы, а не То-что-есть.

Ну… все мистики мира живущие до сих пор говорили обратное. И я теперь вижу что они были правы.
я понимаю что это болезненный коренной аспект учения и не хочу тут устраивать спор.

ознать/знать можно только явленное ( феноменальное).

Это не так — отсюда и все остальные ваши выводы неверны. Нет никаких философских доводов, которые ограничивали бы познание — только формами. Формы могут познаваться исключительно через восприятия, но кто сказал, что познание ограничивается исключительно восприятием? Как говорится (не в бровь, а в глаз) — недостижимое достигается его не достижением. В этом-то и величие учения Адвайта Веданты школы Шанкарачарьи, которое утверждает с опорой на Веды — «Знающий Брахмана становится Брахманом».

Я не ищу окончания кошмаров

а что ищешь?