Да это понятно все, потом уже в фильме различается экран свет и пр. С этим никто не спорит. Но у тебя получается что ощущения они якобы без информационной состовляющей возникаеют а мысли окрашены. Но любой феномен уровня знания информационно окрашен. И чувство, и ощущение и намерение и мысль. И мне не понятно зачем из сепарировать. Мысль как феномен это и есть проявление Основы. Со смыслом или без. Боль как феномен тоже проявление. Вот она… прямо тут. Но болью она становиться только из контекста, (как сюжет) но этот сюжет не что то оторванное от реальности. Если ты об этом же то вопрос снят
Нет «нормальные» феномены необусловлены вне контекста, это очевидно. Об этом и был весь разговор. Бред Пит на экране — свет вне сценария, истории. Нет истории, он сразу и бесповоротно становится светом.
Кто пережил сатори тот это знает просто на своем опыте, к которому можно вернутся в любое время.
Ты похоже же хочешь чтобы я бросил проверять мысли и любую фантазию выдавал на гора. Возможно ты так и делаешь, но тогда смысл мне слушать чьи то фантазии?
А как ты проверяешь мысли и фантазии? На основании чего ты отличаешь их?
А как вообще можно провести границу между мыслью и ее содержанием, кто то видел мысль?
Я вот вообще не вижу никаких мыслей вне их содержания, так о какой границе может идти речь.?
Ты похоже же хочешь чтобы я бросил проверять мысли и любую фантазию выдавал на гора. Возможно ты так и делаешь, но тогда смысл мне слушать чьи то фантазии?
Что касается автора… опасность автора существует только для слепцов. Это искушение напялить все сделанное на отдельного себя.
У людей действительно прозревших в свой ум такая опасность отсутствует в принципе, поскольку они видят как мышление работает, как зарождается автор, как поддерживается итд.
Поэтому пугать таких людей практикой, которая укрепляет автора… Ты привык давать директивы слепцам, я понимаю. Зрячим они не нужны. Но не значит что зряче все знают или все точно выражают и не учатся. Я тут многому научился.
Так что прости меня что я придаю значение точности сказанного. Это ток чему я внимателен. Болтать все что попало может и техника для кого для того чтобы перестать быть автором контролирующим мышление, но для себя я не вижу в этом ни интереса ни необходимости.
сто прасент додумывание :) я видел у него(до сих пор) желание подтвердить какие то свои взгляды или понятое нечто. Оказалось оно вона как… как говорится кто признался, тот и обосрался :)
И кстати, я просто перефразировал указатель Мастера что «МЫ ВСЕ НАХОДИМСЯ ВО СНЕ, У КОТОРОГО НЕТ СНОВИДЯЩЕГО!» то же самое можно сказать, но другими словами: мы все персонажи фильма, у которого нет зрителя. Так что расти тебе ещё до взрослых игр и расти… пичалька :)
Тем что иногда люди попадают в ловушку считая все что что приходит как ощущение чем то РЕАЛЬНЫМю в тоже время любой ментальный феномен принимают за мираж)
формальный субъект интернет взаимодействий!))
ошибешься, гарантировано!)
«Главное» )) то что деление на главное и не главное возникло вместе с отсутсвием этого деления )
Кто пережил сатори тот это знает просто на своем опыте, к которому можно вернутся в любое время.
Я вот вообще не вижу никаких мыслей вне их содержания, так о какой границе может идти речь.?
Ты похоже же хочешь чтобы я бросил проверять мысли и любую фантазию выдавал на гора. Возможно ты так и делаешь, но тогда смысл мне слушать чьи то фантазии?
Что касается автора… опасность автора существует только для слепцов. Это искушение напялить все сделанное на отдельного себя.
У людей действительно прозревших в свой ум такая опасность отсутствует в принципе, поскольку они видят как мышление работает, как зарождается автор, как поддерживается итд.
Поэтому пугать таких людей практикой, которая укрепляет автора… Ты привык давать директивы слепцам, я понимаю. Зрячим они не нужны. Но не значит что зряче все знают или все точно выражают и не учатся. Я тут многому научился.
Так что прости меня что я придаю значение точности сказанного. Это ток чему я внимателен. Болтать все что попало может и техника для кого для того чтобы перестать быть автором контролирующим мышление, но для себя я не вижу в этом ни интереса ни необходимости.
Что не назови — уже не ты, и что не назови — не ошибешься.
А что главное?
я играл в Мастера, а не был им)) но это не скрывалось ))
Улетела. Приятного вечера!
тут риска нет) непопадание 100%!
Отсутствие напряжение это присутствие нормального условно-ровного состояния, но это не главное!))