ну это для тебя :)) а когда мышление беспокойно мечется между могу/хочу/ответственнен/мог-бы/надо/но-неполучается эмоции, беспокойства итд, то это воззрение может поспособствовать исследованию больше, чем знание «это всё концепции» :)) а вот потом уже и реальность всех этих картин полей битв можно поисследовать… ну мне так кажется…
Ножницы полностью распознались как номинальные,
просто в первом варианте все скачалось частично.
Номинальный автор опять лоханулся.
Яндекс рулит!
Огромное спасибо Дракону и ребятам принявшем участие в этом чуде!
Ну конечно! Ведь разговор о природе ума — чем это не всё сущее? :))
Ну да, возможно не очень верно прямо называть твои взгляды натурализмом, но просто показалось похожим.
но ведь я этого -то никак не ощущаю, что я нечто большее
нет) Ты как кроме жизни то ничего и ощущать не можешь.
Ощутить что то большее чем ты есть??.. как это? )))) это как увидеть будущее… поскольку видение будущего будет уже настоящим).
Нет никакого номинального субьекта который Видит объекты. Это указатель а не вещь. Номинальный субьект требуется для возникновения переживания, но не он его Переживает.Это заблуждение. Как и нет у ветра точки которая его дует, Ветер это Течение, чтобы было течение надо чтобы было Чему то Куда то течь. Если бы была только форма не возникло бы ее восприятия. Если бы была только пустота тоже. Это даже можно умозрительно установить просто пердставив как бы ты воспринимала пространство без объектов вообще. Субъект необхлодим для опыта но он не является тем кто этот опыт Переживает. Как бы странно это не казалось))
Ну, возможно!
По мне, так это только запутывает… создает ощущение, что пространство, время, обусловленности и т.п. — это нечто объективно существующее (как у материалистов), а не являются всего-лишь концепциями!
По мне, так это не более, чем фантазия разделенного мышления, которое просто не может функционировать вне концепций пространства-времени и логики причинности…
Мне нравится так: указатели об обусловленности всего всем это просто одно из воззрений, которое даётся ученику на определённых этапах, чтобы «разгрузить» мышление от втыкания «себя» как автора вообще повсюду. Когда через это воззрение «облегчается» эта система взглядов, можно идти дальше, воспринимать другие более тонкие и глубокие указания.
Очень сомневаюсь… и тут нет никакой мистики!
Я вообще не воспринимаю это понятие — «обусловленность», хотя многие, и даже Мастера им пользуются.
Для меня обусловленность означает имманентный инструмент причинно-следственного механизма, когда нет никакого сомнения, что А повлекло за собой Б, т.е. обусловило его!
По мне, так это не более, чем фантазия разделенного мышления, которое просто не может функционировать вне концепций пространства-времени и логики причинности…
А поэтому повторяю свой вопрос:
Расшифруй, плиз, свое понимание вот этого: обусловлены и обуславливают все
хорошо)))но ведь я этого -то никак не ощущаю, что я нечто большее(((
а вообще-то номинальный субъект для какого-то проявления и проявленное одновременно считываются с помощью номианльной субъективности, да?
просто в первом варианте все скачалось частично.
Номинальный автор опять лоханулся.
Яндекс рулит!
Огромное спасибо Дракону и ребятам принявшем участие в этом чуде!
Ну да, возможно не очень верно прямо называть твои взгляды натурализмом, но просто показалось похожим.
Ощутить что то большее чем ты есть??.. как это? )))) это как увидеть будущее… поскольку видение будущего будет уже настоящим).
Нет никакого номинального субьекта который Видит объекты. Это указатель а не вещь. Номинальный субьект требуется для возникновения переживания, но не он его Переживает.Это заблуждение. Как и нет у ветра точки которая его дует, Ветер это Течение, чтобы было течение надо чтобы было Чему то Куда то течь. Если бы была только форма не возникло бы ее восприятия. Если бы была только пустота тоже. Это даже можно умозрительно установить просто пердставив как бы ты воспринимала пространство без объектов вообще. Субъект необхлодим для опыта но он не является тем кто этот опыт Переживает. Как бы странно это не казалось))
Ну ладно кого-нибудь в гости приглашу умного и спрошу)))
По мне, так это только запутывает… создает ощущение, что пространство, время, обусловленности и т.п. — это нечто объективно существующее (как у материалистов), а не являются всего-лишь концепциями!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29
Это философское направление для объяснения (устройства) всего сущего, причем тут это? Тут разве кто то объясняет сущее? ) Тут же не урок по философии :)
Применения к тому что я сказал ( а это не является философским взглядом, а лишь попыткой пояснить) натурализма есть хороший промер терминологического софизма :)
Мне нравится так: указатели об обусловленности всего всем это просто одно из воззрений, которое даётся ученику на определённых этапах, чтобы «разгрузить» мышление от втыкания «себя» как автора вообще повсюду. Когда через это воззрение «облегчается» эта система взглядов, можно идти дальше, воспринимать другие более тонкие и глубокие указания.
Хотя я не знаю, какая у тебя версия Винды…
Я вообще не воспринимаю это понятие — «обусловленность», хотя многие, и даже Мастера им пользуются.
Для меня обусловленность означает имманентный инструмент причинно-следственного механизма, когда нет никакого сомнения, что А повлекло за собой Б, т.е. обусловило его!
По мне, так это не более, чем фантазия разделенного мышления, которое просто не может функционировать вне концепций пространства-времени и логики причинности…
А поэтому повторяю свой вопрос:
а вообще-то номинальный субъект для какого-то проявления и проявленное одновременно считываются с помощью номианльной субъективности, да?