Привет, рад ) Незачем определять ум, предлагается на него посмотреть.
Определение лишь запутает.
Не обязательно определять слона, чтобы на него посмотреть. Можно как название и интерпретация увиденного, но не обязательно. Можно посмотреть и остаться в полном незнании, что же я такое увидел. А можно определить. Вот и вопрос, вот я смотры на слона, вот я подумал — слон, на чем это слово «слон» будет написано?
Границы условны- сзади, спереди, посередке… и для осознания здесь нет проблем! Точные границы нужны мышлению, чтоб зарегистрировать это Что-то… но регистрируя Что-то(Сзади) возникает снова номинальная свбъективность, некий фон ЭТОЙ МЫСЛИ!
Что тут считать то! :) Ты не пытался умозрительно это понять, а просто посмотреть на чем написана мысль? )
Это же не теория, это практика прямо сейчас, вот мысль, на чем этот титр написан? Чего туту понимать, если ты прямо сейчас это практикуешь? )
Это понятно, но в момент безмыслия — что — все исчезло? То оказалась висящей как сферический конь в космосе? И потом когда мысль появилась опять оказалась дома медитирующей?..
Таков твой опыт без мысли? Не такой, так ведь? Если честно? :)
Вот я говорю что ты воспринимаешь когда мысли нет. Не думаешь об этом, а воспринимаешь! :)
ЛЮБОЙ опыт — это уже нечто переживаемое, по определению, а значит — феноменальное! Интересно, как ты себе представляешь переживание чего-либо не-феноменального, переживание того, что не есть проявление? )
откуда ты знаешь?
до сих пор в твоем опыте в него попадало только феноменальное, и из этого ты сделал вывод, что ничего кроме феноменального в нем не может быть
Чтобы так сказать нужно знать чистую. Иначе как Вы определили не чистую?
Так же создается условные границе мысли как «я отдельный от „моих“ мыслей» — или номинальный субъект — или условный «фон», который осознается, но не регестрируется.
Это как создаётся? Как провести границу между мыслями?
звучит слово «слон»
Определение лишь запутает.
Не обязательно определять слона, чтобы на него посмотреть. Можно как название и интерпретация увиденного, но не обязательно. Можно посмотреть и остаться в полном незнании, что же я такое увидел. А можно определить. Вот и вопрос, вот я смотры на слона, вот я подумал — слон, на чем это слово «слон» будет написано?
<img src=«advaitaworld.com/uploads/images/00/19/56/2013/12/04/39dc67.jpg» alt="" /
Это же не теория, это практика прямо сейчас, вот мысль, на чем этот титр написан? Чего туту понимать, если ты прямо сейчас это практикуешь? )
Поясни почему :)
Таков твой опыт без мысли? Не такой, так ведь? Если честно? :)
Вот я говорю что ты воспринимаешь когда мысли нет. Не думаешь об этом, а воспринимаешь! :)
Про авторский контекст нужно думать, автора создавать и поддерживать :)
А вот кого это интересует?)) Вот интересный вопрос!)))
до сих пор в твоем опыте в него попадало только феноменальное, и из этого ты сделал вывод, что ничего кроме феноменального в нем не может быть
Надеюсь, суть послания ты уловил )
Это как создаётся? Как провести границу между мыслями?