ну если у вас конкретные вещи, это уже вещи а не мысли о них, то да!:)))
А как можно вещь отделить от мысли, а мысль от вещи? Ты опять хочешь описать мне процесс возникновения разделения?
вы все виды мышления
Сначала расскажи мне, что такое мышление — опиши процесс — а потом уже поговорим о видах.
абстракции весят меньше чем конкретные, и тем паче образные!
Я не понимаю этой классификации. Объясни на примерах, что ты подразумеваешь под конкретным, абстрактным, образным? Тогда и поговорим.
Я что-то не могу уловить связи твоего комментария с комментируемым текстом.
То же самое можно сказать и об НЛО или Несси, например. Каждому по вере его! Кто против?! Ты это, вообще, к чему написал? Ты хочешь мне аргументировано показать обратное? Пожалуйста! Только понос, в качестве довода, это не очень убедительно! Не находишь?!
процесс теперь выделяется из триады познающий-позноваемое-познание, как истинная РЕАЛЬНОСТЬ!
«Познающий-познаваемое-познание» и есть этот единый целостный процесс. Откуда взялся этот выделяющий, который начинает деребан? Кто он? Что такое истинная реальность?
процесс невозможно зарегистрировать
Кто и для чего должен его регистрировать? Кого это интересует и с какой целью? Ты хочешь описать мне процесс возникновения разделения?!
Сколько можно повторять что у меня нет противоречий с высказанными тобой идеями.
Озвучь мне эти идеи, пожалуйста.
Даже если человек придумал свою болезнь для него она есть.
Вот об этом, я тебе и говорю — ты придумал себе болезнь, которой нет, сам в неё поверил, и теперь от неё «лечишься», тем самым поддерживая её существование. Это имеет неврологическую основу с негативными проявлениями.
Если ты знаешь другой способ излечения кроме слов болезни нет то поделись
Нечего лечить! Тебе сказали, что ты больной — ты купился; тебе сказали, что тебя надо лечить — ты снова купился; тебе пообещали выздоровление — ты опять купился. Теперь вся твоя жизнь это лечение несуществующей болезни, которую тебе подсунули врачи-шутники, а ты на это всё купился. Больше того, теперь эту несуществующую болезнь ты продаёшь другим, предлагая способы и методы лечения. Ты понимаешь, что у тебя даже нет возможности знать, болен ты или нет, пока кто-то не подбросит это тебе извне?! Перечитай Мольера, это весьма поучительно.
Круто)))) я как раз об этом хотела написать)))Мне казалось, что надо что то такое понять, что просто понять невозможно, но нужно как-то ухитриться.И о радость, то что ПОНИМАТЬ НЕЧЕГО действительно можно понять!
А как вообще может быть воспринят любой факт, не становясь при этом мнением или идеей? Это возможно тогда, когда нет того, кто пытается это сделать. Когда совершенно ясен механизм создания любого разделения не словесно (в виде умозаключения), а фактически. В установлении факта нет двоих. Есть только факт, который не бывает чьим-либо, а следовательно, не зависит от согласия или несогласия того, кого и в помине нет. И поэтому, не может являться результатом движения мысли. Есть только то, что есть – это и есть факт. Желание узнать, чем является то, что есть, явится уходом от факта того, что есть, поскольку тот, кто пытается это сделать сам является результатом проявления того, что есть.
Так ЧТО будет воспринимать факт как факт, когда непреложным фактом является ложность существования воспринимающего, который может называть себя любым понравившимся словом, и даже «знанием»?
процесс теперь выделяется из триады познающий-позноваемое-познание, как истинная РЕАЛЬНОСТЬ! Кого на границу посадим?! ведь ни один процесс невозможно зарегистрировать без неподвижности, фона, статики!:)
Но сама «мысль» теперь претендует на объективное существование, хотя это только мысль о мысли… теперь РЕАЛЬНА МЫСЛЬ!:) а содержание нет!:) но сделай еще шажок и признай что сам мысль это — уже содержание неизвестно чего…
ну если у вас конкретные вещи, это уже вещи а не мысли о них, то да!:))) н я наскольку помню вы все виды мыщшления приводили к одной мысли, а здесь оказывается что абстракции весят меньше чем конкретные, и тем паче образные! КТО ИХ СОРТИРУЕТ?! ГДЕ ГРАНИЦА МЕЖДУ НИМИ?! И КТО ЕЕ ОХРАНЯЕТ?!
Очень верный УКАЗАТЕЛЬ!!! Но важно именно понимание того, что ОН НИ НА ЧТО НЕ УКАЗЫВАЕТ!:) если он указывает на НЕЧТО, это «нечто» — уже слишком много дерьма!:)
Сначала расскажи мне, что такое мышление — опиши процесс — а потом уже поговорим о видах.
Я не понимаю этой классификации. Объясни на примерах, что ты подразумеваешь под конкретным, абстрактным, образным? Тогда и поговорим.
Я что-то не могу уловить связи твоего комментария с комментируемым текстом.
Кто и для чего должен его регистрировать? Кого это интересует и с какой целью? Ты хочешь описать мне процесс возникновения разделения?!
Вот об этом, я тебе и говорю — ты придумал себе болезнь, которой нет, сам в неё поверил, и теперь от неё «лечишься», тем самым поддерживая её существование. Это имеет неврологическую основу с негативными проявлениями.
Нечего лечить! Тебе сказали, что ты больной — ты купился; тебе сказали, что тебя надо лечить — ты снова купился; тебе пообещали выздоровление — ты опять купился. Теперь вся твоя жизнь это лечение несуществующей болезни, которую тебе подсунули врачи-шутники, а ты на это всё купился. Больше того, теперь эту несуществующую болезнь ты продаёшь другим, предлагая способы и методы лечения. Ты понимаешь, что у тебя даже нет возможности знать, болен ты или нет, пока кто-то не подбросит это тебе извне?! Перечитай Мольера, это весьма поучительно.
Я просил тебя обосновано показать следующее
Так ЧТО будет воспринимать факт как факт, когда непреложным фактом является ложность существования воспринимающего, который может называть себя любым понравившимся словом, и даже «знанием»?