Прямой эфир

вот тут ещё слух режет «осознание»:))
Что за зверь такой…
Чем осознание отличается от сознания?:))

заметьте, местоимение «вы» добавили вы!:)))
Я написал более корректно.
Но в принципе Вы правы.

Спокойной ночи.:)

Конечно нужен.
Всё дело в степени абстрагирования или степени иерархии, что одно и то же.
Вообще, «личность», «я», «сознание», «осознание», «ложное эго» и.т.д. — слова паразиты!
Есть Дхьяна и Праджня — внимание и разотождествление.
Всё остальное — вздор!
Вы можете всю жизнь бегать с идеей отсутствия «я», и ловить сполохи исчезновения памяти о себе.
Это не практика.

Да, спасибо за честный ответ. Не совсем понятно, как с Вашей точки зрения может ОБЛАДАТЬ силой мастер, который говорит об отсутствии отдельного автора/персонажа, но я подразумеваю, что это это просто неточное выражение мыслей.
Важно — как это может помочь Вам в работе над тем, что представляется как главная задача данного содружества людей- устранение тонкой обусловленности чувства «Я». Ведь такое «чувство» появилось естественным образом и уходит оно только с Вашим пониманием и практикой. Никакая внешняя сила это за Вас не сделает. И тем более не помогут и домыслы о том кто и как долго будет путать луну и палец.

может быть.
я уже отчаливаю… спасибо за беседу)

Нет такого состояния:)
И никогда не будет.
Есть иллюзия такого состояния.
Вы либо фиксируете, что мысль есть, но есть и фиксатор, либо фокус внимания так сосредоточен на мысли, что больше ничего нет:)
Но сам то фокус внимания принадлежит «я».
Поэтому, наблюдение мыслей — очень низкий уровень практики, который служит ТОЛЬКО ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВНИМАНИЯ!
На следующих этапах практики нет никакого разделения на мысль и «я», на внешнее и внутреннее.

куда вы собрались выходить если вас нет?!))

личность это уже развитие идеи «я», наполнитель.

если взять карандаш и передвинуть слева на право, нужены ли Вы с вашим личным прошлым, что бы это сделать?

я с вами согласна, что всё — мысль.
я показываю, что пока нет «я» они никому не принадлежат.
и не присваиваются себе если нет такого, годами закреплённого, опыта.

поэтому я показываю вам ситуацию, когда мысль есть, а я — нет.

Отношение к учению и есть практика. И поскольку отношение может разниться, то и существуют различные практики. Именно поэтому говорится, что Будда появлялся в множестве форм — для различных типов людей, у которых будет различное отношение к Учению и, соответственно — различная практика.
«Единственно правильное отношение к учению, это радость от встречи.»
Как Вы определили, что это ЕДИНСТВЕННО правильное? Говоря так, Вы делаете ту же ошибку, что и Амин (в чем ошибка — я уже пояснила). Это не является неверным отношением, но и не является единственно правильным отношением.

«У меня складывается ощущение что на сайт пришла очередная все знающая пробужденная готовая учить. „
Что же плохого, если такое ощущение? Этому стоит радоваться, ведь это место посвящено Учению для пробуждения и освобождения всех живых существ?? Ворчать ни к чему.

«мысль я» — это ваше тело, которое смотрит на стакан глазами:))
Поймите огромную разницу между архаичной дикой Адвайтой и гламурной современной нью-адвайтой!
В древней — обусловленность самим временем и пространством, а освобождение — выход за пределы состояний человека,
в современной — обусловленность плохим настроением, неприятными эмоциями, а освобождение — аутотренинг суггестивных кодов!
Рык Дракона против воя гиены!
Поэтому я и спрашиваю Феликса — что он понимает под просветлением.
Совершенно разные понятия «я», личности и мысли.

да что ж это я сегодня всё неправильно понимаю?:))
Видимо совсем меня Мокша с панталыку сбила!

Ответ неверный:))
Вы принимаете за мысль (так вас научили) исключительно появляющиеся в голове слова и лёгкие образы, которые можно сказать словами.
Сам стакан вы не принимаете за мысль:))
Даже «смотрение» есть мысль.
Вы сейчас путаете феномен спонтанности, т.е. автоматизма с внимательным разотождествлением.
Именно поэтому «личность» понимается в разные моменты по разному.
Это аморфное облако, границы которого не определяются.
И именно это и положено в основу Адвайты, что личности не существует.

ошиблась, не в другой теме, а выше)…

давайте посмотрим)

" Знание всегда принадлежат личности:))" ©

есть стакан на столе и есть мысли о стакане.
стакан на столе «принадлежит» смотрению)) а мысль о стакане на столе принадлежит уже вам.
что бы смотреть на стакан ваша личность (и даже мысль«я»)… не нужны)
первое смотрение в котором будете искать я и не найдёте…

согластна, как только есть один, есть бесконечность.
я говорю, чти и этого одного нет. поэтому и развивать некуда)
но это надо показать… посмотрите в другой теме наш с вами диалог, пример со стаканом.

Опять Вы не правильно поняли :). На фото я художника строил, даже кепку специальную подобрал.

Понятно.

Это у кого как:))
Кто-то же слышит этот голос?
Значит Вас уже, как минимум двое:)))
А ежели покопаться, то я найду и третьего, и четвёртого…
Так что бишь там такое «я»?:))

давайте посмотрим)

Знание всегда принадлежат личности:))

есть стакан на столе и есть мысли о стакане.
стакан на столе «принадлежит» смотрению)) а мысль о стакане на столе принадлежит уже вам.
что бы смотреть на стакан ваша личность (и даже мысль«я»)… не нужны)
первое смотрение в котором будете искать я и не найдёте…