Читаю с интересом ветку второй день и прослеживаются общие стандартные занозы. Теперь, наверное, можно написать, все уже ответили.
Заноза любого коана, друзья, заключается в его РАЗГАДЫВАЮЩЕМ!:)))
А потому попытка найти решение любого коана бессмысленна в том плане, что ЛЮБАЯ попытка его разгадать – это претензия на разгадку, т.е. знание, верное понимание.
Но и полезна одновременно и даже очень необходима, потому что именно в таких попытках и диалогах всегда явно видны омрачения. Ведь сама попытка вывести решение любого, в том числе и этого коана, указывает на того, кто все еще втайне и очень глубоко надеется все таки РАЗГАДАТЬ тайну бытия, обнаружить Реальность вне мыслей, или в мыслях, или в том и другом сразу, или поделить их, или обобщить, ну и прочие представленные здесь варианты.
Для Мастера это развлечение или работа по искоренению невежества, для разгадывающего – маниакальный напряг по разгадыванию и перебору вариантов!:)))
Ну так и посмотрите на коан Рикирмурта, красота же! Кто ты –мысли, которые в теле завелись, в голове? Или ты, как тело сам – мысль?
«Тело, я – это мысль! Второй вариант верен!» ( пронеслось эхом в триаде «я-тело-восприятие тела»)
«Нет! Нереально и тело, и мысли, но они оба – то, что есть! Оба ответа верны!»( пронеслось эхом в иной триаде я-то, что есть-восприятие того, что есть)
Видите нечто общее в любом ответе? Что же это?
Вечная триада, где главный герой – разгадывающий коан. Герой, который ЗНАЕТ ЧТО ОН ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ну, или ПЫТАЕТСЯ выяснить это, разгадывая коан!:)
Почему он не может разгадать его, дать « верный ответ? Потому что в разгадке отгадывающий не просто не фигурирует, а не фигурирует даже сам вопрос, сам коан!
…
На мой взгляд этот коан очень вовремя представлен здесь, когда Нго Ма сейчас часто для желающих и интересующихся предлагает практику осознания.
Темы взаимопересекающиеся, потому что даже в теме осознания создается коан: тому, что есть нужно осознать то, что оно есть. Сама по себе практика осознания совершенно абсурдна, она является коаном. Точно таким же как этот коан, таким же как любой другой.
Так и здесь то, к кому обращен коан вынужден либо делить, либо обобщать аспекты. И это ВСЕ, что он может, таковы его функции – видеть либо Единство, либо разделение!:)Либо часть, либо целое, либо присутствие чего-то или всего, либо отсутствие чего-то или всего. Видеть либо мясо в мыслях, либо мысли в мясе, либо видеть это одним, либо видеть одно выше другого.
Кто он?:) Вы упускаете этот постоянный стоп-кадр!:)
Я все больше прихожу к выводу, что, когда Мастер загадывает коан и смотрит на ответы, он смотрит не на концептуальные роды, они совершенно не важны. Он смотрит на того, кто их производит. И разгадывание коана вами, видится для Мастера именно в процессе диалога, а не в ответе.
Ответа нет. Потому что ни вопрос, ни ответ не отделены друг от друга. Не два!:)
Любой ответ верный, любой ответ неверный. Ответ есть вопрос. Сам вопрос уже нивелирует ответ. Ответ порождает вопрос и наоборот.
Все эти абсурдные фишки коанов в руках мастеров служат лишь одной цели – довести вас до полной беспомощности, как говорит Рам Цзы « понять себя за шнурки собственных ботинок»:)
— Знаете, Василий Иванович, не идут у меня из головы ваши слова. Умеете вы в тупик загнать.
— Верно, — сказал Чапаев, с силой проводя щеткой по спутанным конским волосам, — умею. А потом как дать из пулемета…
— Но мне кажется, — сказал я, — что я и могу.
— Попробуй.
— Хорошо, — сказал я. — Я тоже задам последовательность вопросов о местоположении.
— Задавай, задавай, — пробормотал Чапаев.
— Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
— Ты что, Петька, совсем охренел?
— Прошу прощения?
— Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
— Знаешь, Петька, — сказал он, — шел бы ты лучше спать.
Мне тоже кажется, что он сыграл одну из ведущих ролей :))
Я когда его прочитал настолько проникся, что цитировать хотелось всем подряд, так казалось удивительно и классно :))
Вчера смотрел фильм и думал, как же всё таки похожи все области искусства и творчества. Фильм был про дизайнеров шрифтов (оказываются есть и такие профессии) — и там дяденька так ВДОХНОВЕННО рассказывал что он влюблён в буквы, в их начертания, в то как на белом фоне «ничто» появляется «чёрная» форма, как они хватают друг друга и танцуют в объятиях, неразделимы :)) И он тоже говорил, что главное в шрифте вовсе не буквы, а пространство между ними, которое они подчёркивают :))
)) а к этому не особо стремятся. или просто не слышу «можно хуже», «давай изгадим все в корень», «я хреновый, но хочу быть еще хреновее» и так далее. =D
ага-) неадекватно по мнению других-))
а внутри кажется что все правильно
а вокруг тебе все говорят — ты сошла с ума-)))
а ты думаешь — это вы сошли с ума
Интересный опыт )
когда ломаются привычные стереотипы, люди почти всегда ведет себя, мягко говоря, странно… вспомнился старый клёвый фильм «Das Experiment»…
мне приятно что вам понравилось, почему то думала: у многих маленькие дети, наверное они почерпнут что-то для себя
у меня с детьми не сложилось, еще одна заноза (блин вся в занозах-))) но часто думаю об усыновлении, но все время что-то останавливает — а эта статья прояснила — просто страшно смотреть как ломается у детей это Живое и очень не хочется быть участником этого процесса или… не знаю даже как сказать
Все есть сознание — это значит, что все имеет единый контекст.
Все что происходит является программой сознания: события, пространство, время, мир, я, эго, свобода воли, сама эта идея, которую я сейчас описываю, сам процесс описания, в общем все что можно потрогать, представить, подумать, все.
И эта программа должна выполняться в определенной среде. При этом любая определенная среда будет такой же частью программы, поэтому, чтобы ее описать, приходится ограничивать ее как объект, как некий абсолютный вакуум. Именно это я назвал фоном выше.
Теперь я вижу, что это была попытка выйти оттуда, откуда выхода нет.
Читаю с интересом ветку второй день и прослеживаются общие стандартные занозы. Теперь, наверное, можно написать, все уже ответили.
Заноза любого коана, друзья, заключается в его РАЗГАДЫВАЮЩЕМ!:)))
А потому попытка найти решение любого коана бессмысленна в том плане, что ЛЮБАЯ попытка его разгадать – это претензия на разгадку, т.е. знание, верное понимание.
Но и полезна одновременно и даже очень необходима, потому что именно в таких попытках и диалогах всегда явно видны омрачения. Ведь сама попытка вывести решение любого, в том числе и этого коана, указывает на того, кто все еще втайне и очень глубоко надеется все таки РАЗГАДАТЬ тайну бытия, обнаружить Реальность вне мыслей, или в мыслях, или в том и другом сразу, или поделить их, или обобщить, ну и прочие представленные здесь варианты.
Для Мастера это развлечение или работа по искоренению невежества, для разгадывающего – маниакальный напряг по разгадыванию и перебору вариантов!:)))
Ну так и посмотрите на коан Рикирмурта, красота же! Кто ты –мысли, которые в теле завелись, в голове? Или ты, как тело сам – мысль?
«Тело, я – это мысль! Второй вариант верен!» ( пронеслось эхом в триаде «я-тело-восприятие тела»)
«Нет! Нереально и тело, и мысли, но они оба – то, что есть! Оба ответа верны!»( пронеслось эхом в иной триаде я-то, что есть-восприятие того, что есть)
Видите нечто общее в любом ответе? Что же это?
Вечная триада, где главный герой – разгадывающий коан. Герой, который ЗНАЕТ ЧТО ОН ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ну, или ПЫТАЕТСЯ выяснить это, разгадывая коан!:)
Почему он не может разгадать его, дать « верный ответ? Потому что в разгадке отгадывающий не просто не фигурирует, а не фигурирует даже сам вопрос, сам коан!
…
На мой взгляд этот коан очень вовремя представлен здесь, когда Нго Ма сейчас часто для желающих и интересующихся предлагает практику осознания.
Темы взаимопересекающиеся, потому что даже в теме осознания создается коан: тому, что есть нужно осознать то, что оно есть. Сама по себе практика осознания совершенно абсурдна, она является коаном. Точно таким же как этот коан, таким же как любой другой.
Так и здесь то, к кому обращен коан вынужден либо делить, либо обобщать аспекты. И это ВСЕ, что он может, таковы его функции – видеть либо Единство, либо разделение!:)Либо часть, либо целое, либо присутствие чего-то или всего, либо отсутствие чего-то или всего. Видеть либо мясо в мыслях, либо мысли в мясе, либо видеть это одним, либо видеть одно выше другого.
Кто он?:) Вы упускаете этот постоянный стоп-кадр!:)
Я все больше прихожу к выводу, что, когда Мастер загадывает коан и смотрит на ответы, он смотрит не на концептуальные роды, они совершенно не важны. Он смотрит на того, кто их производит. И разгадывание коана вами, видится для Мастера именно в процессе диалога, а не в ответе.
Ответа нет. Потому что ни вопрос, ни ответ не отделены друг от друга. Не два!:)
Любой ответ верный, любой ответ неверный. Ответ есть вопрос. Сам вопрос уже нивелирует ответ. Ответ порождает вопрос и наоборот.
Все эти абсурдные фишки коанов в руках мастеров служат лишь одной цели – довести вас до полной беспомощности, как говорит Рам Цзы « понять себя за шнурки собственных ботинок»:)
Спасибо!!! :)
Я когда его прочитал настолько проникся, что цитировать хотелось всем подряд, так казалось удивительно и классно :))
а внутри кажется что все правильно
а вокруг тебе все говорят — ты сошла с ума-)))
а ты думаешь — это вы сошли с ума
когда ломаются привычные стереотипы, люди почти всегда ведет себя, мягко говоря, странно… вспомнился старый клёвый фильм «Das Experiment»…
у меня с детьми не сложилось, еще одна заноза (блин вся в занозах-))) но часто думаю об усыновлении, но все время что-то останавливает — а эта статья прояснила — просто страшно смотреть как ломается у детей это Живое и очень не хочется быть участником этого процесса или… не знаю даже как сказать
Все есть сознание — это значит, что все имеет единый контекст.
Все что происходит является программой сознания: события, пространство, время, мир, я, эго, свобода воли, сама эта идея, которую я сейчас описываю, сам процесс описания, в общем все что можно потрогать, представить, подумать, все.
И эта программа должна выполняться в определенной среде. При этом любая определенная среда будет такой же частью программы, поэтому, чтобы ее описать, приходится ограничивать ее как объект, как некий абсолютный вакуум. Именно это я назвал фоном выше.
Теперь я вижу, что это была попытка выйти оттуда, откуда выхода нет.