нельзя говорить, абсолютно верно, вот и не говори, кто тебя просит?! просто побудь тем кем не можешь не быть! а то когда рот закрыт видно самоопределение теряется? ничего, дружок, потерпи одну миллисекунду, тогда поймешь о чем я, а так одни ментальные спекуляции…
Т.е. разрыва нет, есть столько слабые мысли, которые нельзя зафиксировать?
И т.к. их нельзя зафиксировать — их «нет», но они есть?
Если их нельзя зафиксировать, то можно только предполагать что они есть?
мне понравилось, как лиса, гоняющаяся по кругу за своим хвостом, но никак не укусившая его, говорит о вкусе хвоста и о боли от клыков в нём =)
это о том, как интеллект пытается объяснить мыслью состояние без мысли =) мол, якобы, «мысль» из состояния вне мысли пришла и рассказала о себе =)
ух и интересная наука — математика =)
типа «то что ты есть» не зависит от присутствия и отсутствия мыслей!:))
Андрюша жжёт! А от чего оно зависит? Если нет мысли, как вообще можно говорить о чём-либо?! «То что ты есть» и есть мысль. А без мысли не появится даже тот, кто берёт на себя смелость спекулировать, о каком-то «присутствии» или «отсутствии».
Т.е. разрыва нет, есть столько слабые мысли, которые нельзя зафиксировать?
И т.к. их нельзя зафиксировать — их «нет», но они есть?
Если их нельзя зафиксировать, то можно только предполагать что они есть?
разрыв хоть в сотую долю секунды чреват непоправимыми последствиями для существующей структуры опыта/памяти
Структура памяти испортится от малейшего отсутствия мысли?
Что, как, почему так? Откуда это знание?
Хочу понять :) чем это знание правильнее?
Просто чувствительность всей системы очень сильно понижается, и это напоминает воздействие одиночного фотона или шума вне диапазона 20 — 20000 db
Т.е. разрыва нет, есть столько слабые мысли, которые нельзя зафиксировать?
И т.к. их нельзя зафиксировать — их «нет», но они есть?
Если их нельзя зафиксировать, то можно только предполагать что они есть?
Всё это единый физический/химический/биологический процесс, который «разделяется» всевозможными невежами для поддержания собственных штанов в тех «науках», которые они сами себе придумали.
трудно не согласиться =)
многие свиньи считают свою внутреннюю свинью за Бога =)
что предложишь? =)
В таком случае, скажи, пожалуйста, в чём отличие? Тот инструмент, при помощи которого происходит распознавание является каким — ментальным, физическим или психологическим? Но в нашем распоряжении только один единственный инструмент. И если инструмент является единственным, то как и благодаря чему, на каком основании он производит разделение? Если он физический, как он может говорить о ментальном и психологическом? Чем мысль о столе, например, отличается от мысли о страдании или мысли о счастье?
нафинг, когда, например, народ разделяешь, им управлять легче =) оттуда наверное и идея человека о разделении мысли на мысли =)
а ты выхватил из контекста и обсасываешь слова
поэтому Он — Мастер…
а ты пока только… сам реши короче! ))
классно ты написал здесь =)
это о том, как интеллект пытается объяснить мыслью состояние без мысли =) мол, якобы, «мысль» из состояния вне мысли пришла и рассказала о себе =)
ух и интересная наука — математика =)
AAAAAAAAXXXXXXXAAAAAAAAAAAAAXAXAXAXAXAXAXAXAXAXAXAAAAAAAAAAAAAA =)))))
Структура памяти испортится от малейшего отсутствия мысли?
Что, как, почему так? Откуда это знание?
Хочу понять :) чем это знание правильнее?
Т.е. разрыва нет, есть столько слабые мысли, которые нельзя зафиксировать?
И т.к. их нельзя зафиксировать — их «нет», но они есть?
Если их нельзя зафиксировать, то можно только предполагать что они есть?
трудно не согласиться =)
многие свиньи считают свою внутреннюю свинью за Бога =)
что предложишь? =)
нафинг, когда, например, народ разделяешь, им управлять легче =) оттуда наверное и идея человека о разделении мысли на мысли =)
А ты продолжай)) я буду ждать :)
интересная штука =)
а мне ты очень красивой видешься =)