Ты усложнила моё решение своей последней фразой!:)
Есть ли что-то искреннее в этом желании, или только для поддержания образа!?:)) Ведь от этого напрямую зависит решение:)
Однако момент пробуждения может и не привести к
постоянному видению. Как я уже говорил, некоторые люди
утверждают, что если пробуждение не постоянное, оно не
подлинное. Но как учитель я могу сказать, что те, кому
лишь на мгновение удается заглянуть за завесу двойствен-
ности, и те, кто достигает постоянной, «не проходящей»
реализации, видят и переживают одно и то же. Просто у
одних это переживание длится одно мгновение, а у дру-
гих продолжается постоянно. Но само переживание, если
это подлинное пробуждение, одинаково: все едино, мы не
отдельные существа, которые могут находиться в опреде-
ленном месте, мы все и ничто одновременно.
редко встретишь такое объяснение. Часто как будто с издевкой некоторые учителя говорят именно первое утверждение.
Просто наболело уже, сколько можно ломать голову, как скрестить ужа и ежа, глядя на всех этих новоиспеченных мастеров адвайты, пачками плодящихся, принимающих за пробуждение некое состояние, которое было давно и то, по пьяни!:)
Есть ли что-то искреннее в этом желании, или только для поддержания образа!?:)) Ведь от этого напрямую зависит решение:)
редко встретишь такое объяснение. Часто как будто с издевкой некоторые учителя говорят именно первое утверждение.
но какое-то ощущение, будто ты слегка приследовать меня с поучениями стал =) может обидел тебе сильно? =)
а что известно — нередко оказывается ненужным =)