Как мне кажется, все перечисленное — это сущность человека. А Личность — это стержень, ядро, сила воли и духа человека. Личность воспитывается, но не социумом, а такими же личностями, мастерами, потому что в социуме личностей нет, их там сжирают. Личность — это одиночка, птица вольного парения. Сущность — это суть, данность человека, которую уже никак не изменишь, а Личность созидается в человеке другой Личностью. Так мне видится :)
Вот вы, как мастер — Личность, которая воспитывает других Личностей :)
любили есть манку и не любили перловку и активно выражали свое мнение по этому поводу.
Это привычки! Вы путаете их с оценками! Если я говорю: «он — дурак» — я его оцениваю, «все плохо» — тоже оценка, «он задумчивый сегодня» — еще одна. На самом деле это обусловленное нами окрашивание реальности, которая на самом деле никакая, ни хорошая, ни плохая
В идеале все никакое, равное, мы же своими оценками придаем ему несуществующие качества. Теперь будет подвержение сомнению оценок и стремление к безоценочному мировосприятию
У тех, кто раскрыл свою уникальность, не обязательно исчезает внутреннее разделение. А исчезновение внутреннего разделения не всегда приводит к раскрытию уникальности. Не обобщайте
Да я уже накрутился этим, когда Чапаева и Пустоту читал, там такой же диалог есть между Чапаем и Петькой :) В середине ещё есть "- А Россия где, Петька? — В беде, Василь Иваныч! — Ты мне эти шутки брось, отвечай, когда командир спрашивает!!" :)))
если мы не Делатели, то как тогда мы будем практиковать?
Этот указатель помогает увидеть, что тот кого мы считаем делателем — сам по себе — образ, мысль или описание… Если это увидеть хорошо, тогда видно, что действие возникает спонтанно, свободно, и уже не получается серьёзно принять описание, что это «я» его делаю… И таким образом, «я» теряет опору… Но как видите, возможно продолжать думать, что «я» реально, но теперь просто не-делатель!:) Теперь надо исследовать, не является ли само «я» описанием, а не неким фактическим не-деятелем:)
согласен, что любая воображаемая, представляемая сущность иллюзорна, я бы сказал, что любое представление о себе есть заблуждение потому, что я не могу исследовать себя, я-субъект и не могу быть объектом исследования… иными словами я есть, но кто я и какой я, не могу узнать…
" ощущения бытия, то это ощущение есть, но что такое Я — идей нет, поэтому ни чего не могу сказать по поводу того есть я или меня нет"
вижу здесь подмену понятий… попробую изложить свой взгляд… если есть ощущение бытия, естности, то как вы НЕ можете сказать, что я есть и как можно сказать в этом случае меня нет? если вы говорите, что я не знаю, есть ли я, тогда вопрос кто это говорит и куда делось ощущение бытия? может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))
«но что такое Я — идей нет,» согласен с вами, только вывод я делаю другой мне представляется ответом на вопрос-что такое я может быть описание я, придание ему каких-либо свойств и здесь понятно, что я не могу описать я как объект потому, что я это субъект осознающий все что есть, все что возникает во мне и неотделимо от меня, и не существует вне меня
«Опять ВЫ? ЧТО за ВЫ? Кто есть? Конкретизируйте. Что Вы подразумеваете под ВЫ? „
ок, если хотите ссылать на мои слова, то повнимательнее вы, а не ВЫ))) мое вы относилось именно к автору темы
“если нет мысли Я, то всё, Я кончилось, но жизнь, как проживала себя, так и проживается без ТЕБЯ „
здесь тоже есть иное видение))) в глубоком сне нет мысли Я, никакой мысли, но проснувшись, вы что понимаете что только что появились, а вечером вы отслеживаете смерть я? а да и кто же осознает, что в глубоком сне нет мысли, нет ничего?))) для меня все просто…
просыпаться может только тот, кто никогда не спит…
“может просто мысль о пробуждении возникает?» все мысли возникают, но они возникают где?))) для того, чтобы сказать что это мысль вы должны ее отследить, а если вас нет, кто же может рассказать что-то о «вашей мысли»)))
Вот вы, как мастер — Личность, которая воспитывает других Личностей :)
А где находится «пространство восприятия/Сознания»? :))
Спасибо Катя, прими от меня улыбку :)
Этот указатель помогает увидеть, что тот кого мы считаем делателем — сам по себе — образ, мысль или описание… Если это увидеть хорошо, тогда видно, что действие возникает спонтанно, свободно, и уже не получается серьёзно принять описание, что это «я» его делаю… И таким образом, «я» теряет опору… Но как видите, возможно продолжать думать, что «я» реально, но теперь просто не-делатель!:) Теперь надо исследовать, не является ли само «я» описанием, а не неким фактическим не-деятелем:)
вижу здесь подмену понятий… попробую изложить свой взгляд… если есть ощущение бытия, естности, то как вы НЕ можете сказать, что я есть и как можно сказать в этом случае меня нет? если вы говорите, что я не знаю, есть ли я, тогда вопрос кто это говорит и куда делось ощущение бытия? может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))
«но что такое Я — идей нет,» согласен с вами, только вывод я делаю другой мне представляется ответом на вопрос-что такое я может быть описание я, придание ему каких-либо свойств и здесь понятно, что я не могу описать я как объект потому, что я это субъект осознающий все что есть, все что возникает во мне и неотделимо от меня, и не существует вне меня
«Опять ВЫ? ЧТО за ВЫ? Кто есть? Конкретизируйте. Что Вы подразумеваете под ВЫ? „
ок, если хотите ссылать на мои слова, то повнимательнее вы, а не ВЫ))) мое вы относилось именно к автору темы
“если нет мысли Я, то всё, Я кончилось, но жизнь, как проживала себя, так и проживается без ТЕБЯ „
здесь тоже есть иное видение))) в глубоком сне нет мысли Я, никакой мысли, но проснувшись, вы что понимаете что только что появились, а вечером вы отслеживаете смерть я? а да и кто же осознает, что в глубоком сне нет мысли, нет ничего?))) для меня все просто…
просыпаться может только тот, кто никогда не спит…
“может просто мысль о пробуждении возникает?» все мысли возникают, но они возникают где?))) для того, чтобы сказать что это мысль вы должны ее отследить, а если вас нет, кто же может рассказать что-то о «вашей мысли»)))